от DKo »Вторник 09.06.2009 7:15
Те не са твърди, напротив, от гледна точка на работните свойства изглеждат меки. Правилата се определят от мнозинството, т.е. предимно задоволително. Питам: достатъчна ли е тази причина, за да попречи на малцинството да бъде по-строго по отношение на себе си? И какво, ако споменатото мнозинство бъде злоупотребено в невежеството, рентабилността или манията си за слава? Защо да попречим на тези, които не искат да вървят по пътя на това мнозинство, да вървят по своя път?
Пътят на мнозинството не трябва да е правилният, само защото това е пътят на мнозинството. Критерият за достоверност е времето и практиката. Напр. дори болшевиките бяха в мнозинството и където те доведоха цялото общество в вярата си, че само техният път е правилният, защото по времето, когато това беше подходящо = беше от полза за мнозинството. Обширното разграбване на средствата за производство не може да продължи вечно.
Re: Клуб на животновъдите на ловни разузнавачи и доносители
от вдъхновение »Вторник 09.06.2009 10:04
Re: Клуб на животновъди на ловни разузнавачи и доносители
от Ван »Вторник 09.06.2009 10:08
Добре поставен въпрос.
Иначе по принцип нямам нищо против други клубове, ориентирани към работата, въпреки че всеки има избор, но за мен освен факта, че ще възникне нещо, е важно и при какви обстоятелства. Тук имаме един „спортен клуб“ за ретривъри и той е създаден правилно, ако този е създаден за половинки и хора, които искат да водят кучетата си в тази посока, нямам проблем с това. Но KCHPSP е създаден малко за мен комично (когато някои хора използват фигуративни изрази тук, аз ще се присъединя), както когато децата обиждат приятелите си и отиват да играят друга пясъчник, аз крада формално, но пясъкът все още е пясък и също на друг пясъчник ще им бъде даден от други деца и те ще се бият отново. колко пясъчници тогава ще са необходими?