Родителски спор за дъщеря, депутатът от SaS Наталия Благова, която информира за социални случаи от дълго време, и комисар по въпросите на децата и бивш министър на труда, социалните въпроси и семейството Виера Томанова се намесиха в случая.

можете

Двамата са обърнати един към друг. Докато Благова казва, че помага на майка си да си възвърне правата, Томанова я обвинява в опит за отвличане, когато е дошла на училище с майка си за детето си.

"Наталия Благова не направи нищо, за да надхвърли правомощията си", каза Ида Желинска, социален съветник и бивш ръководител на Братиславската служба по труда, социалните въпроси и семейството, в интервю за случая.

Припомня, че подобни случаи, когато единият родител държи дете и не иска да го даде на другия, въпреки съдебно решение, редовно се наблюдават от социалните работници в тяхната практика.

Как възприемате случая, който ще бъде обсъден днес от депутата от SaS Наталия Блахова и комисар по въпросите на децата Виера Томанова?

Излишно е да се споменава повече от написаното в последното изречение на статията в „Дневник N“, а именно, че комисарят по въпросите на децата ще получи пълната документация за файла в понеделник. Ако той няма документация за файловете, тогава не знам за какво става въпрос в прессъобщенията. Не за бебето.

На пръв поглед случаят показва борба за дете между родителите. Бащата задържа детето, майката изисква правото, тъй като в ръцете му е решението на съда.

Тези от нас, които работят с правата на децата и какво се случва с децата в ситуации на развод, знаем, че това не е нещо, което не сме виждали преди. Единият родител затваря детето и след това отнема месеци и години, докато другият родител стигне до детето. И когато стигне до него, детето не го разпознава.

Защо подобни чувствителни спорове продължават месеци и години? Съдът излиза с решение и тогава изглежда, че всичко зависи от тежестта на това как родителят, който държи решението, третира.

Хората се запознаха със системата. Но думата помощ изпадна от тази система. На първо място, отнема много време, за да се докаже какво всъщност се случва в семейството. Често се основава на това, че родителят трябва да представи доказателства и след това да чака месеци за решение или полурешение за обжалване. Бюрократичната въртележка е много взискателна.

Ако все още имате родител, който ще каже в точка А, че няма да има дискусия, защото всичко, което трябва да направите, е да потърсите информация как протича, вие стоите. Системата наистина се премества от точка А в точка Б и междувременно минават месеци.

И когато единият от родителите има решение къде да бъде детето, той идва при социалния работник и там му казват: Ние не се съгласихме, защото защищаващият родител каза не. Те го съветват: Занесете го в съда. Родителят подава и чака отново месеци. Може да не знаете какви добри професионалисти, които се опитват да се помирят, няма да помогнат, когато попаднат на другия, корав родител.

Но тогава първият родител може да вземе справедливостта в свои ръце.

И това се случва. Тъй като родителят разбира, че системата няма да му помогне и ако може да го направи, тогава той наистина взема справедливостта в свои ръце. Знам няколко случая. В един от тях бащата си тръгна с четиригодишно момче и майката не видя сина си две години. Веднъж, накратко, те не се върнаха от разходката. Майка му го гони, баща му върти, х решения на съда, той спечели всички в продължение на години. Но детето все още не видя. Днес детето е поверено на бащата - защото детето е свикнало с него.

Можете да спечелите нещо на хартия, но няма система, която да работи стъпка по стъпка в много бърза последователност. В тези истории е изключително трудно да се направи нещо след една година. Трябва да се обърне внимание на нещата през седмицата, за да се случи нещо между родителите. Трябва да разберете какво се е случило, защо, има ли домашно насилие, когато детето трябва да бъде защитено, както е в действителност?

Системата обаче обикновено изисква всичко това в много дълги периоди от време, а не в седмицата, когато нещо е свежо. Тъй като системата не се намесва бързо, тя изпраща сигнал към груби хора.

Което сочи ситуацията, когато бащата работи - поне както Томан го е описал - в училище като помощник на дъщеря си?

Чудя се как е възможно училището да го е позволило. Особено в контекста на факта, че има малко помощници в училище и те са предназначени за деца в неравностойно положение. В този момент нямам представа какво означава това. Има случаи на родители, които например са попречили на дете да се срещне с друг родител, като не са го поставили в детската градина.

Наталия Благова: Как отвлякох дете или измама на Томан (мнение)

Ето защо питам, защото можем да предположим дали бащата не иска да проверява детето 24 часа в денонощието.

Дори не е нужно да спекулираме. Държавният училищен инспекторат трябва да даде ясен отговор на това, възможно ли е такова нещо, дали времето е обвързано с детето и на какви критерии трябва да отговаря детето, за да има своя училищен асистент.

Евродепутатът Благова направи грешка, когато дойде на училище, както тя твърди, като морална подкрепа за майка си?

Можем ли също така да попитаме кой трябва да ходи в това училище, колко пъти и кога? Едва тогава тя може да каже, ако е сгрешила и да каже: Вие сте народен представител, не трябва да си изгаряте пръстите, рисковано е. Въпросът е, кой друг трябва да изгори тези пръсти така. Но като независим социален работник не бих ходил на училище. Защото знам, че се разиграва предварително.

Но това не означава, че случаят трябва да бъде оставен. Не знам към кого се е обърнала майката към всички, към кого е поискала помощ, който й е изпращал всичко от врата на врата, казвайки, че не знае как да й помогне, докато не реши да отиде на училище с Наталия Благова.

Лично аз мисля, че Бла не направи нищо, за да надхвърли правомощията си или да бъде престъпник. Той има само познато лице. Ако имаше човек без име, сигурно нямаше да знаете за тази история.

След Марк, чието дело е силно разгласено, не се вземат изпълнителни решения. Продължавам да повтарям - да, едно нещо дойде, нека не го правим насила, нека не приемаме тези деца като найлонови торбички, когато се защитават. Е, остана, че това беше еднократен акт. Единият е през декември, детето няма да бъде поето, защото се е държало така, но кога ще бъде следващото? През май? За шестгодишно дете това е десета част от живота. Държавата трябва да каже какво ще се направи в деня след неуспешното изпълнение на решението, а не месец. Изпълнението на съдебното решение се провали в понеделник, което ще направим във вторник, сряда?

Така че бийте се за времето.

Винаги, когато не можете да стигнете до бебето си, това е борба за времето. Със сигурност има истории, при които един родител спира правилния и справедлив достъп на детето до дете. Но става въпрос за това как цялото това нещо се демонстрира и изследва. Независимо дали детето се страхува от това, което иска, какво не иска.

Предполагам, че някой трябва да каже на детето преди представлението, какво ще се случи с него, къде ще отиде и защо.

Съдът също трябва да вземе решение въз основа на казаното от детето. Внимавайте обаче да чуете дете е сложен механизъм. Това, че едно дете казва, че иска да остане с един от родителите, не означава, че това е в негов интерес. Един въпрос не е достатъчен. Това е сложен набор от въпроси, когато трябва да разберете какво е добро за едно дете.

Споменахте, че няма да ходите на училище след детето, защото то се играе предварително. Както си помислихте?

Не ми харесва, защото знам, че ситуацията може да предизвика конфликт. Ако имате родител, който блокира срещата, и родител, който го иска и вие двамата трябва да се срещнете в пространство, където има само кратък момент за превземане, това може да предизвика напрежение. Като социален работник идвате там като непознат за детето и имате 15 минути, за да покажете нещо и да допринесете за споразумението. Това е ситуация, при която процентът на успех е 10 процента. Често има само спор.

По-скоро трябва да се създаде пространство, където родителите да бъдат „репресирани“, тъй като те ще имат само кратък период от време, за да постигнат споразумение и в същото време държавата да може да провери защо не могат да се споразумеят. Или защото един от тях има патологичен характер, или защото един от тях е жертва на насилие и защитава детето. Или защото се карат за пари, а детето е щит.

Имали сме и случаи на мъже и жени, които са преживели насилие, не са имали пари и сили за дълготрайни дела и са били тласкани да подписват лоши споразумения. Тогава нека не се изненадваме, че в един момент те засядат и детето отказва да се ожени.

При изпълнение на упражнението се помни, че може да възникне тази чувствителна ситуация?

Винаги трябва да има нещо, което да го предшества, не е достатъчно да се каже на родителя. "Говорихме с него през февруари и през август, но сделката не беше успешна отново, така че ще го направим през ноември." Това е лошо. Тя трябва да изглежда така: Когато на 5 февруари възникна стресова ситуация, разговаряхме неуспешно за това и онова на 6 януари, така че се срещнахме на 7 февруари, 8 февруари, 10 февруари, а на 15-и даваме предложение за изпълнение на решението.

Родителят с детето може да му повлияе и детето е различно за един месец.

Казвам, че децата са „гумени“ - те не могат да се държат друго, освен да се подчиняват на този на пръв поглед по-силен родител. Детето няма къде да избяга, то не може просто да блъсне по вратата и знае едно: ако се изправи срещу родителя, ако започне да му сигнализира, че е добре, тогава „защищаващият се родител“ ще го унищожи - точно както е унищожил другия родител.

Покритието в медиите помага във всеки случай?

Това често е единственият начин да се прекъсне апатията на институциите. За жалост. Например в тази история (случаят с малката Изабела, бел. Ред.) Са известни много хора, чиито истории съм чувал. Това не е изключителен случай.

Кой по-често задържа дете и противоречи на волята на съдилищата, майка или баща, който е по-неумолим?

Има митове, че те са повече жени, отколкото мъже. Според мен това е динамичен процес. Родителството се е променило значително през последните 20 години и не може да се каже изцяло, че мъжът или жената са по-патологични, когато става въпрос за предотвратяване на контакт. Това са предимно лошо нагласени отношения.

Докато преди десет години много хора се страхуваха да съдят дете и веднага постигнаха споразумение, днес мнозина откриха, че могат да вземат системата, да я прочетат. И системата не може да навакса. Само погледнете нарастващия брой спорове за настойничество и броя на бракоразводните адвокати.

Въпросът е дали броят на социалните работници и детските психолози, които се занимават изцяло със случая, също нараства.

Всички съм десет за повече. Не е възможно държавен социален работник да трябва да разрешава 150 спора годишно. Въпреки това, на растежа трябва да се противопоставим, освен ако методологичните принципи на тази работа не са ясни. Защото тогава се увеличава само силата на държавата и нейните служители, което не е точно определено.

Никой от нас не иска да бъде в ситуация, в която държавата влиза в личния му живот чрез длъжностно лице, което ще ни наблюдава и ще пише доклади за нас. И тези доклади ще бъдат много субективни, базирани на съчувствие и антипатия. След това този доклад се отнася до съда и решава бъдещата ви съдба и отношения с детето.