Когато национализмът минава през историята: фантазии за прасловаците и праслованите срещу изследванията
Въпреки че по-голямата част от ранните исторически общности и етнически групи постоянно са мигрирали според писмени източници, по-големите миграции от по-ранни времена отдавна са обект на професионален дебат. Първите опити за решаване на този проблем чрез генетика, базирани на изследвания за разпространението на хаплогрупите на днешните популации, дадоха противоречиви резултати. Праисторическите гени са решили проблема. Палеогенетичните изследвания, основани на изследвания на целия геном, публикувани в най-престижните научни списания от екип от десетки експерти, последователно потвърждават дългоочакваните масивни миграции от Анадола и степите на Черно море.
Точно както конспираторите безразсъдно вярват в всякакви глупости, когато се противопоставят на „официалната“ информация, много националисти автоматично са ентусиазирани от всякакви фантастични твърдения, които подчертават собствената им етническа група, нация или територия.
Така е навсякъде по света. Албанците се считат за потомци на илирите, българите се идентифицират с траките, иракската пропаганда дърпа шумери или Вавилон, пакистанци се обръщат към цивилизацията в долината на Инд, а една ромска субетническа група твърди, че произхожда от Египет и се нарича " Балкански египтяни. " И когато германците започват да приписват етнически неопределени археологически култури в праисторически времена на своите предци преди повече от век, славяните намират любов в същата дейност.
Някои не са скучали и до днес.
И така се разпространяват твърденията, че словаците или прасловаците са древна етническа група, която е живяла поне осем хиляди години на мястото на сегашното си възникване. В по-широкия славянски контекст научаваме, че древният Китай всъщност е бил праславянски. Нещо повече, Праслингите са посетили Хаваите преди 9000 години, а малко по-късно и Великденския остров, и хиляди години преди Колумб и викингите да открият Северна Америка, където са положили основите на древните американски цивилизации. Както иначе, Рим и Картаген го завладяват под формата на вандали (въпреки факта, че керамиката, както и начинът, по който е погребано племето, явно се нарежда сред източните германци). Черешката на тортата е връзката на праслованите с Атлантида.
Когнитивни характеристики на псевдонауката
Националистическите интерпретации на историята от всяко кътче на света са свързани поне с една характеристика. Те са очевидни псевдонаучен. Твърди се, че истината е тайна и не може да се вярва на „официалната наука“. Реалността обикновено се разкрива от аматьори и когато (много рядко) се открият историци или археолози, естеството на аргумента е подобно: научните изследвания са изкривени, от схематично изводите от обширни изводи се правят от резултатите от не съвсем надеждни методи (сравнителна лингвистика), археологическият запис се игнорира образуван от хиляди и хиляди констатации и обратно, голям акцент се поставя върху съмнителни, уж аномални констатации, без никакъв археологически контекст.
Това включва напр. "Праславянски" надпис на Велестура. Същото е като различни други уж аномални надписи (в Северна Америка ентусиастите на мистериите се приписват на древни европейски цивилизации) - почти сигурно фалшив . Докато самотен надпис може да бъде изкован много лесно, археологически контекст, които задължително биха съществували, ако тези надписи са истински (в случая на Велестур това биха били археологически находки, доказващи присъствието на прасловани на нашата територия преди хиляди години), просто не фалшифицирате толкова лесно 1. И тъй като не го фалшифицирате толкова лесно, до "аномални" надписи няма археологически контекст.
Археологическата култура не е синоним на етническа принадлежност
Въз основа на находките, обикновено от характеристиките на керамиката, която лесно и често се запазва, археолозите определят древни култури. В археологическите записи виждаме как те възникват, еволюират, разширяват се, мигрират, но също така изчезват. Археологическата култура обаче не трябва да бъде същата като етническата принадлежност.
Например средновековният арабски халифат ни е научил на това в най-новата история. На практика на цялата си територия - и всъщност това беше голяма площ - културата се „промени“, но населението остана. Или друг пример. Генетичните сравнения показват, че степента на родство в европейските нации е свързана главно с тяхното географско разстояние. И така ние, словаците, сме най-свързани със съседните нации. Най-близо сме до чехите, поляците, което вероятно не е изненадващо, но също така и до австрийците и унгарците.
Ние сме „кърваво“ по-тясно свързани с унгарците, които според традиционното разбиране дори не са индоевропейци, отколкото, да речем, с руснаците или беларусите, въпреки че имаме културна принадлежност към славяните с тези нации. Вярно е и обратното. Въпреки че унгарците са езиково близки до друга „фино-угорска нация“, финландците, те са генетично много по-близки до нас или австрийците.
Голямата неолитна миграция в Европа наистина се е състояла
"Генетични корени" на почти 85% 2 от словашкото население датират от преди 20-50 хиляди години. Тази констатация е представена през последните години от известния словашки генетик Владимир Ферак. Нищо чудно, че твърденията на професор Ферак са придобили голяма популярност сред националистите. Вярно, само заради това те напълно игнорират техния контекст.
Настоящото словашко население генетично не се различава от останалите популации в Централна Европа
Професор Ферак, основан на реконструкцията на Y хромозомата и т.нар митохондриалната ДНК на европейските линии твърди, че генетичните корени, датиращи от късния палеолит, т.е. j. към времето преди 10 000 до 45 000 години повечето (75 - 80%) са имали не само словаци, но цялото средноевропейско население. „Настоящото словашко население генетично не се различава от останалите популации в Централна Европа“, казва Ферак.
Тези мнения на док. Ферак е коментиран от професора по археология Едуард Крекович от Университета Коменски в Братислава, както следва: „Оттогава обаче възпроизведени ДНК анализи на човешки останки от мезолита и неолита, което все пак потвърждават по-стари възгледи за преместването на популации с нова култура в Европа.„Според него нови изследвания показват, че в началото на неолита (късната каменна ера), т.е. преди 7 до 8 хиляди години, е имало относително масивна миграция от югоизток първо до Балканите и оттам постепенно към Централна Европа. (Повече за това по-долу.)
Йоханес Краузе, професор по археология и палеогенетика в Института за човешка история Макс Планк, който се специализира в ДНК анализ от археологически останки, обяснява, че генетиците са се отклонили от някои по-малко надеждни методи за изследване на състава на древните популации. Откритията им показват това няма силна приемственост на днешните европейци с местни ловци и събирачи. Виновни бяха две големи миграции.
Какво казват други генни изследвания в днешните популации: противоречиви резултати
Разбира се, не е напълно надеждно да се реконструира степента, до която конкретни мигрантски общности са допринесли за генофонда на определена популация въз основа на днешното удължаване на отделни Y хромозомни линии (наследени изключително от баща на син) и митохондриална ДНК (наследена само чрез майка). Методът е склонни към различни изкривявания, и така изследванията дават противоречиви резултати. Докато работата на британския генетик Мартин Ричардс горе-долу съвпада с Ферак, това не е така при много други.
Например, обширни изследвания от научен екип около Патриша Баларескуа от Университета в Лестър предполагат, че около 80% от генетичния материал на Y-хромозомите на европейците идва от неолитни фермери. Това обаче не се отнася за наследствената от майката ДНК на митохондриите. Такава ситуация може да се обясни, например, с пристигането на група хора, чиито мъже - може би поради напредъка в снабдяването с храни - за известно време са имали много повече потомство от своите местни колеги сред ловци и събирачи. И те често имаха това потомство с местни жени, докато фермерските жени рядко родиха деца с местните.
В друго наскоро публикувано проучване, научен екип, ръководен от Марк А. Джоблинг, дори установи това Y хромозомите на две трети от днешното европейско население идват само от трима мъже, вероятно мощни племенни вождове, живели преди 3,5 до 7,3 хиляди години. Находката стана възможна чрез нова техника, наречена следващо поколение секвениране, което позволява хромозомите на хромозомите да бъдат възстановени с безпрецедентна точност. Това откритие изглежда е свързано с пристигането на нови хора в Централна Европа, които благодарение на конете и изобретяването на колелото бяха безпрецедентно мобилни и благодарение на по-доброто оръжие успешни завоеватели. Сценарият беше подкрепен и от скорошни сравнения на ДНК от хора от древни култури.
Какво казват праисторическите гени: Извънземни от Анадола
Несигурността относно степента на миграция на културите и степента, до която самите хора биха помогнали за решаването на изследванията на древните и праисторически популации. Тук могат да се изследват гореспоменатите маркери, наследени в рамките на пола (митохондриална ДНК, Y хромозома) или цели геноми. Най-надеждното изследване на цели геноми дава последователни и относително недвусмислени заключения през последните години. Освен това изследвания от този тип се публикуват в най-престижните научни списания в света като Nature.
Изследвания, ръководени от екип от харвардския генетик Дейвид Райх, идентифицират миграцията от ранната неолитна (неолитна) епоха преди около 7 до 8 000 години. По това време в Централна и Западна Европа се появяват групи от тясно свързани фермери. В същото време той откри това само около 10-15% от ДНК на съвременните европейци произхождат от неолитни ловци и събирачи Западна и Централна Европа. Миграцията от Анадола се потвърждава и от констатациите на по-нататъшни изследвания от екипа на Райха (2015 г., Природа) и те са съгласни с много други, напр. това голямо съвместно изследване (2014, Nature) или с по-старо (2010) изследване от PLOS Biology. Шведските генетици Торстен Гюнтер и Матиас Якобсон цитират още седем в обширния си преглед на научната литература по генетика и миграция на древни популации (2016).
Следователно през последните години успяхме да получим много сериозни доказателства за това първите европейски фермери са от близкоизточен произход - те всъщност бяха чужденци (и който погледне първичната научна литература по въпроса, ще забележи, че неолитната миграция от Анадола не се смята за противоречие в нея от няколко години). С други думи, преди 7 до 8 000 години хората, които са носили култура, наистина са идвали в Европа, не е ставало въпрос само за прехвърляне на култура между хората.
Какво казват праисторическите гени: Извънземни от Черно море
Миграция на първите индоевропейци.
Тя последва малко по-късно миграция от степите на Черно море до Централна Европа. В резултат на това преди 4500 години до 80% от гените на хората от културата на струнната керамика (Централна и Североизточна Европа) произхождат от черноморските номади, по-специално от така наречените хора. ямкова култура (или също култура с гробни гробове). Нямаше примитиви. Културите на черноморските степи изобретяват колелото, опитомяват коне и независимо от Близкия изток развиват напреднала металургия за времето си. Що се отнася до културата със струнна керамика, генетичният афинитет към хората от ямковата култура е показан дори при хора от днешна Германия.
Разпространението на археологическите култури преди около 5000 години. Английският термин Corded Ware се отнася до култура с керамика от струни. 3
Между другото, културата на струнната керамика според много археолози представлява отправна точка, макар и не пряка, за келтите, славяните и германците.
В по-късните култури на Централна и Северна Европа, според изследванията, степента на източен произход е спаднала до днешното ниво, което е около 50%. С други думи, половината от гените ни дойде с масивна миграция на номади от черноморските степи.
Още по-големи изследвания от десетки учени, ръководени от археогенетичния Еске Вилерслев, потвърдиха тези открития. Изследователите откриват констатации за разпространението на номадски пастирски племена в черноморските степи, наред с други неща, с разпространението на толерантност към лактозата, което е рядкост сред възрастните неолитни фермери на Запад. В същото време изследването потвърждава хипотези, произтичащи само от промени в материалната култура, според които преди около 5000 години е имало не само обширни социални промени, но благодарение на имигрантите от изток, също и на разпространението на индоевропейските езици.
Да точно. Според генетиката и археологията първите индоевропейци или „арийци“ в Европа са пастири от степите на Черно море.
Между другото, идентифицирането на първите индоевропейци с жителите на степите на Черно море се потвърждава и от изследвания на инструменти от нашата територия. Спектралните анализи потвърждават, че технологията за рафиниране на мед, която е донесена в Словакия от хората на културата с керамика от нишки, няма нищо общо със Средиземно море, но първоначално е била специалитет на северокавказките работилници.
Авторът благодари на д-р за ценните коментари по текста. Едуард Гоф.
Бележки:
1 скандален японски археолог-аматьор Шиничи Фуджимура се опита, но най-накрая беше открит
2 в интервю от февруари 2017 г. док. Ferák до известна степен отразява неотдавнашни изследвания и признава, че този брой е по-малък, но все пак има остарял възглед за миграцията на култури, а не на популации. През последните години научната литература доста често се занимава с неолитната миграция от Анадола, както и с миграцията от евразийските степи. (напр. това проучване, раздел Въведение, препоръчваме и цитирани изследвания)
3 по-голямата част от територията на днешна Словакия е била обитавана от хора от културата на Баден, при чието използване на вагони и коне се доказва източното влияние, но без сравнение на ДНК остава под въпрос дали представлява староевропейци или вече индоевропейци
Други ресурси:
Дворжак, П.: Следи от древното минало 1: Словакия в праисторията. Рак, 2002.
Федер, К.: Измами, митове и мистерии - наука и псевдонаука в археологията (8-мо издание). McGraw-Hill Publishing 2014.
Furmánek, V. (съст.): Стара Словакия 4: бронзова епоха. Институт по археология SAS, 2015.
Крекович, Е.: Археология и генетика. Светът на природата. 13-14, 2, 2016.
Mallory, J.P .; Дъглас К. Адамс: Енциклопедия на индоевропейската култура, издателство Fitzroy Dearborn, 1997
Актуализирано: февруари 2017 г.
Актуализирано: април 2017 г.
Изображения: публично достояние, потребител на wikimedia Dbachmann, потребител на Flick Marg