Реклама: Когато децата управляват
Консервативният ежедневник „Постой“ върши заслужена и възхитителна работа през последните месеци, поне в рамките на социалния си балон. Напускането на списанието .týždeň от манипулатора Štefan Hríb беше забележителна стъпка от редакторите, без която дори разследващата книга на Мартин Ханус по случая на изнасилване и убийство на млада студентка по медицина Людмила Cervanová никога не би направила последната точка зад тази история. Мартин Ханус участва в откриването на най-голямата медийна манипулация в цялата история на тази страна и, против волята на бившите си колеги, които години наред публикуваха само едностранна пропаганда на осъдени убийци по този случай, участва в разплитането на тази чудовищна конспирация теория.
Накратко, въпреки че консерваторите пишат за отношението, с които не е нужно и не можем да се съгласим, те го правят културно и професионално. С изключение на малки или по-големи изключения. Дори статиите на Lukáš Krivošík могат да се четат, без да се налага да се приемат бензодиазепини. Днес всекидневникът „Postoj“ е последващ проект, който работи дори без подкрепата на финансови групи и голям бизнес, макар и само за сравнително малка група словашки читатели, които споделят консервативен или християнски мироглед с редакторите.
Атаката на Данишек срещу Тунбергова
Но до точката. В последния си текст редакторът на този ежедневник Ярослав Данишка поставя под съмнение протестните дейности на 16-годишната студентка Грета Тунбергова от Швеция, която днес с право е символ на борбата с глобалните климатични промени. Аргументите му са, евфемистично казано, погрешни. Първо, Даниска открито атакува възрастта на Тунберг, релативизирайки нейното ключово послание за глобалното затопляне.
„Децата трябва да бъдат героите на приказките, а не на бойните полета или политиката. Демокрацията на юношите не е решение, а нов проблем “, написа той. Доста интересно е, че Данишек е възпрепятстван от „юношеска демокрация“, но вече не и от „геронтокрация“, например тази в йерархията на католическата църква. Но поне оценявам, че той не се притеснява от факта, че Тунберг е жена. В крайна сметка това е само похвална промяна в консервативна мисловна среда, доминирана от женоненавист и изключително от хора с патриархален мироглед.
Да се поставя под въпрос глобалното екологично движение само защото Тунберг е само на 16 години, което според Данишка означава, че предвид възрастта му става въпрос за „политическа манипулация“, отново евфемистично, е много странно. Според Данишка проблемът е, че Тунбергова „е дете. Това означава, че нейните вярвания не се обсъждат, защото да го разпитваш означава да нападнеш детето, а това все още не е направено. ”Това е примерен аргументиран фал.
Глобално изменение на климата и консервативен мироглед
Глобалните промени в климата не са мнение, а факт. Налице е обаче огромна научна работа, която доказва, че изменението на климата е истински феномен, изискващ целенасочено внимание и активна намеса за предотвратяване на катастрофа, която вече „чука на вратата ни“.
Например, един от ключовите фактори, свързани с изменението на климата, е бързото нарастване на парниковите газове, причинени от човешки дейности. Глобалното затопляне обаче е само един от многото начини, по които хората са модифицирали Земята. Честотата на екстремните метеорологични събития ясно показва как глобалното затопляне влияе върху околната среда. Плътният фокус върху глобалното затопляне може да покаже, че просто трябва да спрем да отделяме парникови газове и да използваме възобновяема енергия за облекчаване на натиска на планетата. Човешкият отпечатък е много по-голям.
През последните два века хората са променили планетата Земя по много начини, много от които са много по-малко известни от глобалното затопляне. От 50-те години на миналия век човешкото население, урбанизацията, потреблението на ресурси и дори броят на ресторантите на Макдоналдс нарастват бързо. Има големи регионални различия, но въздействието върху поне някои компоненти на биофизичната система на Земята е глобално.
Глобално затопляне, изчезване на видове, загуба на питейна вода и чист въздух, тонове пластмаси в океаните, масивно обезлесяване на планетата. Много от нас игнорират всичко това или умишлено облекчават проблема. Много консерватори, скептици и песимисти просто отказват да повярват на количеството научни доказателства, с които разполагаме днес. Така е добре. Това е просто техният провал. Със съмнение обаче дали някой казва истината, Данишка не само поставя под съмнение верността на неговото твърдение, но и достоверността на неговата личност. Данишка дори прилича на синдрома на Аспергер на Тунберг.
Разпространете паниката!
Тунберг обаче не е известен учен, експерт по изменението на климата на планетата. Тя е активист. И успешен. Неговата мисия не е да разпространява научно значими и достоверни знания за съвременните тенденции в изменението на климата от антропогенетичен характер, а да предизвика паника у хората, в резултат на което масите ще променят своите индивидуални "житейски стратегии". Наред с други неща, днес е ясно, че за да се справят с глобалната екологична криза, по-голямата част от световното население, изложено на масивна индоктринация от идеологиите на растежа, индустриализма и консуматорството, трябва радикално и по-специално бързо да промени действията си, потребителски навици, начин на живот и очаквания за потребление.
И тя не чете редовно рецензирани научни списания като Science, Nature или The Anthropocene Review. Ето защо това, което прави Тунберг, героинята на нашето време, антропоценът, който правилно описва човешкото влияние върху планетата Земя, е толкова изключително важно. Днес вече сме в голяма опасност по отношение на бъдещето и оцеляването на човешката цивилизация. Човечеството вече не може да продължи консуматорския начин на живот, който води в момента.
Глобалният капитализъм, основан на "евтина природа" и експлоатация на природни ресурси, изостря антропогенните щети на планетата. (Глобалният капитализъм работи чрез конкуренция, пари и императив на печалбата, а капиталистическата логика има отрицателен ефект върху начина, по който използваме природата.) Освен това систематичното унищожаване на нашата среда се осъзнава и засилва в контекста на капиталистическата глобализация, подкрепена от йерархична държави.
Ние приехме декартовия дуализъм на природата и обществото, който създаде екологично неустойчива онтология и епистемология. Живеем по саморазрушителен начин; такъв, който безмилостно разрушава предпоставките за цивилизован начин на живот и организацията на човечеството. Следователно отговорен и бърз подход за смекчаване на изменението на климата е оптималният и всъщност единственият сценарий за оцеляване на човешката цивилизация, от който консерваторите и скептиците са, по някаква необяснима причина, неразделна част.
Това, което Ярослав Данишка не разбра?
Като истински консерватор, Данишка е скептична към радикалните социални промени, но трябва да се има предвид, че глобалните климатични промени също са радикални днес. Следователно те изискват радикални и глобални решения. Вторият аргумент на Данишек е, че той приема, че екологичната политика, насочена към смекчаване на изменението на климата, трябва да има отрицателно социално въздействие върху населението. В действителност обаче е точно обратното. Аргументът на Данишек е за водата, благодарение на топенето на вечната замръзналост в полярните райони поради климатичните промени.
Данишка например пише, че „... вдигането на данъци върху дизеловите автомобили и други екологични изисквания често имат по-лоши последици от решенията.“ Накратко, за Данишка различни екологични реформи и проекти са просто „утопии“ и както пише утопиите, те имат винаги са били в миналото вредни. (Между другото, чували ли сте за гулагите?)
Не, по-високите акцизи, екологичните данъци и различни екологични изисквания от политическо естество не причиняват никакво негативно социално въздействие, а напротив. Колкото по-радикално е глобалното изменение на климата, толкова по-негативно е социалното въздействие. Доказано е, че изменението на климата означава по-малко вода и храна за бедните в много страни от развиващия се свят. Бедните общности са най-засегнати от изменението на климата. Те са най-малко подготвени да се справят с последиците от екстремните метеорологични явления - наводнения, суши и липса на реколта.
Накратко, развиващите се страни на планетата са най-застрашени от изменението на климата, тъй като поминъкът на по-голямата част от местното население зависи от селскостопанския сектор. Тези страни имат по-ниска степен на приспособимост към изменението на климата, тъй като техните загуби поради повтарящи се циклони, урагани и мащабни наводнения вече представляват десетки проценти от техния БВП. Освен това по-ниските производствени нива и съкращаването на вегетационните сезони ще доведат до увеличаване на бедността. Това ще се отрази неблагоприятно на здравето и ще увеличи смъртността на хората, живеещи в бедни райони на света.
Намаляването на селскостопанското производство ще намали средните доходи на фермерите, които по този начин ще се окажат още по-дълбоко под прага на бедността. Към това трябва да се добавят мигрантите по екологични причини, т.е. т.нар климатични бежанци, на които ще трябва да бъдат осигурени основни материални условия на живот. Но също така и различни вътрешни и международни трансгранични конфликти.
Накратко, негативните последици от изменението на климата може да попаднат в капана на дългосрочната крайна бедност, може би не от 56-годишната Клодин от Бургундия, за която Данишка пише в текста си, а от милиони хора в бедните страни .
Климатът и социалната справедливост са двете страни на една и съща монета
Стабилността, но и съществуването на глобална индустриална (човешка) цивилизация е застрашена не само от задълбочаването на екологичните (глобални климатични промени и др.), Но и социални (социални неравенства, бедност и др.) Кризисни явления и тези процеси се допълват и взаимно подсилващи се. "Социалният" и "климатичният" аспект (или по-общо "екологичният") представляват две страни на една и съща монета в контекста на глобалния капитализъм, движен от пазарните императиви. С други думи, няма социална справедливост без климатична справедливост и, обратно, няма климатична справедливост без социална справедливост.
Човечеството в резултат на изменението на климата и деградацията на околната среда е изправено пред предизвикателството да осигури достоен и достоен живот за очакваните 10 милиарда души през 2050 г. в съответствие с нормативно-онтологичните принципи на социалната, както и климатичната справедливост, като същевременно ограничи въздействието върху околната среда човешки дейности до устойчиво ниво.
Правенето на всичко за стабилизиране на основните екологични и социални предпоставки за живота на тази планета не е „опасна утопия“, както се опитва да ни каже консерваторът Данишка, а предвид сериозността на промените, необходими за предотвратяване на глобален екологичен колапс и особено краткостта времето, което цивилизацията има на разположение за такъв обрат, нашата единствена задача, нашата единствена цел. Настоящата криза всъщност е провалът на капиталистическата утопия.
Консерваторите и скептиците трябва да осъзнаят, че в момента се сблъскваме не само с проблема за обща криза на съществуващите системи на обществения ред, но и с метафизичния въпрос за избора на нова посока на човешката цивилизация. Живеем на кръстопът в историята на нашия вид - и планетарния живот като цяло. И колапсът е хоризонтът.
Колективните дейности на човечеството, свързани с околната среда, стабилността на климата, биологичното разнообразие или химичния състав на атмосферата, хидросферата и почвата на планетата, застрашават нашето оцеляване днес. Затова тези, които поне са наясно с този факт, трябва да управляват. Така че, ако в този контекст Грета Тунберг е едноока сред незрящите, тогава нека да управляваме. Въпреки че, по думите на Данишка, той е просто „дете“.
Авторът е политолог.