В интернет хората не трябва да се застъпват за себе си, за тяхното мнение, не трябва да работят за себе си. Защото, честно казано, работата върху себе си е много трудна и неприятна, казва психологът Барбора Кучарова за анонимността в Интернет и новата социална среда, която тя представлява за нас.
Защо хората се стичат в дискусии и какво се случва в главата на човек, който снима храна в ресторант за инстаграм?

Британски изследователи са изследвали ... Всеки път, когато доклад започне по този начин, за мен това е първият признак на съмнение върху съдържанието, което следва. Но сега имам силно желание да напиша: „Учените са изследвали, че освен техническа, социална, емоционална и не знам какъв вид интелигентност има - има и друг вид - морална интелигентност“. Разговорът за нея беше силен „уау“ момент за мен по време на интервюто с психолога Барбора Кучарова. Отговорите на въпросите защо дори много мъдри хора правят отвратителни неща и как много добри хора се променят в някои ситуации се променят веднага. Започнахме - и всъщност завършихме - като говорим за скритите идентичности, които улесняват живота в социалните мрежи. И това променя начина, по който се отнасяме един към друг, какво мислим за себе си и как се познаваме.

Нека започнем с хората, които не формират мнение, които използват интернет света, за да се скрият, те са били някой друг. Днес дори малки деца имат телефони и освен, разбира се, вероятно няма да бъде. От години се срещаме, че не трябва да бъдем себе си, защото можем да бъдем всеки. Защо го правим?

Безопасно е. Дава ни един вид свобода. Това е само очевидно, но това, че сме анонимни, ни дава усещане за свободна воля. Философски се опитваме да пробием основния принцип на Бог, който обединява много философии, т.е. единството на тялото и духа. И изведнъж прекъснахме този принцип за единство на тялото и духа, защото духът може да има всяко тяло, пол, възраст, социална принадлежност. Имаме голямо желание за свобода. Проблемът обаче е, че ако се освободим от норми, ценности, правила, принципи, такова тъмно „аз“ може да ни събуди. Фройд го нарече „Id“, Юнг го нарече „Сянка“ или „звярът в нас“. А инстинктивният компонент в нас е неконтролирана ракета и може да се случи човек да бъде агресивен, да навреди на себе си или да нарани другите.

Аз самият имам няколко блога в Youtube и не чета дискусии под тях. Защото те са без значение. Хората, които коментират, че съм психолог, ще отмият всичките си наранявания. Когато публикувам видео блог за психопати, знам точно кой реагира. За мен се разгръща пълен разрез на словашки психопати и те ме обвиняват в когото и да било.

Много хора в дискусиите в интернет се крият зад различни псевдоними. Това е тяхното изчезване (освобождаване на напрежението, бел. Ред.), Но идва второто нещо и това е социалното натрупване на хей. Това хакерство е доста важно днес. Но то принадлежи на нас. От незапомнени времена хората бият, бият се заедно, водят войни. Този вид агресия принадлежи на нас. Ако срещнем конкретна личност, можем да се защитим. Когато е в Интернет среда, не е възможно да се изправите един срещу друг в еднаква битка, макар и интелектуална.

незрялостта
Барбора Кучарова. СНИМКА - OZ Prima

Човек, който не иска да бъде омразен или вулгарен, няма проблем с подписването. Почти без изключение всички неподписани неща са отвратителни. И понякога се ужасяваме от това, което хората могат да пожелаят на другите, как да заплашват - познати хора, помежду си в дискусии, как са в състояние да заплашват. Винаги е било толкова отвратително и грозно в нас, или сега има още?

Отвратителното и грозно нещо винаги е било в нас и въпросът е как го отглеждаме, отслабваме. Преди години психолозите излязоха с принцип, който е публикуван в няколко книги - морална интелигентност. Моралът е качеството на интелекта, казва този принцип. Дори високоинтелигентен човек може да има много ниска морална интелигентност. Накратко, моралната интелигентност е как човек иска да оседлае животно.

Така че не е това какви морални ценности има човек, а как човек се управлява?

Да. И когато се замислите какво всички хора могат да „пожелаят“ един за друг - отговорът е, че в тези хора, които се извиват около тях, има гняв и те трябва да живеят с него през целия си живот. Не бих се променил с тях. Когато мисля за човек, който пише коментари за омраза, всъщност участвам с него. Той живее в света, за който пише. Светът е ужасен, немил, пълен с идиоти и той, горкият човек, трябва да е сам сред тези малоумници. Той живее в ужасно грозен свят. Никога не е само в писма, омразата прониква в личния му живот. Той не се харесва, нанася вреда на близките си.

Не може ли да е обратното? Че той е само едно от лицата му и е добър човек в реалния живот?

Не, в личността има единство. Във всеки от нас има малко зло. И прониква. Ядосваме се на някого, отиваме при продавачката, спорим с партньора си - тогава съжаляваме. Не можем да запазим този гняв напълно капсулиран, той влиза в нашето поведение. Това не е тумор, това е част. Е, интернет хакерите не се съжаляват толкова.

И как да се защитите, как да го управлявате от другата страна? Човек може да избере да не чете дискусиите, но ще стигне до него. Или ще каже: нека бъде - това е просто глупост, но все пак го засяга.

Рецептата за това е личностно израстване. Всеки от нас е един вид Ахил, той има своята ахилесова пета, уязвимо място. Това са специфични теми, при които имаме дупки в бронята си. Именно на такива места тези атаки ни нараняват. Няма да променим хетерите, но всяка атака е възможност да размислим какво ни влияе и как можем да консолидираме тази част от себе си. Например най-много ме обижда, когато някой вложи моята интелигентност, защото аз имам високо мнение за нея. Но тогава си казвам - как да интегрирам това мнение в самоприемането, когато то може да бъде застрашено от някой, когото дори не познавам? Така че защитата срещу heyers е голямо предизвикателство за личностно израстване. В крайна сметка благодарение на тях сме може би по-силни, по-зрели. Още в колежа казвам на студентите, че как възприемаме другите и какво пазим от тях е нашият избор. Ние сами изграждаме нашите палачи. Ние даваме право на тези хора да ни съдят. Ние им даваме укази да се изпълняват сами. Нека не го правим. Защо трябва да ни съдят хора, които дори не ни познават бързо? В собствения ми живот има достатъчно неща за мен в съдилищата, които наистина трябва да възприема, само няколко души, една ръка ще бъде достатъчна, за да ги обобщим; те ме познават добре. В Интернет среда съдилищата на непознати не са реални, защото не са верни.

Занимавате ли се с тази тема дълго време, можете ли да наблюдавате някаква тенденция - в този свят на анонимност в интернет? Нещо се променя? Какво ни променя?

Внимавайте, цялата анонимност в интернет е ужасна заблуда. Ние сме много насочени към Интернет. Ние знаем какво може да се намери за всеки от нас. Един добър човек ще ви каже кой сте, той ще намери много контекст. Направих една добра бакалавърска дисертация, тя беше направена от човек, който е много добър в компютрите, и той се отдаде на истинска компютърна анонимност. Той се свърза с около десет жени чрез запознанства, за да види дали ще отговорят. Те реагираха с факта, че все още никой не ги беше опаковал толкова смешно. В рамките на половин час той успя да напише на жените, където живеят, където ходят на училище, където родителите им имат колети, че тя е доброволна пожарникарка. Тази анонимност е само очевидна.

Светът стана по-динамичен, повече хора контролират компютрите, прекарват голяма част от важния си живот там и изглежда всичко се ускорява. Този принцип е регресивен. Социалните мрежи са недобри и всички разчитат на това.

Веднъж, когато бяхме деца, счупихме прозорец - и избягахме. И това е омразният коментар днес. Някой го пише, щраква и след това бяга.

Веднъж, когато бяхме деца, счупихме прозорец - и избягахме. И това е омразният коментар днес. Някой го пише, щраква и след това бяга. Снимка от rawpixel.com в Unsplash

Гледам още нещо. Светът на социалните мрежи е много удобен за нас - лесно е да напишете в текстово съобщение, че човек няма да дойде, в пратеник, че е закъснял. Не обяснявайте, скрийте се зад буквите. По-удобно от телефонно обаждане, изправено лично пред неудобството.

Не е по-удобно, но по-безопасно. Има скрит страх, безпокойство в начина, по който пишем повече, отколкото казваме. В крайна сметка, казването понякога е по-бързо от въвеждането. Писането всъщност е много трудно, поради което хората прекарват толкова много време в Интернет. Писането на текст отнема повече време и това е различен вид комуникация от това да бъдеш лице в лице, но писането лекува страховете на хората. Интернет учи хората на малодушие. В същото време е относително безопасно и следователно ограничава много хора до такава социална изолация. В интернет виждаме колко хора са толкова притеснени. Голям космат човек не може да каже на друг голям космат какво би предпочел да напише.

Ами това? Така ставаме все по-страхливи?

Все още не узряваме. Това време ще позволи на някои хора да не виждат края на живота си. Дава ни много аварийни механизми. Обикновено се справяме с течове понякога в пубертета. Един ден ще се изправиш срещу този баща и ще кажеш - не, ще се прибера, когато дойда, а не когато ти кажеш, защото съм навършил пълнолетие. Накратко, в реалния свят един ден ще спрем да бягаме. Изглежда, че Интернет запазва хората в незрялост. Те не трябва да се застъпват за себе си, за тяхното мнение, не трябва да работят върху себе си. Защото, честно казано, работата върху себе си е много трудна и неудобна. Най-трудната работа на себе си е личностното израстване. Няма нищо по-трудно. Зреенето е процес през целия живот. Наливането на чисто вино понякога е много отвратително. Понякога е необходимо да пием блен, защото живеем в самоизмама. Признавайки, че нямаме нещо, понякога сме много уплашени, понякога ни е трудно да се държим честно - боли. Отказът от самопознание балсамира хората в това, което искат да бъдат.

Като психолог решавате реални проблеми, които произхождат от използването на социалните мрежи?

От години хората живеят в интернет и идват при мен, за да решават възникналите проблеми. Най-често срещаният начин да стигнете до изневяра е някой да разгледа комуникацията в социалната мрежа, а не да открие чужда коса в леглото, както преди. Хората знаят как да се понижат - например да настроят вторите десетки хиляди текстови съобщения на работен мобилен телефон, който не може да бъде изключен, с думите „Обичам те и никой друг няма да те има“. Технологиите са проникнали навсякъде.

Справях се с домашното насилие, извършено от моя партньор. И двамата работеха в голяма мултинационална компания и бяха компютърни учени. Това, което те знаеха как да произведат всичко! Те знаеха как да преминат през блокираните мобилни телефони, да разкрият новосъздадени имейл акаунти и да си дадат устройства за подслушване на автомобили. Беше като научна фантастика, като двама агенти.

Интернет комуникацията също причинява много недоразумения и вероятно доста ненужни конфликти. Ще напиша нещо, но човек от друга страна може да го разбере напълно различно, ако не чуе тона ми, не вижда изражението ми на лицето.

Esemeska е кратко текстово съобщение. Двойките съветници казват, че раздялата чрез текстово съобщение или разрешаването на конфликт чрез пратеник е най-лошото. От години е известен урокът, че невербалната комуникация е най-важната от всички форми на комуникация. Тя представлява повече от 70% от цялата комуникация. „Съжалявам“ може да се каже по стотици различни начини, от унизително до искрено участие. И сега ще отрежем всичко.

„Съжалявам“ може да се каже по стотици различни начини, от унизително до искрено участие. И сега ще отрежем всичко. Снимка от rawpixel.com в Unsplash

Серията Black Mirror показва различни сценарии за бъдещето, как бихме могли да живеем след пет или десет години. Той също така показва откъснатост, зависимост от харесвания, измислени приятелства, страх от лични разговори, значението на оценката в нереалния свят, който става все по-реален. Как мислите, как ще изглежда светът след няколко години?

Това, на което сме свидетели, е външното самоприемане - тоест „Обичам себе си така, както вие ме харесвате“. Така че „ако не ме харесвате, нямам вътрешно самоприемане“. Търсим приемане от другите, а когато то не дойде, е още по-лошо. Интересно е да се наблюдава колко несигурност има у хората. Те трябва да потвърдят, че ядат хубаво ястие, получили са хубав букет, намират се на хубаво място. И изобщо няма да осъзнаят, че са там.

В крайна сметка не са виновни, че са получили хубаво ястие, не са го приготвили сами ...

Но те го имат и това означава, че са добри, защото са успешни. Няколко социологически и културологични феномена се пресичат в социалните мрежи. Един от тях е изпълнителска компания - аз съм добър в това. Има и култ към тялото - в тези хубави селфита, модифицирани с фото лопата до съвършенство. Също и потребителска компания - трябва да купувам хубави неща.

Това обаче изобщо не звучи радостно. И ние не се контролираме, не се ограничаваме. Плюс - дори малките деца приемат този свят като норма. Също така фактът, че сме някой друг в социалните мрежи и предпочитаме да пишем, вместо да се срещаме. Така че перспективата не е два пъти по-приятна.

Не бих се притеснявал толкова за нас. Откакто сме родени като вид, ние се борим с оцеляването. Интернет светът отразява само нещо. Живеем в среда, която сами създаваме. Ние оформяме децата така, както ги оценяваме в непосредствени взаимоотношения у дома и в училище.

Настоящето поставя малко нос в носа ни. Той ни казва, че ако не направим нещо със себе си, няма да започнем да го разпространяваме заразно, хората ще избягат в анонимна среда. Разбира се, нямам представа, че един ден всички ще живеем в Заежова или всички ще бъдем хипита. Но сега, например, хипстърското движение дойде като реакция на потреблението и натиска за изпълнение, което като дете на социализма с ретро дизайн и избледнели етикети ми напомня не за добри времена, но само по себе си е хубаво и Подкрепям го. Това отвлича вниманието от потребителя. И тогава ще има друга тенденция, която ще отвлече хората от потреблението другаде.

Този грозен образ на социалните мрежи ни дава само снимка на това, което сме забравили, какво не правим. Тя е на полето с цивилизацията от няколко хилядолетия и досега винаги сме оцелявали.

Нека отделим малко за анонимните автори. Циничното чудовище, демотивацията, умирането - са различни от Максим Е. Маткин. Тези анонимни автори забавляват хората, те са приети, признати и успешни, имат много фенове - но те се крият. Защо?

Може би не са убедени сами, те са несигурни и също са на ръба. Това, което наистина прави един стил например, е, че зад него стоят реални лица. Салвадор Дали представи цялата си сюрреалистична лудост с най-голяма гордост.

Вероятно Марк Твен е бил едно време хетър, както Молиер, така и Марсел Дюшан с писоара си като произведение на изкуството, екзистенциалисти. Те отидоха на пазара с кожа - и не бяха безусловно приети.

Но те бяха повикани. Плюс това, разликата е да си критик и да си хет. Критикът не само критикува, но предлага предложения за решения, той има алтернатива. Въпросът е дали heyers предлагат алтернатива и нямат ли планове.

Авторите, за които говорите, са според мен анонимни, защото тяхната работа е базирана на горичката. Те пускат животното в нас. Всеки го има. Ето защо се смеем на просташка шега, оксиморонът може да ни развълнува. Но има и отговорност да има граници.

Аз съм особен в това благодарение на професията си. Например, в съзнанието си много оценявам съчувствието към Адел Банашова, когато в шоуто си тя разсмя Ивета Бартошова. В този момент тя се шегуваше с колапс, психично болен, пристрастен човек при нападение. Не гледам нито едно риалити шоу, защото професията ми казва, че трябва да помагаме на такива хора, а не да им се смеем. Лесно е да риташ легнал кон.

И всъщност всички тези цинични чудовища и други подобни - ако е над ръба, те не са по-различни от хората, които критикуват за своята агресия или глупост. Нацията, общността, човечеството все още трябва да се култивират.

А хората, които ги гледат - просто освободете напрежението. Нуждаем се от абрекция в живота, както и от катарзис. Понякога правим това, като се напиваме, като мразим някого, извършваме ирационална изневяра. Нека освободим животното от нас. Тези автори измислиха това в търговската мрежа много добре, вие ликвидирате всички.

Живеем в период на постмодернизъм, който се характеризира с разбиване на ценностите. Старите концепции не работят, социалните науки са безразборни, в криза не могат да измислят друга икономическа, социологическа или друга концепция. Не знам дали ще го изпитаме, това не може да бъде оценено, но промяната ще дойде, както винаги дойде. Ние сме просто съвременници. Преди нас са имали хиляди поколения и се надяваме, че ще има още хиляди за нас. И някъде се превръща в нещо друго. Може би след този свят, пълен с интернет омраза, ще станем неоромантични и всички ще се обичаме. Никога няма да познаете.

Докторска степен Барбора Кучарова е изпълнителен директор на OZ Prima. Клиничен психолог, работещ в областта на намаляването на търсенето на наркотици, в областта на първичната профилактика, тя е активна от 1993 г. През 2001 г. тя завършва образованието си в областта на психотерапията в подход, ориентиран към клиента. Помогна за създаването на няколко организации с нестопанска цел, занимава се с издателска дейност. Действа на транснационално ниво.

Хареса ли ви тази статия? подкрепи ни!

Искате ли да получавате интересни статии по имейл? Абонирайте се за бюлетина.