депутатът

Последният възнамерява да подаде наказателна жалба, тъй като има несъответствия с платежното нареждане и фактурите. А съмненията, каза той, може да доведе до допълнителни надценки.

След трагедията от миналата година, която разтърси Словакия, депутатът разкритикува не само надцененото изготвяне на становище относно допустимостта на фактурирането в размер до 1,1 милиона евро. Той говори и за други възможни грешни стъпки. "Градът е заплетен в лъжи. Ако имаше само една фактура от компанията за работа по събаряне, тъй като другата беше върната през май, защо Институтът за съдебно инженерство оцени две фактури? В крайна сметка не разбирам какво имат предвид с това, защото градът трябваше да предостави на института всички документи. Или градът също иска да постави под съмнение експертното мнение, което сам е поръчал? И ако институтът също е оценил втората фактура и не е трябвало да я оцени, тогава е свършил допълнителна работа за повече от 16 000 евро ", каза Eštočák.

Коронавирусът има още една жертва в Словакия: Мъж с потвърдена болест почина в Прешов

Според него има подозрение, че компанията за разрушаване е искала да има над 781 хил. Евро, които да бъдат финализирани от града с платежно нареждане, от които приблизително 781 хил. Евро вече са платени, от които 250 хил. Вече са били платени. "Несъответствието е, че ако градът получи платежно нареждане от съда в полза на споменатата компания, защо има друга фактура от септември, която всъщност трябва да е третата. Най-малкото има подозрение за непрозрачност и машинации. Ето защо считам, че ще заведа наказателна жалба по този въпрос ", добави Ещочак. Говорителят на града Владимир Томек реагира по следния начин:"Втората фактура беше предмет на проверка от експерти от Института по съдебна техника към Университета в Жилина в Жилина. Град Прешов се основава на заключенията на това експертно становище, докато сумата от 781 029,08 евро е сумата от признатите разходи по двете фактури от компанията Matijka, s.r.o. Следователно град Прешов също се нуждаеше от 2-ра фактура. "

Петър Матейка, управител на фирмата, извършила събарянето на жилищната сграда, извозването и сортирането на отломки, призна, че се е обърнал към съда при събиране на иска и че настоява за плащането и на двете фактури. Според него разликата в фактурираната от тях цена спрямо резултата от експертното заключение е възникнала при работите на депото и стои зад тяхното изчисляване.