Защо трябва да се интересувате защо не вярвам на официалната версия на случая Cervanová, нямам представа, но ако сте кликнали тук, вероятно по някаква причина се интересувате от него. И така, защо не вярвам? Просто защото, изучавайки първични източници, стигнах до заключението, че официалната версия е само дълга поредица от много малко вероятни събития (абсурди), които не са подкрепени с никакви сериозни доказателства. Следователно, ако официалната версия се състои от събития, които биха могли да се случат само с много ниски - до нула вероятности, тогава общата вероятност за официалната версия (че всички събития ще се случат) трябва да бъде дори x порядъка по-ниска, т.е. практически нула - математиката няма да работи (индивидуалните вероятности се умножават). Да вярвам на нещо, което има практически нулева вероятност, за мен е глупаво. В противен случай би трябвало да разгледаме мненията за плоска Земя като подходящи. Така че нека да разгледаме в какво трябва да вярват поддръжниците на официалната версия на Cervan (разчитам само на подходящи източници, публикувани в моите блогове, така че всеки може лесно да провери това):
1. Че е реалистично никой от участниците в дискотеката да не споменава в своите изявления в първоначалното разследване от 1976 г .: Нитранов, Френски, дори не по-късно свидетели на обвинителния акт - Зимакова, Градски, Vargu, Прозорец, Гала, Главанду, Токара, Antošovského, Beňová, нито ключови инциденти, които трябваше да бъдат пряко свързани с Нитра и Черванова (насилствено влачене на Черванова от Кокур да танцува, конфликтът на Кокур и шамар с Урбанек над нея, пияна Бръзда, която трябваше да тормози жените). Вижте доклада за хода на разследването от 1976 г., който беше почистен в архивите на Левоча.
- Възможността тези свидетели от първоначалното разследване от 1976 г. да са били манипулирани по някакъв начин е на нивото на теорията на конспирацията - няма доказателства.
- Възможността никой да не ги споменава, тъй като никой от свидетелите на дискотеката не ги е познавал, е малко вероятно и не обяснява мълчанието на ключовите инциденти, при които Нитра и свидетелите на обвинението трябваше да бъдат осъдени.
2. Че е реалистично за човека да бъде невидим, като ключов свидетел Урбанек, което никой от участниците в дискотеката от През 1976 г. той не забелязва в дискотеката (дори приятелят му Шкробанек). През 1976 г. никой дори не забелязва конфликта му в дискотеката с Кокур по отношение на Черванова. Никой дори не го е забелязал да ескортира Черванова от интерната до спирката (всички твърдяха, че момичето напуска интерната само за спирката). И никой от свидетелите на отвличането през 1976 г. не го е видял по време или след отвличането (никой от свидетелите на отвличането не е споменал трети мъж, освен похитителите и отвлеченото момиче). Обсъждам Урбанек подробно в тези блогове: Урбанек - "достоверен" свидетел и Кауза Черванова - как Урбанек и Шкробанек станаха свидетели на обвинението?.
3. Безсмислената идея да се направи дубликат на частен ключ, в който вече са живели други наематели (Черман с Андрашик те са живели в частен дом до 31 май 1976 г., те предадоха ключовете на частната къща правилно, докато новите наематели не им дадоха ключовете - вижте публикуваното решение на KS от r. 2004, стр. 64-65).
4. Че е реалистично всички релевантни свидетели на отвличането да бъдат предадени и предадени еднакво зле - че ще виждат хоризонтални задни светлини вместо вертикални. Че е реалистично двама свидетели да предадат очите си, за да могат да виждат декоративна решетка където не трябва да има мрежа. Че е реалистично четирима свидетели да объркат прословутия Щети 100 с Fiatom 125 P, въпреки че тези автомобили са значително различни на пръв поглед. Обсъждам го подробно в блога: Kauza Cervanová - Brázdovo auto vs. свидетели на отвличането.
5. Че е реално извърши отвличане от претъпкана кола. Според официалната версия във Фиат на Бразд трябваше да има 125 P преди отвличането петима души. Отпред шофьор Brázda, до него Kocúr и отзад Zimáková с порасналите Čerman и Andrášik. Самата идея, че ще могат бързо да изтеглят Cervanova в такава претъпкана кола, е много извън реалността. Би било доста смешно да се види реконструкция на такъв каскадьор.
6. Изнасилване насаме, където Черман с Андрашик те вече не живееха и следователно не можеха да предположат, че по време на пристигането им няма да има никой и дори не можеха да предположат кога ще се върнат новите наематели. Дори и най-глупавият нарушител не би избрал такова местопрестъпление (и все още не с университетско образование - според психологическа преценка, с над средния интелект).
7. Че въпреки че не всички се познаваха, случайно беше така сексуални девианти.
8. Повторно изнасилване от няколко мъже (дори на езерце), като жертвата активно се защитава, макар и при аутопсия след не намери улики.
9. Това, въпреки че тази частна къща беше придружена от питие, свързано с пиене, насилствено наливане на вино в защитаваща се жертва и оргии, завършващи с многократно изнасилване, при пристигане пристигнаха нови наематели и дори педантична домакиня със сина си не забелязаха нищо особено, дори че тя ще изчезне линия за дрехи (с което жертвата е трябвало да бъде с белезници). Съседите също не забелязаха нищо подозрително.
10. Невъзможно прехвърляне на Зимакова от сала и х абсурди, свързани с него. Само тази част от официалната версия се състои от редица крайно малко вероятни абсурди, за които дори пръстите на две ръце не биха били достатъчни. Обсъждам това подробно в тези блогове:
11. Това би Зимакова тя забрави за същественото обстоятелство, а именно, че тогава беше на сал (вижте моите блогове за Зимакова) и те също биха забравили за това обстоятелство Котенце (той свидетелства, че в петък, 9 юли 1976 г., сутринта в Нитра, той е спорил със Зимакова и Бразда, че ще отидат на дискотека вечер, която след това ще отидат с Андрашик и Черман - виж блога), Бразда (Той дълго време казваше, че след всичко това е бил отведен в Нитра, не се споменава, че щеше да отведе Зимакова на рафтинг на 160 км!), Лахман (той каза, че са спали насаме до около 8:00 сутринта - вижте блога), Варга (той твърди, че първо е отишъл в интерната, за да се види с приятеля си Зимакова, а след това са отишли заедно на дискотека вечер - вижте блога) и Нишесте (той твърди, че е виждал Зимакова в дискотеката още в 20:00, но тя дори не е могла да го направи на теория - вижте блога).
- Съзнателното мълчание на сала не би направило логична гледна точка, тъй като по никакъв начин не би им помогнало, напротив, споменаването на това обстоятелство би им помогнало значително. Ако обаче те се съгласят да мълчат по необясними причини, те, логично, ще свидетелстват във връзка със Зимакова, за да не бъде, а допълващо - но, както видяхме, техните изявления са в пълен контраст.
- Вероятността всички шест да забравят това съществено обстоятелство е нула.
12. Това би Зимакова тя предпочиташе да остави малкото дете и да отиде да седне на баса, отколкото да осъди изнасилвачи и убийци в съда. След инкриминиращо изявление тя би могла да се прибере спокойно вкъщи и най-вероятно основните виновници щяха да отидат на бесилката, а останалите щяха да получат дълги години затвор, така че страхът от евентуално отмъщение щеше да бъде неоснователен.
13. Че ако беше Андрашик виновен, така че ще трябва да се консултира с колега затворник (който няма нищо общо със случая) за това как жертвата може да стигне от езерото до река Черна Вода - вижте блога.
14. Това Сестри Коен би трябвало поне да подозират, че се е случило нещо подозрително (Керман е трябвало да ги остави да напуснат дискотеката с чужденец - Дубравицки, плюс това ще трябва да се върне с Андрашик късно през нощта и да се види стрес върху тях) . Независимо от това, тези дълбоко вярващи сестри биха искали по всички възможни начини показания в полза на своите другари-кореспонденти и по този начин биха рискували фалшиви показания. В края на краищата те не биха могли да предположат реалната доказателствена ситуация. Между другото, в блоговете за дневника на сестрите Коен (дневникът на сестрите на Коен - непробиваемо алиби на Черман и Андрашик и Нови открития за дневника на сестрите Коен) го анализирам подробно и обяснявам, че дневникът не е фалшифициран - там не е доказателство за фалшифициране. датите в него всъщност са били корекция, като има предвид, че дневникът преди корекцията на датите не съдържаше проверими факти (посещение на музея в Прага, описание на времето и т.н.), след корекцията той седеше идеално. Корекцията на датата вече не може да бъде фалшифицирана, напротив, грешката в датата доказва автентичността на дневника.
15. Че истинските извършители (Черман и Андрашик) ще се появят дискотека в Unic също на 14 юли 1976г, т.е. няколко дни след престъплението (вж. решението на Комунистическата партия от 2004 г., стр. 77).
16. Че въпреки че анализът на диатомовите водоливи от река Черна Вода от r. 1976 г. показа 100% припокриване с диатомове, открити по време на аутопсията, жертвата е можела да бъде удавена в термично езерце, докато в резултатите от анализа на водата от това езерце (през 1981 г.) е имало припокриване само с находката от аутопсията частично (2 рода диатомови открити по време на аутопсията на жертвата не са открити в езерото дори при благоприятни условия) - вижте блога.
17. Че при оглед на бреговете на реката и езерото, няколко дни след намирането на жертвата, членовете не намериха няма улики. В същото време Нитра трябваше да бъде там в дъждовен ден с две коли, на които трябваше да дойдат до езерото, да манипулират жертвата, да я удавят и да я прехвърлят от езерото до реката най-малко 25 метра - вижте блог.
18. Че на следващия ден извършителите ще се върнат от Нитра на местопрестъплението в Кралова при Сенци, само за да хвърлят на открито място в селото - близо до моста налудно тяло (Чантата на Серван) и че в същото време трупът ще се добавя към вещите си след няколко дни - вижте блога.
19. Че истинските извършители ще подадат жалба срещу унищожаването на подлежащите предмети - две въжета за дрехи и един шнур експертиза на отделителна ДНК от долните неща - отложена коса, намерена върху трупа, която не му е принадлежала и следователно най-вероятно е принадлежала на истинския извършител - вижте блога.
20. Че е възможно да се получи свидетели на обвинението измислено манипулация и принуда (дори физическа) от разследващите и те, като свидетели, нямаха причина да го измислят и вече не в съда, където биха рискували да бъдат преследвани. Освен манипулациите и натиска, освен семейство Нитра, свидетелстват и свидетелите на обвинението. В същото време е възможно някои хора да имат свръхестествени способности - да бъдете на две различни места едновременно - според новооткритите документи от Kaníce, някои свидетели на обвинителния акт е трябвало да са на съвсем друго място по време на критичната дискотека (Okenka, Hlavanda). Анализирам подробно свидетелите на обвинението в този блог: Kauza Cervanová - свидетели на манипулация и натиск от разследващите.
21. Че реалните извършители все още все още (в продължение на много десетилетия) активно се бори за справедливост и жертва много енергия и време за тяхното пречистване.
22. Това би всеки истински извършители (с изключение на психично болния Brázda, което е разбираемо) се съгласи с тест на детектори на лъжата, организиран от трета страна, извършен от признати американски експерти по тестване на детектор на лъжата. И в същото време, че всички биха заблудили детектора. Ако детекторът на лъжа има надеждност от около 80% (някъде е посочено и 90%), тогава един човек би го измамил с вероятност 0,2. Но 6-кратна измама вече би възникнала с вероятност равна практически нула (0,2 до шесто или 0,000064).
И това би могло да продължи, тъй като в този случай има много повече абсурд.
Накрая бих искал да добавя още един пример. Когато някой каже, че е успял да хвърли един и същ номер 22 пъти подред, всеки, дори и леко вменяем човек, потупва челото си и осъзнава, че не може да има разумна дискусия с такъв измамник. И не би му помогнало, ако имаше свидетели в негова подкрепа, защото дори тези „свидетели“ не биха казали законно истината, тъй като математиката и общият опит нямаше да се откажат - общата вероятност за неговото чудо е практически равна на нула ( 1/6 до двадесет и две). Това обаче беше само пример с куб, където вероятността от падане на определено число (1/6) е напълно реална и със сигурност по-голяма от вероятността за някакъв абсурд, споменат в този блог и освен това, броят на абсурдите в официалния версията на случая Cervanova е много по-висока от 22. и по този начин общата вероятност за официалната версия е дори много по-ниска, отколкото в примера с куба. Вярата в тази официална версия е по същество същото като вярването, че е възможно да спечелите от лотарията х пъти подред.