В Словакия имаме около 900 социални работници, но само около пет биха могли да оценят правилно ситуацията директно в домакинството. Това твърди Ида Желинска, която работи в социалната система в продължение на пет години.

вземат

Тя също видя във видеото грубия начин, по който социален работник изведе малкия Марко от класната стая в петък, 13 май, в Брехи, за да изпълни съдебно решение и да го предаде на майка си.

Въпреки това, за разлика от шокираната публика, Želinská казва, че това, за съжаление, е често срещана практика.

Ида Желинска работи в социалната система повече от пет години. През по-голямата част от времето тя управляваше детския дом в Похода и от 2010 до 2012 г. оглавяваше Бюрото по труда в Братислава.

В интернет се добавят видеозаписи за насилствено отстраняване на деца от съдебни служители. Има много такива случаи?

Същото се случва, когато дете бъде отнето от семейството и поставено в ръцете на държавата. Само онези родители, при които са отведени децата, нямат статута или правомощието да публикуват случая си, защото никой няма да им повярва.

Социалният работник взема повечето деца от социално изключени общности, където предварително се приема, че семействата не могат да се защитят и не знаят своето право.

Родителите нямат добър шанс да се защитят, защото веднага ще вземат детето ви и вие стоите в съда четири месеца, половин година. Това са предпазните мерки при вземане на детето и едва тогава се доказва какво се е случило. Проблемът е, че процесът отнема ужасно много време.

Защо обществото само сега разбира за такъв груб начин?

Преди седем години компанията не прибягва до подобни ограничителни мерки.

Преди седем години бихме предпочели да говорим за деца с конституционно регламентирани грижи, тоест такива, които социалната работничка взема от родителите си в ръцете на държавата, или се премества от обикновени детски домове в превъзпитание - в реабилитация.

Днес говорим за това, което са донесли феномените в обществото. Детето пътува от ръка до родител.

Така че сегашното явление е, че родителите спорят за детето?

Да. Преди пет години беше по-скоро изключение, че съдът изпрати старши съдебен служител да изпълнява. Ние обаче бихме получили идентичен с проблема, който видяхме във видеото с Марк и други.

Изчакваха се месеци, понякога години дали длъжникът, т.е. този, който трябваше да предаде детето, няма да направи това доброволно или под натиска на финансова санкция. В момента идват методи за ограничаване.

Въпросът сега е да се поддържа култура, за да се грижи за благосъстоянието на детето и така този съдебен инструмент да не се превърне във инструмент на тормоз с течение на времето.

Ако родителите или семейството не са съгласни и започнат да разчитат на голямата държава и нейните институции да й помогнат, те също трябва да вземат предвид, че точно тези държавни молози не реагират на социалните промени.

Това е така, защото се сключват повече международни бракове или родителите установяват какви са техните права?

Не. Мисля, че социалната ситуация и климатът в обществото се променят. Ако, от една страна, говорим за равноправно родителство по време на брака, тогава е дошло времето детето да задържи единия от родителите.

Трябва да се намерят методи и начини за създаване на безопасност от двете страни за деца, чиито най-безопасни раждания са се разпаднали. Засега правим това много неудобно.

Така че настоящата система работи?

Нека не говорим за това дали е функционален или нефункционален. Въпросът, който трябва да зададете, е какво представлява функционалната система?

Нашата система за социална и правна защита на децата са само конкретни имена и лица на хората и техните дейности. Това е нещо неуловимо. Въпреки че пречи на живота на хората, той няма ясна методология, правила.

Какво виждате като проблем?

Опитайте се да отидете в бюрото по труда на социалния работник на вашето дете и да поискате вникване в досието му. Те ще ви кажат в момента или ще напишат, че няма да го предоставят. Причина?

Тъй като те са страни в съдебно производство, което не са, защото те са само представител на страната в производството, тоест адвокатите на детето. При развод родителите трябва да се катерят на четири, за да осигурят необходимото.

Така че родителят няма представа какво сочи социалният работник в съдебната преписка?

Не. Такава преписка се дава на съдията, но социалният работник може да му предостави и само част от преписката. Ако съдията не знае за това, той няма причина да иска пълен протокол.

Но държавата трябва да каже на гражданите - родителите каква информация събира за тях и техните деца, където тя се иска навсякъде. Как тогава да се провери тяхната достоверност? Как да дадем възможност на хората да се защитават в реално време?

И нямате шанс да го посочите, защото дори не го знаете. Системата погълна и всички адвокати пишат жалби до клиенти за практиките на социалните работници.

И така, кой контролира работата на социалните работници?

Социалната система не е прозрачна. Бюрото по труда контролира предложенията и по съвпадение е основател и на всички бюра по труда.

Създадохме perpetuum mobile и няма институция, която да го проверява. Мисля, че социалният работник е обект на минимален контрол.

Ще дам конкретен пример. Майката се грижеше за две малки деца, но съдът реши да се грижи за баща й. В предварителна мярка майката е цитирана от социален работник, който каза, че се грижи добре за децата, но не ги отглежда.

С думи тя създаде образ на добър, грижовен баща и истерична, психически нестабилна майка в съда.

И няма възражение срещу това?

Твърденията бяха напълно различни след проверка. Тук вече говорим за нестандартни или буквално корумпирани решения, където е достатъчно една дама да напише такива думи и да промени живота ви.

Този тормозен процес се основаваше на лъжа. Но ще можем да направим това в два случая в рамките на една година.

И така, как наистина се разглежда правото на детето да прави това, което е най-добро за него?

Съдебният процес е война за деца и понякога продължава година и половина или повече.

Често представянето на дете изглежда, че неговият адвокат, социален работник, има официални записи и изявления от бащата, майката, но той веднъж е видял детето физически и му е признал за десет минути.

Много деца ми писаха и казаха, че никога не са казвали това и онова. Може да се персонализира.

Съдът обаче взема предвид препоръките на социалния работник в процеса.

Съдиите са все по-чувствителни към факта, че материалите, подадени им от социалната охрана, трябва да проверяват и да изискват цели досиета. Социалният работник е представител на страната в съдебното производство, адвокат на детето.

Но кой от адвокатите би се осмелил да остане в стаята със съдията след изслушването и да обсъди следващото дело и производство? Само социален работник.

Кой от адвокатите не се осмелява да не информира клиента си за случващото се? Кой от адвокатите се осмелява да предложи това, с което клиентът му не е съгласен?

По някакъв начин сгрешихме - онези незабележими, но мощни хора от бюрата по труда не са „помощници на съдии“, а защитници на правата на най-слабите.

Защитата от бюрата по труда е такава, че социалният работник има и 150 случая на година.

Не се заблуждавайте от броя на файловете. Услугите за консултации на свободна практика се предоставят от психолози, адвокати, лекари и всички ние имаме 150 файла, отворени годишно, за да си изкарваме прехраната. Някои пробождаш веднъж, други ти отнемат много време.

Така че това не е причина да се срещате с детето веднъж годишно по време на процеса - може би два пъти?

Когато бях в бюрото по труда, бях ядосан, че например правят пътувания, които аз смятах за празни.

Почти всеки спор между родителите се отнася до домакинствата и се правят така наречените спестявания. Това е институт, от който се страхувате ужасно, защото те ще дойдат веднъж и ще докладват на съда.

Докладите от разследването на битови условия най-вече изглеждаха като доклади от проверка на апартамент на агенция за недвижими имоти. Осемдесет процента от тези записи са, че звънят и никой не ги отваря. Но кой ще им го отвори в Братислава между 8 и 15 часа?

Излишен робот.

Убеден съм, че тези хора биха направили някои от тях ясно и прозрачно, ако знаеха как. Служителите дори нямат груб наръчник, който трябва да забележат например в семействата. В същото време малките неща, които доближават социалната ситуация, ще разкажат много.

В апартаментите на зависимите те трябва да обърнат внимание дали има лъжици. Където има домашно насилие, оглеждам кухнята, банята, малките затворени пространства, за да видя дали имат счупено огледало или мивка. В стерилни чисти домакинства може да възникне лудо домашно насилие.

Има криминалистични техники, методи, където идвате и можете да възстановите ситуацията.

И така, какво мислите, че би помогнало?

Системата трябва да бъде прозрачна, да се определят ясни критерии, родителите и бенефициерите да имат достъп до досиетата на своите деца и да могат да се защитават пред властите в присъствието на техните адвокати или свидетели.

А какво да кажем за децата?

По-специално, дете, което мисли по различен начин от настойника си при сблъсък, трябва да може да избира и променя своя представител. Когато предоставяме на децата тези права, нека им дадем и механизмите, чрез които те могат да ги изпълнят.