моралната преценка

Когато говорим за морал в ежедневието, ние автоматично мислим за света на възрастните. Изследванията обаче показват, че дори малките деца мислят морално. Кои години учените са разбрали за моралната преценка на децата?

Моралът на децата според Пиаже

Психологът Жан Пиаже (1896-1980), авторът на най-известната когнитивно-развитие теория, е първият, който говори за моралните разсъждения на децата. Основната предпоставка на неговата когнитивно-развитие теория е твърдението, че моралното развитие при децата върви ръка за ръка с когнитивното, личностното и емоционалното развитие. Така мисленето на децата за морал нараства с възрастта им. Според швейцарския психолог всяко дете преминава през 4 етапа. Това са сензомоторният етап, предоперативният етап, етапът на конкретни операции и последният е етапът на официалните операции.

Пиаже използва различни истории за изучаване на морални разсъждения при децата. Едно от тях беше история с две деца (дете А и Б). Същността на историята беше причинената вреда и виждането на детето за щетите. Дете А случайно отвори по-силно вратата и по този начин случайно изпусна петнадесетте чаши, които бяха складирани на рафта. Дете Б също хвърли чаша, но само една и когато майка му не я гледаше и тя посягаше към бисквитите на повдигнатия рафт. Когато Пиаже попита децата, кое от децата е причинило повече вреда и се държи по-зле, повечето от децата казват, че детето А. Причината е, че това дете е хвърлило повече чаши (15). Обаче ни е ясно, че намерението на дете А е било по-добро от това на дете Б. Тя не е искала да измами майка си, не е искала да наруши правилото да не яде бисквитки преди обяд и т.н., тя просто отвори по-рязко вратата и се случи инцидент. Ето защо, след известно време от събирането на данни от деца, Пиаже заяви, че децата не могат да преценяват морала въз основа на намеренията на други хора. Те се фокусират върху резултата, а не върху намерението или намерението.

Според Колбърг наградите и наказанията са решаващи

Наследникът на Жан Пиаже, Лорънс Колберг, замисля моралното развитие и моралната преценка при децата малко по-различно. Неговата теория за морално развитие беше представена от три етапа: предконвенционален морал, конвенционален морал, постконвенционален морал.

Колберг постави на децата морални дилеми, въз основа на които се опита да разбере как децата мислят за доброто и злото, за това кое е правилно и кое не. Психологът установи това децата на възраст 2-10 години мислят за аспекта на доброто и злото в зависимост от наградите и наказанията. Ако нещо носи наказание, това е лошо. Най-известната морална дилема, представена на децата, е моралната дилема за Хайнц (дилемата на Хайнц):

В Европа имаше жена, която беше на прага на смъртта, защото страдаше от рак. Само едно лекарство би могло да я излекува и спаси. Това беше вещество, измислено от местен фармацевт преди няколко дни. Съпругът на болната съпруга Хайнц отиде при всички с молба да вземе пари назаем. Той също получи нещо, но общата сума беше само половината от цената, необходима за лекарството. Хайнц също отиде директно при местния фармацевт, като му каза, че съпругата му умира и се нуждае от лекарството като сол. Хайнц предложи на фармацевта дали може да плати лекарството по-късно или може да направи изключение и да го продаде по-евтино. Фармацевтът обаче отхвърли твърденията на Хайнц. Хайнц беше толкова отчаян, че на другия ден нахлу в аптеката и открадна лекарство за жена си. Въпросът е: Може ли Хайнц да го направи? Защо да/не?

Колберг посочи, че повечето деца реагират в смисъл, че Хайнц не е трябвало да открадне лекарството. Когато ги попита защо, те отговориха, че той не е трябвало да открадва лекарството, защото те са могли да го хванат и да бъдат наказани. Колбърг получи реакции, подобни на горните, на други негови морални дилеми, които по същество подкрепи теорията си, че децата се ръководят от външни влияния (наказания, авторитети и др.), когато преценяват морала.

В крайна сметка децата се интересуват от намеренията

Интересни открития обаче носят нови изследвания, които теориите на Пиаже и Колберг наричат ​​подвеждащи. Изследванията сочат факта, че ако изследователите подчертават намеренията на героите в цялата история, например с помощта на картинки или играчки за по-добро разбиране, тогава децата са в състояние да включат намеренията на героите в своите морални преценки. Една от причините, поради които е важно да се подчертаят намеренията на персонажите, е фактът, че е трудно децата да запомнят всеки детайл от историята, който включва и споменатите намерения. Ако изследователят не поиска от детето да запомни намеренията на поведението на героя, той ще основава своите преценки относно морала на резултатите, произтичащите от това действия на героите.

Но до каква степен, когато говорим за морал, тежат намеренията и произтичащите от тях поведения/резултати? Нека помислим за т.нар ефект на knobe. Изследователите, които са работили както с деца, така и с възрастни, твърдят, че преценките относно намеренията могат да варират в зависимост от резултата от производството. По този начин като цяло нашите преценки и убеждения относно намеренията на други хора зависят от това дали техните действия в крайна сметка са добри или лоши. Ако човек направи нещо, което води до лош резултат, ние сме склонни да го преценяваме така, както е искал и планирал да го направи човек. Това се отнася както за възрастни, така и за деца.

В едно от проучванията на 3-5-годишни деца се разказваха истории, при които единият от героите се справяше добре, а другият - лошо:

Момче на име Анди живее в една къща. Във второстепенното време живее момиче на име Джанин. Анди държи жаби у дома. Анди обича жабите, но Джанин ги мрази. Сега слушайте много внимателно. Анди знае, че Джанин мрази жабите и че ще бъде наистина тъжна и уплашена да види такава. Но Анди не го приема сериозно. Не му пука, че Джанин ще бъде тъжна. Анди реши да заведе жабата в къщата на Янина въпреки всичко.

Изследователите попитали децата дали Анди възнамерява да натъжи Джанин. Деца на възраст от 4 до 5 години отговориха предимно с „да“. Изследователите обаче разказаха на децата различна история. В него Анди донесе жабата в къщата на Джанина, защото знаеше, че ги харесва, но не му пукаше дали Джанин е щастлива или не. В този случай децата отговаряха по-често, че Анди не планира да зарадва Джанин.

Моралът на "страничните ефекти"

И така, защо децата и възрастните възприемат действия, които имат лоши странични ефекти, като умишлени? Отговорът е нарушение на стандартите. Философът Ричард Холтън (2010) твърди, че нашите мисли за намеренията на другите се влияят от това дали актът нарушава, но се придържа към нормата. Ако стандартът е нарушен, ние считаме, че деянието е умишлено. Ако обаче стандартът не бъде нарушен, ние не оценяваме действието като умишлено.

В обобщение, последните изследвания показват, че моралната преценка на децата е много по-сложна от първата мисъл. Задачите, използвани от изследователи като Колбер и Пиаже за определяне на нивото на морална преценка, бяха твърде сложни и децата не са имали развитата способност да разбират задачите. Последните изследвания обаче задават въпроси по ясен и разбираем начин, като карат децата да се отнасят към действията по същия начин като възрастен. Следователно тяхната морална преценка и преценка за доброто и лошото се основават не само на намеренията на хората, но и на резултатите от техните действия. Следователно децата са същите моралисти като възрастните.