21.9. 2009 3:00 По-високият данък върху подсладените напитки трябва да бъде средство за борба със затлъстяването

забранена

The New York Times донесе интересна статия за нарастващия дебат относно данъчното облагане на подсладените напитки в САЩ. Президентът Барак Обама смята идеята за интересна и си струва да бъде разгледана. Производителите на напитки като Coca-Cola протестират и привържениците на идеята от научната общност твърдят, че имат положително въздействие върху намаляването на процента на затлъстяване в страната. Ако трябва да кажа моето потребителско мнение, той би приел, че диетичните напитки без захар, които не трябва да бъдат обхванати от данъка, са сто пъти по-хумусни от добрата стара сладка кола. Но от икономическа и политическа гледна точка това е интересна тема.

Има важен аргумент от страна на поддръжниците на данъци. По-високата наличност и по-ниските цени на висококалоричните храни и напитки може да са допринесли за нарастването на затлъстяването през последните десетилетия. Както Майкъл Полан веднъж писа, разликата в цената (изчислена на калории) между зеленчуци и плодове, от една страна, и например подсладени напитки, от друга, се увеличи рязко. Много по-евтино е да получите същия калориен прием от Coca-Cola или чипс, отколкото от морковите.

По този начин хипотезата е, че един от факторите, причиняващи увеличаването на затлъстяването, е чувствителността на потребителите към относителните цени. Професорът по икономика Нийл Гандал реши да го тества. Резултатите са много интересни:

"Основният ни резултат е, че дори след като се вземат предвид доходите и други фактори, по-високата чувствителност към цените на храните в супермаркета се свързва с по-висок процент на затлъстяване. Установихме, че жените са с 1,3 единици по-ниски от тези, според които цената е много важно, намаляването на ИТМ с 1,3 единици за всички жени със затлъстяване би преместило около 25% от жените от „затлъстели“ в „наднормено тегло“.

Може би още по-интересно е откритието, че чувствителността на цените има много по-силен ефект върху ИТМ от доходите на домакинството. Освен това, според резултатите от експеримента, относително по-високите цени на плодовете и зеленчуците изглежда оказват влияние върху решенията за закупуване както на бедни, така и на богати домакинства. Какво означава това? Като се има предвид, че затлъстяването е свързано с много заболявания, които увеличават разходите за здравеопазване, икономистът има уникалния шанс да въведе данък и да промени поведението на потребителите при пазаруване. В допълнение към затлъстяването, ще се справим с външни ефекти под формата на увеличени разходи за здравеопазване с един удар.

Не толкова бързо. Имам три забележки по този въпрос. Първото е ясно: абсурдно е да се субсидират селскостопански продукти, които въвеждат суровини в производството на подсладени напитки, като същевременно се призовава за по-висок данък върху Coca-Cola. Първо спрете да субсидирате затлъстяването, след това вдигнете цените. Втора бележка: странно е да се създават повече или по-малко базирани на солидарност здравноосигурителни системи, при които пациентите да получават изкривени сигнали за разходите за лечение на лоши хранителни навици, а след това да се оплакват, че тези разходи са външни.

И трето: философски мога да се идентифицирам с данъка върху поведението, който може да се окаже вреден на другите (замърсяване, изгорели газове и т.н.). Но за мен Coca-Cola е граница, която никой добронамерен патерналист не може да премине. Дори да имаше хиляда научни изследвания на негова страна.