Публикация от Харисън314 »15 април 2016, 10:38

религии

strapaty написа: няма да отменяме . но нека да изискваме отговорност за затлъстяването . нека го наречем нещо нездравословно и обществото вредно . и да създадем закони, които предотвратяват затлъстяването на хората . просветлете достатъчно упражнения . добри хранителни навици . .

това е като аборт . нарича се истинското име на убийството на невинен . всичко започва .

Само хора, които не са затлъстели по своя вина, например, имат метаболитно разстройство. Искате да ги накажете за това?

Както при абортите, и вие искате да накажете хората за отчаяно разрешаване на ситуация, която мнозина не могат?

В противен случай се надявам да не го одобрят в Полша http://www.lifenews.sk/content/exlú%C. аборт, отдавна чета как християнските фундаменталисти консолидират тоталитаризма там (например чрез национализация на медиите).

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от AllGoneDead »15 април 2016, 14:16

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от страпатия »21 април 2016 г., 7:55 ч

така че докато затлъстелият човек сам понесе последиците, не е проблем. но нека не си отиде от компанията, за да плати здравните си грижи, причинени от затлъстяването му .

така че е живо е ясно. но какво тогава определя човека. ? в християнското тяло и безсмъртна душа. u атеист лебо. чужда ДНК .

// саморедактиране на публикация (21 април 2016 г., 8:04)
Харисън314

Няма да позволя никой да ви накаже за нищо. изискването на отговорност за нечии действия не е наказание. и тук е отговорът. отговорност за действията на човек - метаболитно разстройство не е акт .

„че отчаяно решават ситуация, за която не мога да направя много?“. но ако реша да убия диета за това, ще мога. и ще трябва да живея с това . мислите ли, че това, което живее по-добре с това, което ви се е случило, или с това, което сте направили?

свободата върви ръка за ръка с отговорността . в противен случай това не е свобода (liberte), а анархия. Не искам да ограничавам никого. Искам хората да носят отговорност за своите действия. както вече писах, ако това не изисква нищо от обществото и умира в мир, нека бъде затлъстял, ако иска ... въпреки че мисля, че е много по-добре да се справим с причините за затлъстяването, отколкото самото затлъстяване. тъй като повечето хора със затлъстяване биват с хора със затлъстяване. или болен. но тези, които искам, нека да бъда отговорен.

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от Харисън314 »21 април 2016 г., 08:14

наличието на нервната система

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от страпатия »21 април 2016 г., 8:41 ч

никой не казва, че трябва да го отглеждат или да живеят с него ... и не мисля, че диетата би го намразила. защо аз? не й направи нищо и след време тя ще го осъзнае . Мисля, че дори без диета никога няма да го забрави. но той ще бъде като жертва, докато абортът е агресорът .

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от AllGoneDead »21 април 2016 г., 9:12 ч

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от страпатия »21 април 2016 г., 9:23 ч

въпросът не е дали можете да носите отговорност, а дали сте . а ако не сте, какви са последствията и кой ще ги възстанови?

2. това е така, защото няма причина (освен защитата на същата ценност на чужд живот) някой да убие невинен.

3. така че има голяма разлика или дали човек причинява нещо от своята безотговорност или му хрумва. дори спускане може да се направи с минимален риск и особено в съответствие с възможностите . не мислите, че е диетично, когато някой не се интересува дали ще умре или страда. Какво определено чака всеки път със затлъстяване ... така че ако това се случи с него, защо трябва да останат платени за това? тогава човек, който работи честно, се грижи за здравето си и плаща същата застраховка и трябва да плати нещо допълнително. мислите, че е честно?

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от Харисън314 »21 април 2016 г., 9:32 ч

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от страпатия »21 април 2016, 9:57

така че по закон не. мислите ли, че съвестта решава някаква негативна система на Словашката република. . опитайте се да го обясните на тези с пост абортивен синдром.

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от мечка »21 април 2016, 10:59

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от Харисън314 »21 април 2016, 11:39

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от мечка »21 април 2016, 14:10

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от AllGoneDead »21 април 2016, 22:51

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от страпатия »25 април 2016, 8:51

не става дума за разговори, а за хора, които не страдат ненужно поради своето невежество.

Не осъждам никого . Осъждам акта на убийство. и нека убиецът да прецени определената държавна власт
„В нашата правна система има дефинирано убийство“, така че очевидно част от населението не е съгласна с непълнотата на това определение и се опитва да го предефинира .

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от 94jakub »25 април 2016, 10:39

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от AllGoneDead »25 април 2016, 11:52

Защото само зеленчуците и плодовете са здравословни. В противен случай опитайте да погледнете какво би означавала подобна подкрепа. Не можем да отглеждаме почти нищо, така че трябва да предположим: Ако беше глобално, щеше да има повече търсене, което би означавало, че повече и най-добре трябва да се отглеждат за малко. По този начин ще започне по-бързо разширяване на генетично модифицираните здравословни храни. Това би било истинско подобрение?

Последното нещо, ако искате да облагате всички зависимости, надявам се, че ще проявите същия ентусиазъм при данъчното облагане на религиите. Те също са отговорни за много заболявания, често от психологически, а не от физически характер. Дори бихме спрели да се разделяме, защото вие сами бихте платили за това. И тогава ще се окаже колко вярващи наистина имаме.

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от Харисън314 »25 април 2016, 13:09

"Здравословната" храна е николконасобе по-скъпа от нездравословната. Не става дума за пилеене на пари за нездравословна храна.

// саморедактиране на публикацията (25 април 2016 г., 13:11)

не става дума за разговори, а за хора, които не страдат ненужно поради своето невежество.

Re: Бог, религии, религия, философия на живота и съперничество

Публикация от Бобала »25 април 2016, 14:57

harrison314 написа: Доколкото знам истината трябва да говори за обективен факт. И разберете, че никое мнение, дори мисъл, не може да го промени.

Човешкото мислене не може разумно да се отрече стойността на истината, защото самото й отричане би го потвърдило. Материалистичните детерминисти също приемат истинността на своите идеи без всичко. Следователно хипотезата на мислещия мозък трябва да остави място за евентуално осъществяване на познанието за истината при тълкуването на мисълта. Ако знанието за истината при нейното тълкуване прави невъзможно мисленето, то то се опровергава и не може да бъде истина.

По този начин, дори и за наблюдаваната хипотеза, е вярно, че мислите се смятат за истински или грешни. Според нея обаче това е причинено - причинно-следствено - от определено състояние на мозъка. Нека оставим подробни описания на експертите и по-скоро приложим това тълкуване към нашата проблемна ситуация. Материалистът смята (и твърди), че мозъкът мисли, защото в главата му са се случили определени химико-електрически реакции (или каквото и да е друго). Неговият противник не мисли, че мозъкът мисли. Защо може би? Е, той има различни невронални състояния в главата си, различни реакции. Благодарение на тях той също възразява. Как може материалист да реагира на него от мозъчната си клетка? Разбира ли я? Оказва ли влияние върху неговата легитимност, ниво? Това изобщо не може да е в това. Той отговаря на възражението точно както мозъкът му обработва тук и сега му проповядва; те са авторитетни, решаващи.

Разпознатата реалност като предмет на противоречие остава настрана в този мозъчен детерминизъм. Той вече не решава, че определена идея, която се основава на нея, е истинска идея и обратното грешка. Всеки има и твърди само своята „истина", т.е. само своя резултат от мозъка си. Вече не е само субективизъм, където (изглежда) не е възможно да се реши кой е наистина прав, така че е примирено казано, че всеки има Истината, както двете страни на спора го предполагат, се превръща в празна концепция в мозъчния детерминизъм - той е абсолютно непознаваем, неосъществим.

Вярно е, че и двете страни в спора приемат, че влияят на реалността и че следователно известният факт признава, че определена идея (съответстваща) е вярна, а противоположната й грешна. Мозъчният детерминизъм обаче изключва известния факт от играта на истината. Ситуацията тук е, че мозъчните процеси са или произвеждат идеи, които са изтласкани от някакъв химико-електрически каприз като верни - определени от обекта. В действителност обаче те са предназначени само за мозъка. Такова разпределение на мозъчната субективизация обаче детерминистът не може да устои. Сблъсквайки се с възможността за истина, детерминираната хипотеза е безопасно фалшифицирана: тя не може да бъде истина.

Дори допълнително, спасително отражение на детерминист не задейства истината в мозъка, защото дори при всяко отражение би било вярно, че отново е само определен резултат от процеси в мозъка - той е замразен в реда на истината от причинно-следствена връзка с мозъка. Дори трета страна, съдия между материалист и негов опонент, не можеше да реши кой е прав, защото той щеше да бъде същият - той също щеше да бъде определен от мозъка, т.е. парализиран в реда на истината. Би било възможно да продължим в това приложение и да покажем, че дори предположенията, за които и двете страни са съгласни (напр. Че мозъкът съществува), не биха могли да бъдат признати за верни по същите причини. Такива краища на прекалено смели или твърде желани хипотези се наричат ​​когнитивен нихилизъм.

По този начин хипотезата на мислещия мозък предполага непознаваема истина. Самата хипотеза обаче предполага разпознаваемостта на истината. По този начин това противоречие дисквалифицира материалистичния догматизъм, независимо от пълчищата учени, които изповядват материалистическото кредо на философската неадекватност. Задължителното познаване на истината свидетелства, че човешкият живот не е просто биологичен процес, че човекът не е просто организъм, че реалността не е само материална.

Как всичко е свързано със свободата? Много близо. Детерминизмът като противоположност на свободата се опровергава от една и съща логическа фигура, дори в рамките на един и същ - само донякъде широко разпространен - ​​аргумент.

Следователно духовните ценности на истината и свободата са задължителни за мислене, изразяване и предаване на идеи. Това обаче е фатално за материалистичната догматика. В същото време в този контекст се появява намаляващ феномен на масивна злоупотреба с научна експертиза, при който, за Бога, принудително мисленето и свободните действия се принуждават в тясна рамка от емпирични дисциплини, за да се интерпретират и осуетят тези духовни дейности. За забележителната си прецизност те биха могли да поставят под въпрос предварително замислените модели на материалисти.

При такова насилие логическата нужда обикновено се задоволява само евтино - чрез редовно объркване на необходимите условия и причини. Това се случва, когато материалистите стереотипно твърдят за доказуема зависимост на мисленето от мозъка. Фактът, че драстичните промени в мозъка (негативно) влияят върху мисленето, но не означава, че мозъкът мисли. От това следва само, че това обуславя мисленето. Защо материалистите толкова лесно предпочитат лошата логика?

skjerp-deg написа: В цитата това, което споменавате тук за всемогъществото, дори не споменавам, така че не знам защо го коментирате.
В конкретния цитат не мога да не спомена залога на около, дори с 2 абзаца по-ниско.
Пристъпете напред и коментирайте въпроса. Бих могъл да напиша всичко за вас въз основа на вашите публикации, но тъй като това би било толкова класическо ирелевантно ad hominem, не го пиша.
ок sory Преувеличих, може би знаеш . Така че обясни ми как Тома Аквински обяснява в своя теодицей връзката между всемогъществото на Бог и свободата на волята. Изповядвам теодиката, която никога преди не съм изпитвал, но не коментирам качествата на Бог, тъй като не знам нищо.
Проверете го отново, ако искате да отговорите. Видеото не отрича детерминизма. Видеото обсъжда проблема за едновременното съществуване на свободна воля и всезнаеща същност (където се изисква детерминизъм), така че е изцяло по темата.
Не, в това доказателство няма нищо за всезнаещата същност, това е чисто въпрос на свободната воля на човека, нищо друго. Така че с това видео наистина не отрекохте нищо в този документ, ако това искахте. + наистина сте готвили с това видео, както ще обясня по-долу (но няма да имам много време да се върна към него сега)
Чудесно, съберете моите цитати от X публикации и след това декларирайте, че са ОТ. Наистина остроумен.

Той не взема предвид външните възприятия, експерименталните доказателства и твърди нещо в такива размери (опростяване), че истината, респ. познанието за истината се изгражда в главата. Разбира се, не можем да разчитаме напълно на сетивата си, но това е най-добрият ни изстрел (обяснен по-долу).
Той отчита всичко, разбира се, и разбира се, не настоява знанието за истината да се изгражда в главата му. Просто не разбрахте статията

и той твърди такива глупости, например: Той абсолютно игнорира всичко това, което сме в състояние да разберем, можем да разберем чрез емпирични науки. Въпреки че всичко друго, което не може да бъде установено емпирично, за нас е просто неоткриваемо. Ето защо емпиричните науки са най-добрият (и единствено конструктивен) изстрел за нас, който „надхвърля емпиричните науки“ (ако такова нещо съществува) от практическа гледна точка сякаш не съществува за нас.
Той не го пренебрегва, просто подозирам, че не се занимава с тази статия, така че не знам какво измисляте отново. В противен случай можете ли да докажете това, което твърдите, че сме способни да разберем всичко само чрез емпирична наука? Разбира се, трябва да го докажете чрез емпирична наука, защото в противен случай бихте опровергали.
Е, какво ще кажете за математиката? Метафизика ?

Мисля, че това е доста ясно. Ако природата се управлява от правила (които ние откриваме чрез науката), е напълно възможно тези правила да са ясно дадени, няма „случаен фактор“ и следователно светът е детерминиран (= ако знаем всички правила и състояние на всички частици във Вселената и в същото време те имат неограничена изчислителна мощност, ще можем да открием (симулираме) какво точно се е случило в миналото и какво точно ще се случи в бъдеще)
Добре, все още не разбирам как това е свързано с детерминизма при хората и защо не го изключва от играта на истината. + По-късно ще ви задам въпрос какво ще бъде свързано с това видео. Само намек за това, така че ще паднете, ако знаем всички правила и частици в космоса, така че знаем какво се е случило в миналото и бъдещето и т.н. . така че ние сме всезнаещата същност не ?