Първо, нека да оценим положително, че почти 500 деца са били поверени на редуващи се грижи. Определено страхотна новина за всяко дете, което „е получило смяна“. Но какво ще кажете за останалите 11 887 деца? Те също не заслужават и двамата родители?

лига

Нека разгледаме по-отблизо тези числа:
475 деца = 3,8% са поверени на редуващи се грижи
Децата, поверени на бащата, са 977 = 7,9%
Децата, поверени на майката, са 10910 = 88,25%

В резултат процентът поверяване на бащите намалява - миналата година това беше 10,3% поверение. Въпреки факта, че Законът за семейството не казва нищо за майчинството или бащинството, а за родителството и равенството, 90% от децата все още са поверени изключително на майката.

И така шансът на един от родителите - бащата - да повери детето е все още необичайно неравен - 9: 1. Най-тревожният е малкият шанс за деца от двамата родители - това е 1:24 (!)

Редуването от 3,8% не е лошо число, когато го сравним със съседната Чехия (също 3,8%). Но това е катастрофално число в сравнение с шведите (94% от заместващите) или французите (23%), германците (40%).

Но друг факт си заслужава особено да се обърне внимание. От 338 решения за редуване, 284 се отнасят до одобрението на споразумението на родителите, решението на съда е само в 57 дела. В същото време най-честата причина детето да стане полусирак е блокирането на контакта между единия от родителите, на когото е поверено детето (най-вече майката) и несъгласието със съгласието, че детето има и двамата родители след раздяла. Общите цифри показват това броят на решенията, при които се решава алтернатива без одобрението на съгласието на родителите, е само в 0,64% от случаите. Нито 1%.

Споразумението на родителите няма нищо общо с представянето на държавата. Това е само резултат от действията на самите емоционално зрели и отговорни родители, които държавата само „нокаутира“. Задължение на държавните органи - съдилища и настойници - е да се намесят в полза на децата, когато няма съгласие между родителите след развода.. Почти винаги е така в напрегната атмосфера след измерване и държавата трябва да защити интереса на детето от тези отрови след измерване - но не като го лиши от един от родителите си. Напротив, конфликтът на годините е още по-остър. Държавата има законово задължение да защитава правата на децата и да им гарантира равен контакт с двамата родители. Той е длъжен да предприеме действия срещу блокиращия родител. Той има необходимия лост и компетенции за това. Но очевидно не ги използва дори за 1% от децата!

Искаме да видим поне 30 пъти този брой. Ако сме реалисти, поне 20% от децата биха могли да бъдат поверени на заместителя въпреки несъгласието на един от (блокиращите) родители. Предполагаме, че поне в случай на патина на деца, и двамата родители имат интерес и способност да отглеждат детето. Настоящата цифра от 0,64%, която е по-близо до статистическото отклонение, е плашещо малка и доказва, че блокирането на еднакви грижи все още работи.

Толкова много деца в тази страна израстват без баща след раздялата, защо държавата не прави всичко, за да гарантира, че при всеки интерес и желание да се грижи, дали възможностите на родителя не се намесват в полза на заместителя? Защо равенството между половете не е валидно, когато е в интерес на детето да бъдат запазени и двамата родители? Последиците от неравностойното положение на родителите в контакт с деца са плашещи - детето се превръща в оръжие, средство за отмъщение, заложник на мажоритарния родител, който не иска да се съгласи за нищо, защото детето вече „има“. Други проблеми като блокиране на контакти, манипулация, отчуждени родителски синдроми унищожават детството и живота на децата и са безкрайно обременени от съдилищата, социалните работници и държавния бюджет.

Стереотипните процедури или утвърденото убеждение, че „детето принадлежи на майката“ не могат да се променят от ден на ден и възприемането на бащите в обществото като равни и способни на грижи ще продължи с години. Но това не може да служи като оправдание. Фундаментален обрат и, освен това, промени в подхода на съдилищата и настойниците могат да бъдат направени компетентни чрез съвсем прости мерки.

Министерството на труда, Министерството на правосъдието, централата на UPSVAR, както и заместниците на Националния съвет на Словашката република могат значително да повлияят на ситуацията, например чрез следните стъпки:

- Изменение на Гражданския процесуален кодекс, където е гарантирана приложимостта на контакта с детето и правната сигурност за равен контакт на родителите с детето веднага след раздялата.

- Вътрешна директива на UPSVAR, която ще изложи ясни методологии за конфликтните работници за насърчаване на равен контакт след раздяла в интерес на децата.

- Изменение на семейния закон, където настоящото еднократно възлагане на един родител и „доказването“ на заместника се променят и решенията, с които детето поверява само на един от родителите, ще бъдат обосновани и разследвани.

Молим от името на 13 000 деца след раздялата, от които все още отглеждаме полусираци в тази държава на фиксирана основа, са предприели тези стъпки възможно най-скоро.

Ние сме оптимисти. Очакваме всяко дете, което има късмета да се радва на любовта и грижите на двамата родители дори след развода. Но ние отбелязваме тъжния факт, че ситуацията остава катастрофална. Нека радостта от първите десетки редувания не ни затваря очите, тъй като това е само малка светлина в тъмните блата на несправедливостта, извършена върху деца след раздялата на родителите.

Ладислав Юркович
Председател на Лигата на бащите