мустаците

28.7. 2015 10:00 Микулаш Вареха настоява за незабавно освобождаване от ареста. Причината е решението на Върховния съд.

Свежа информация с едно щракване на бутон

Добавете иконата Plus7Days на вашия работен плот

  • По-бърз достъп до страницата
  • По-удобно четене на статии

Противоречивият голям бизнесмен и самопровъзгласил се владетел на Земплин Микулаш Вареха седи зад решетките от пет години. През февруари тази година той получи дванадесет години от Специализирания наказателен съд в Банска Бистрица за намаляването и неплащането на данъци и застрахователни премии в търговията с ликопекс и Евро-Euces, така че търси легален изход от басът.

През това време той отслабна, изхвърли прочутите мустаци и дълга коса и пише не само на всички словашки институции, но и на тези в Страсбург и Брюксел. Този път е убеден, че ще успее. Той твърди, че Върховният съд не се е произнесъл за уволнението му, както се изисква от закона.

Въпреки че се произнесе в резолюцията от петдесет и осем страници и коментира внимателно всяка апелативна точка, той обобщи диспозитива в едно изречение. И че решението е отменено при присъждане на обезщетение. В диспозитива на решението не се споменава размера на присъдата и формата на изпълнение.

Според Варе констатацията на последната страница на решението, че изявленията, които не са били отменени от Върховния съд, ще влязат в сила, също няма да помогне. Вареха настоява, че Върховният съд е допуснал грешка и че тази процесуална грешка може да е причина за уволнението му.

Върховният съд решително отрича всяка грешка и изключва, че осъденото лице може да бъде освободено за споменатото решение. Адвокатът, с когото се свързахме обаче, който не се интересува лично от случая, не е толкова оптимистичен. Не изключва това да се случи.

Наказателно-процесуален кодекс и решение на Конституционния съд

Убеден в грешката на Върховния съд, Вареха не се поколеба да изпрати искане за незабавно освобождаване от ареста до Специализирания наказателен съд.

„Тъй като Върховният съд постанови решение, Микулаш Варех трябва да се счита за невинен. Решението на първата инстанция, в случая Специализираният наказателен съд, в декларацията за вина и наказание никога не е влязло в сила ", аргументира се адвокатът на Варехов bouboš Petrovský.

Той посочва, че Наказателно-процесуалният кодекс ясно определя процедурата на Апелативния съд, който в случая на Варех е Върховният съд. „Моят клиент подаде жалба срещу всички изявления, т.е. вината, размера на присъдата, изпълнението на присъдата и изявлението за вреди.

Върховният съд се произнесе само за вреди. Апелативният съд обаче е длъжен да разгледа жалбата по отношение на всяко оспорено изявление поотделно. Независимо дали го отхвърля или отменя “, обяснява Петровски.

В допълнение към Наказателно-процесуалния кодекс, адвокатът на Vareh се позовава и на решението на Конституционния съд от 2014 г. От това следва, че Апелативният съд не може автоматично да се произнесе по жалбата на обвиняемия изцяло. "Констатацията дори казва, че решението става окончателно само когато жалбата срещу него е отхвърлена, което Апелативният съд не е направил в частта относно размера на присъдата и начина на изтърпяване на наказанието", твърди Петровски.

Според него от констатацията на Конституционния съд следва, че Наказателно-процесуалният кодекс не допуска възможността да се изведе валидността на съдебно решение, ако в решението на Апелативния съд няма изявление. „Тогава просто го забелязахме. В изявлението липсва изявление относно размера на присъдата и формата на нейното изтърпяване “, обяснява адвокатът на Варех.

Прочетете още:

Общ стандарт

Върховният съд отхвърля всяка грешка по делото на бизнесмена от Земплин. Той обаче признава, че се е произнесъл само в декларацията за обезщетение. „Други изявления в решението на Специализирания наказателен съд останаха незасегнати, т.е. те влязоха в сила на 27 февруари 2014 г., поради което осъденото лице получи заповед да изтърпи присъдата си“, противопоставя се Върховният съд.

В своите писмени бележки той посочва, че като е отменил част от обжалваното съдебно решение, се е произнесъл по жалбата на ответника изцяло, т.е. „Това не е процесуална грешка, осъденото лице не може да бъде освободено за споменатото решение“, уверява той.

Според Върховния съд решение от този тип е законно и често се прилага в съдебната практика. „Тогава просто го забелязахме. Тоест само ако например всички изявления за вина и наказание са верни и само декларацията за щети е невярна “, добавя Върховният съд. Той съветва Варех, че ако е убеден в истината си, трябва да подаде конституционна жалба.

Чрез приятелката си Даниела Боднарова Вареха посочва, че ще го направи. Адвокатът на Варехов Петровски напомня, че има причина да освободи клиента си. Той твърди, че няма да бъде единственият, който ще излезе от ареста или лишаването от свобода за очевидна процесуална грешка.

Прочетете още:

Независимо мнение

Адвокатът от Кошице Андреа Ткачова признава, че Вареха може да бъде освободен. „Независимо за какъв човек става въпрос, ако спазваме стриктно Наказателно-процесуалния кодекс и споменатото решение на Конституционния съд от 2014 г., апелативният съд трябва да коментира конкретно всяка жалба.

Дали потвърждава отделните решения на предходния съд, т.е. счита ги за правилни и законни, или ги отменя. Обаче не като цяло, а поотделно, по конкретни точки “, обяснява адвокатът, който не участва лично в делото.

Според Tkáčová решението трябва да бъде посочено в диспозитива на резолюцията, а не само в обосновката. „Ако апелативният съд не направи това, решението може да не стане окончателно и подсъдимият да се счита за невинен.

Имаме конституционно гарантирана презумпция за невиновност в цялото производство пред съдилищата, докато решението влезе в сила. Тъй като Апелативният съд не се е произнесъл по жалбата, само по една част от нея, решението на Специализирания наказателен съд не може да стане окончателно ", заключава Tkáčová.

Седмичният PLUS 7 ДНИ ще следи как най-накрая компетентните успяват да развържат гордиевия възел. Няколко приплъзвания на съдилищата показват, че правосъдието в Словакия е наистина сляпо и е крайно време някой да поеме отговорността за това.