Статията, според която разрушаването се ръководи в Ню Йорк след падането на СТЦ, не е публикувана в реномирано списание, нито е написана от четирима физици, както съобщават словашките медии. Потърсихме експерти за становище относно падането на СТЦ.

експерт

(Архивен текст от 2016 г.)

Светът е заобиколен от призрака на конспиративните теории.

Когато правителствата не ни прашат, светът не се управлява от илюминатите или учените просто са се придържали към нас и не ни лъжат за глобалното затопляне, правителството на САЩ събаря собствените си сгради и тероризира жителите на страната и останалите Светът.

Петнадесет години след трагичните нападения в Съединените щати е публикувана друга статия, поставяща под въпрос официалната версия за срутването на сградите на СТЦ и спекулираща, че взривните вещества могат да бъдат отговорни за тяхното разрушаване.

Не би си струвало да се отбележи, ако те не докладват за статията „четирима физици“ в „признатото списание Europhysics News“ в TA3, в ежедневника „Правда“ или на уебсайта на Hospodárské noviny.

"Признато списание"

Първо, Europhysics News е всичко друго, но не и уважавано списание. Силата на научните списания се изразява с това, което технически се нарича „фактор на въздействие“, най-високият - почти 60 - в момента в New England Journal of Medicine. Списание Lancet има 44, Nature 38 и Science 34.5.

Europhysics News има фактор на въздействие 0,28. Галантно казано, в света на науката е подобно на „списание за гимназията“, цитирано от малцина, а не на „признато списание“.

Статията не беше забелязана дори от световните медии, публикувана е от информационната агенция ČTK у нас и някои словашки медии просто я приеха безкритично.

Обама не е роден в Америка и правителствата ни прашат - защо хората държат на грешките, ако ги опровергаете?

"Четирима физици"

Също така не е вярно, че авторите на статията са „четирима физици“. Един от тях, Тед Уолтър, е директор по стратегия и развитие в Архитекти и инженери за истината за 9/11 и изучава публичната политика.

Никой от съавторите не работи в университета, само Робърт Корол се занимава с инженерство в академичната област.

Стивън Джоунс, главният автор, не е строителен инженер или инженер, той се е посветил на слънчевата енергия в училище. Преди няколко години университетът се дистанцира от възгледите му за атаките срещу СТЦ и го изпрати в платен отпуск, а малко след това той се пенсионира.

Преди това Джоунс е публикувал в Research Journal 9/11, който е съосновател.

Различия в научните списания

Хората трябва да разберат, че има големи разлики в качеството на научните списания, точно както има разлики между автомобилите. Превозното средство е и най-новият „седемместен баварец“, както и старата Škoda Favorit, но всички сме съгласни, че има разлика между тях. Същото важи и за научните списания и изследвания в тях.

Статии, публикувани в Journal of Research 9/11 или подобни списания, могат да ни интересуват по същия начин, както когато хомеопатите създават свое собствено списание и хвалят своята псевдонаука.

Не случайно не четем нищо за теориите на конспирацията в СТЦ в науката или природата. Това е така, защото тези списания определят най-строгите критерии за човешкото познание. Дори при състезанията във Формула 1 те няма да ви позволят да се състезавате с трабант.

Политически мотивирани глупости

Обща академична добродетел е, че учените не коментират неща, които не правят професионално. Обикновено ще ви отхвърля учтиво и ще ви насоча към друг колега, за когото работата е в основата на неговото изследване.

Зденек Бажант. Снимка - Wikimedia/cc

Нека сега забравим, че Jones et al. те не винаги са обучени по инженерство, защото ние така или иначе трябва да оценим работата, особено според доказателствата. Редакторите на списанието, които се застраховаха срещу евентуалния гняв на учените, като твърдяха, че статията "съдържа и спекулации", също признават, че те не винаги са предмет на статията.

Авторите не са донесли нищо, което не сме срещали през последните 15 години и не са го отхвърлили отдавна. По същество това е поредната рекапитулация на заблудите, които са били опровергавани много пъти в миналото.

„Това са политически мотивирани глупости, абсолютно съм отвратен. Срам за Europhysics News, това не е сериозно списание ", каза Зденек Бажант от Северозападния университет, водещ експерт по гражданско и екологично инженерство, пред Denník N.

В миналото той е написал няколко статии за срутването на сгради в Ню Йорк, които се срутиха с комбинация от висока температура и налягане, след като самолети се разбиха в небостъргачи.

Ще ни трябват милиони полети за chemtrails, учен вижда параноична фантазия

Малко беше достатъчно и сривът на WTC 1 нямаше да настъпи

Джоунс и екипът му твърдят, че сградите са били структурно големи и въздействието на самолетите е трябвало да издържи, така че нещо друго, в случая контролирано разрушаване, е трябвало да им помогне на земята.

Попитахме Франтишек Валд, ръководител на катедрата за стоманени и дървени конструкции, Строителен факултет, Чешки технически университет в Прага, какво, според него, е довело до падането на първия небостъргач в Ню Йорк. Той участва в опозицията на докладите за срутването на сградите на СТЦ.