По отношение на общото население на държавата Словакия има най-социално зависимите роми в света. Само Румъния може да се състезава с него.

семейни

В същото време е тайна, че по-голямата част от нашите роми съграждани са, по различни причини, в дългосрочна социална зависимост от държавата. Твърди се, че броят им в Словакия се удвоява през втората половина на миналия век на всеки 10 години. Независимо дали това удвояване ще продължи на всеки 10 или „само” на всеки 20 или 30 години през този век, не е трудно да си представим, че последиците от това силно негативно демографско развитие рано или късно ще засегнат цялата Словакия силно - тъй като финансовите възможностите на държавата са ограничени и дългът не може да се живее безкрайно.

И не говорим за ескалация на проявите на расова нетърпимост, което също се дължи до голяма степен на неразбираемо толерантната и приспособима социална политика на "решаване" на ромския въпрос., което в дългосрочен план е най-вредно за ромите, тъй като косвено ги подкрепя в много негативни навици.

Той плаща допълнително за това развитие, а в бъдеще ще плаща още повече за социално слабите слоеве от населението. Между този слой ще трябва да се раздели, все повече разделени на повече части, вероятно дори по-малък пакет пари предназначени за социални придобивки както е на разположение тук днес. Дългосрочното отрицателно демографско развитие ясно показва това.

Първата стъпка в решаването на ромския проблем

Следователно в r. 1999 г. и многократно през 2001 и 2003 г. той беше от моя страна в Министерството на труда, соц. нещата и семействата на Словашката република многократно проект за изменение на закона относно семейните надбавки и родителските надбавки в тази посока, така че те да бъдат платени максимално само за две деца и то:

1. без обратно действие,

2. с възможност за искане на данъчно облекчение за трети и други деца от един от родителите,

3. с отлагане, така че всеки да има достатъчно време да осъзнае това Раждането е не само право, но и задължение да се грижи за децата,

4. с масово ранно образование, насочено към факта, че тези, които извършват дейност, в която имат или могат да имат деца, трябва да вземат предвид, че ще трябва сами да се грижат за тях и, разбира се, материално - финансово. Те не могат да разчитат единствено на социални помощи, семейни надбавки и родителски надбавки от държавата. Обезщетенията са само обезщетения, семейните надбавки са само надбавки, а вноските са само надбавки. Който не знае или който не може материално да се грижи за децата, докато самият той зависи от социалните помощи, по това време той не трябва да има деца, респ. не трябва да "рискува" възможно потомство. Тъй като материалните грижи за децата трябва, разбира се, да са на плещите на родителите, а не на данъкоплатците. Такива родители може да са щастливи, ако държавата им не ги държи отговорни за безотговорния си подход и вместо това им предоставя семейни надбавки и родителски надбавки за поне две деца.

Отхвърлянето на предложението беше очаквано

Предложението, както се очакваше, беше Министерството на труда, социалните въпроси и семейството на Словашката република след всяко отхвърлен.

Но интересното е, че в r. 1999 г. беше подкрепена като изключително полезна и добре оправдана дори от лявата партия - по-специално централата на Прешов на Партията на демократичната левица, от която тогавашният министър на труда, соц. неща и семейство Петър Магваши.

И така проблемът се задълбочава. Въпреки че държавата, местните власти или неправителствените организации ще помогнат на редица социално слаби роми, в същото време много по-голям брой роми се сблъскват с проблеми. - по-специално чрез игнориране на необходимостта от семейно планиране.

Аргументи и алибита на министерството като бродирани

И ето причините, поради които министерството отхвърли предложението. Те са последвани от кратък коментар, респ. срещу аргументите, които досега са останали недоказани от министерството; респ. "нечувано", дори ако те са му били изпратени (това е съкратена версия със смисъл):

1. „. семейството има право да определя броя на децата си и ролята на държавата е да създава условия за защита на здравето на членовете си ".

Това право не лишава въпросното предложение с обяснителния меморандум на никого. Те изрично заявяват, че всеки има право да има толкова деца, колкото иска. въпреки това в бъдеще ако някой ще иска повече от 2 деца, тогава материалната сигурност за тях трябва да бъде предимно на неговите плещи, а не на раменете на данъкоплатците. Какво е грешното с това? Лесно е да се говори за права, ако в същото време не се предлага решение, от което да се изпълнят тези права по такъв начин, че да не е за сметка на тези, които подхождат отговорно към въпроса за планираното родителство, респ. данъкоплатци.

2. „. предложената мярка би засегнала редица семейства от три или повече, които изпълняват отговорно родителската си роля. "

Отговорното изпълнение на родителската отговорност ли е и при много родители, които самите са зависими от социални помощи и въпреки това раждат едно дете след друго? Само тези случаи се отнасят до настоящото предложение. От това става ясно, както и от обяснителния меморандум. Предложението изключва обратна сила и предлага облекчение на данъка върху доходите съответно за раждането на трето и следващо дете. Скрито е, че тези родители, които не се грижат за децата си, се ангажират престъплението пренебрегване на задължителната издръжка и децата могат да бъдат оттеглено. В крайна сметка задължителното хранене не е само при пазаруване, готвене и хранене, но се състои главно от печелене на средства, от които да се задоволят материалните нужди на собствените деца. Изглежда, че е компетентен по-скоро те се придържат към тази удобна интерпретация на задължителното хранене.

3. „. на практика няма държава в Европа с такава семейна политика. "

В Европа също има далеч от държава по отношение на населението с толкова голям брой роми, чиято крива на населението нараства бързо, в резултат на което вече има огромни проблеми, тъй като те са повече или по-малко зависими от мнозинството общество. Дори случайно в Европа да има държава с такъв проблем като нас и да има същата семейна политика, това не означава, че следователно нашата семейна политика е правилна.

4. „. ако по-голямата част от ромските семейства не са получили родителски надбавки и семейни надбавки за третото и следващото дете, тяхното социално положение би трябвало да бъде решено чрез обезщетение за социално подпомагане в съответствие с Конституцията на Словашката република с гарантирани права "

С този аргумент би било възможно съгласете се, ако нашата хазна няма дъно и възможностите на държавата биха били неограничени. Следва отново да се посочи, че предложението няма да има обратна сила и предвижда отлагане на ефекта, така че всеки да има достатъчно време да се запознае с неговите причини и да промени своите възгледи. По-голямата част от ромите вече не живеят днес в абсолютно нечовешки условия, въпреки факта, че конституцията теоретично гарантира осигуряването на основни условия на живот ?

5 . Виждаме вашето предложение като опит за справяне с последиците, а не с причините за нежелания начин на живот на определени слоеве от населението. "Новите законодателни предложения съдържат разпоредби, насочени към предотвратяване на злоупотребата със социални придобивки и допринасяне за насърчаване на отговорното родителство.

Дори да е възможно да се гарантира, че само децата се ползват от семейни надбавки, реалистично е да се очаква на тази основа, че това ще допринесе по-добре за по-отговорен подход към раждането. ? В крайна сметка, според Министерството на труда и социалните въпроси на Словашката република, ромите обикновено не злоупотребяват с раждането като източник на финансов доход. Или да ? По-скоро истината ще бъде, че много (но не всички) роми не се замислят дали оплождането ще се осъществи преди полов акт и дали те сами ще могат да осигурят материално новородено дете. Това е така, защото държавата успя да ги убеди, че задължението за издръжка не се отнася за тях и че държавата е длъжна да се грижи материално за децата им. Ако тези разсъждения са поне отчасти верни, тогава настоящото предложение помага основно да се обърне внимание на най-големите причини за това поведение.

6. "Ние разглеждаме достъпа до родители и млади хора без квалификация до пазара на труда, системно възпитание и образование на деца от социално проблемни семейства, започвайки от предучилищни заведения, по-строг обществен контрол върху изпълнението на задължителното посещение на училище, възможности за да бъде значително по-важно за подкрепата на отговорната родителска функция. професионално обучение и образование за брак и отговорно родителство. "

В заключение статия, бих искал да заявя, че Чудовит Каник, който на поста министър на труда, соц. „Афери и семейство“, следвайки Петър Магваши, се опита да разгледа този проблем и за тази цел ограничи семейните помощи; Предполагам до 5 деца. Само това ограничение обаче не решава проблема, а само забавя проявата му, респ. забавя го. Друга грешка на инициативата на Каник е, че той също е приложил обратен ефект тук, който не може да бъде възприет от засегнатите като опит за помощ, а като опит за наказване за това, което е разрешено или толерирано тук в продължение на много години.