Док. JUDr. Ян Дргонец, д-р, е конституционен адвокат, почетен съдия на Конституционния съд на Словашката република, бивш член на Националния съвет на Словашката република и член на Съдебния съвет на Словашката република. Публикува редица професионални и популярни книги, включително двутомната книга „Основни права и свободи“ по конституцията на Словашката република. Следователно той е един от най-компетентните в Словакия, който може да коментира въпросите, които много от нас си зададоха по време на първата вълна от коронавирусната криза. Например, бяха ли незаконни решенията на правителството на Матович? Държавната карантина нарушаваше ли конституцията? Има ли право държавата да ни принуди да бъдем ваксинирани, ако ваксината Covid-19 се появи на пазара? Това далеч не бяха единствените въпроси, които посетихме с Ян Дргонк.
Според конституцията извънредното положение може да продължи 90 дни. Когато беше на път да приключи, Игор Матович заяви, че теоретично можем да изчакаме минута и да я обявим отново за още 90 дни. Това е в съответствие с конституцията?
Това би било грубо, дори брутално нарушение на конституцията. Конституционният закон за сигурността на държавата по време на война, военно състояние, извънредно положение и извънредно положение, т.е. 227 от 2002 г., е допълнение към Конституцията. Всичко, посочено в конституцията, е задължително за държавните органи, дори когато те обмислят прилагането на конституционния закон за извънредно положение и дори когато прилагат закона. И конституцията казва съвсем ясно, че държавният орган може да прави само това, което конституцията изрично позволява. Конституцията не позволява удължаване на извънредно положение, нито веднага след едно извънредно положение, за да се обяви друго извънредно положение просто от прищявка. Вярвам, че това беше умишленият опит на премиера да наруши конституцията.
Някои казват, че широк кръг от различни експерти, не само лекари, е трябвало да проведат широко обсъждане, преди да предприемат действия. Ти също мислиш така?
Вероятно също смятате за противоконституционно да отлагате датите на операциите и да затруднявате достъпа до здравни грижи.
Разбира се. Става въпрос за член 40 от нашата конституция и основното право на безплатно здравно обслужване за сметка на здравното осигуряване. В крайна сметка това право не беше гарантирано до степен, призната от Конституцията. За да не сгреша, не казвам, че тя беше осигурена отвъд нивото, гарантирано от конституцията. Това основно право беше достъпно само фиктивно. Привидно здравеопазването беше достъпно в режим, за който трябва да се съгласите по телефона кога Вашият лекар ще Ви приеме за лечение. Моят практически опит с този дизайн е, че лекарите не са вземали телефони. По този начин здравните грижи, гарантирани от конституцията в безплатните опаковки, изобщо не се предлагаха. В същото време конституционният закон за извънредното положение не позволява премахването на здравеопазването. Министърът на здравеопазването, който демонстрира благочестието си в Интернет, всъщност е изиграл Бог. Той реши, че възрастните и болните нямат право да живеят. Дори не стигнахте до зъболекаря. И отбелязвам толкова много, че що се отнася до министъра на здравеопазването, в Словакия имаме фактическия характер на престъплението злоупотреба с власт от държавен служител. Министърът е държавен служител. Словашкият министър на здравеопазването има голяма вероятност да извърши престъпление, като отрече правата, предоставени на закона.
Тогава вероятно други членове на правителството, включително премиерът. Те биха могли да бъдат преследвани?
Трибуналът в Нюрнберг създаде исторически прецедент. Той точно разгледа въпроса за отговорността на избрани военни престъпници или избрани членове на правителството на нацистка Германия. И точно както много от мъжете, които седяха пред Нюрнбергския трибунал, бяха отговорни, няколко от нашите министри щяха да могат да поемат отговорност. Разбира се, министър-председателят. Никой не ги слага на никаква скамейка, но това не ги освобождава от вината им и от факта, че са извършили неща, за които трябва да носят юридическа отговорност. От позицията на държавен служител те издаваха различни мерки, както и да ги наричаха. Създадена е ускорена законодателна процедура за редица законодателни актове, които в крайна сметка нямат нищо общо с борбата срещу коронавируса. Просто имаше широкомащабна злоупотреба с власт. В правовата държава това не може да остане ненаказано. Този набор от политически фигури се нуждае от своя главен прокурор, тъй като Наказателният кодекс признава престъпления, за които те могат да бъдат преследвани. Главният прокурор има правомощието да предотврати подобно преследване.