Научно и рецензирано списание за право и науки за сигурността

деца

  • Въведение
  • За проекта
  • За нас
  • Редакционен персонал
  • За автори
  • 2% за Projustice

Осиновяване на деца от еднополови двойки

Резюме: Статията се занимава с осиновяването на деца от хора от същия пол. В статията ще намерим поглед върху словашкото законодателство по въпроса, както и историческото развитие на законодателството. Статията се фокусира и върху сравнението с други правни разпоредби и върху дейността по вземане на решения на Европейския съд по правата на човека в тази област. В крайна сметка ще намерим и лични размисли и мнения по този въпрос.
Ключови думи: Осиновяване, словашко законодателство, Европейски съд по правата на човека

Резюме: Статията се занимава с осиновяването на деца от същия пол. В статията ще разгледаме словашкото правно регулиране на въпроса, както и историческото развитие на законодателството. Статията се фокусира и върху сравнението с други правни разпоредби и върху дейността по вземане на решения на Европейския съд по правата на човека в тази област. В края ще намерим и лични съображения и мнения по този въпрос.
Ключови думи: Осиновяване, словашко законодателство, Европейски съд по правата на човека

Интересна дискусия е повдигната от въпроса за групите осиновители като цяло и по-специално осиновителите. На пръв поглед бихме могли да заключим, че законът е ясен и недвусмислен, но това не е вярно. Напротив - темата за личния статус и пола на осиновителя/осиновителите е много актуална и отеква не само в Словакия, но и на практика в цяла Европа.

Словашко законодателство

Съгласно действащото семейно законодателство съпругът може да бъде съпруг/а на родителя на детето, съпрузите заедно, оцелелият съпруг след родителя на детето, оцелялият съпруг след осиновителя и самотно лице. За осиновяването на самотно лице се прилагат специални условия, според които това трябва да бъде изключителен случай и да бъдат изпълнени предпоставките, че такова осиновяване също ще бъде в най-добрия интерес на детето. Следователно е ясно и недвусмислено, че законодателят предпочита осиновяването на дете пред стандартно пълно семейство от двама съпрузи. Съгласно член 41, ал. 1 от Конституцията на Словашката република е брачен съюз на мъж и жена. Следователно целта на правната уредба може да се счита за създаване на класически модел чрез осиновяване - баща, майка, дете (повече деца) и само ако е необходимо, може да бъде създаден по-малко класически (но на практика съществуващ) модел на самотен родител и дете създаден. Това се отнася за случаи на осиновяване от оцелелия съпруг след родителя на детето, оцелелия съпруг след осиновителя на детето и самотно лице. Дори при сравняване на тези три различни ситуации е възможно да се забележи разликата в положението на оцелелия съпруг след родителя/осиновителя и самотния човек. В нито един от горните случаи преживелият съпруг не трябва да доказва изключителността на случая, нито е специално (разбирайте освен това) разгледано дали такова осиновяване също ще бъде в най-добрия интерес на детето.

Историческо развитие на законодателството

Историческото развитие на това законодателство е интересно, особено след приемането на първите семейни кодекси. Акт № 265/1949 Coll. относно семейното право, в редакцията, влязла в сила от 1 януари 1950 г. до 28 май 1958 г., посочва в § 65 по този въпрос, подобно на действащото законодателство, че като общо дете само съпрузите могат да осиновят някого, а ако осиновителят е съпруг, то може да осинови само със съгласието на другия съпруг; това съгласие не се изисква, ако другият съпруг е напълно лишен от неговите права или ако мярката на неговото съгласие е свързана с трудно преодолима пречка. Въз основа на тогавашното законодателство по този начин не е имало възможност осиновителят да не е женен. Тази разпоредба е променена въз основа на Закон №. 15/1958 Coll., Когато параграф 4 е добавен към § 68, както следва: Ако осиновителят е съпруг (вид) на един от родителите на осиновения, осиновяването на отношенията между осиновения и този родител и неговите роднини не се засяга.. На пръв поглед може да изглежда, че всъщност не е настъпила законодателна промяна, тъй като този текст се отнася до правните последици от осиновяването от съпруга на родителя на детето. Но в скоби, освен съпруга, е посочен и видът. По този начин законът ясно предвижда, че дете може да бъде осиновено само от мъж, който не е съпруг на майката, но живее с нея във видови отношения.

Това обаче може да се заяви само в случай на отменяемо осиновяване, т.е. такова, при което осиновителят не се е регистрирал на мястото на родителя на детето и решението е създало права и задължения от осиновяването само между него и детето. Не между роднините на осиновителя и детето. По този начин това не е пълно осиновяване, за да се включи детето в семейството на осиновителя.
Този тип осиновяване е премахнат в Словакия с приемането на Закон №. 36/2005 Coll. По-конкретно, това намерение на законодателя е потвърдено и от NS в решението, публикувано под R 23/1962: Осиновяване на дете от мъж, който не е съпруг на майката съгласно § 63 ал. 2 относно семейното право не може да се каже. Осиновителят ще бъде вписан в регистъра вместо двамата родители на това дете, което противоречи на естествените взаимоотношения между родители и деца.

Подобна правна уредба е била в сила до 31.3.1964 г., т.е. до влизането в сила на втория семеен закон - Закон №. 94/1963 Coll. за семейството. По време на периода на влизане в сила на „първия“ семеен закон, съдилищата очевидно предпочитаха осиновяването на деца в пълно семейство, когато беше решено например, че основната социална цел на осиновяването е да осигури на осиновения правилно възпитание в семейството. Следователно, ако един от съпрузите, които са възнамерявали да осиновят дете, е починал по време на производството, съдът трябва да прецени до каква степен тази цел може да бъде изпълнена след смъртта на този съпруг.. NS също постигна подобен резултат по въпроса за непригодността на осиновяването за дете ако основната цел на осиновяването, която е да компенсира непълнолетния за липсата на семейна среда на детето, не е изпълнена. Това е особено случаят, когато осиновителят, който е вторият съпруг на майката на детето, не живее с майката на детето в едно домакинство и детето е отгледано в семейната среда на майка си, респ. нейните родители.

От цитираните решения става ясно, че осиновяването е било предназначено предимно да осигури на детето пълно семейство. Семейството в най-традиционния смисъл, когато се състои от един баща, една майка и дете, респ. деца. Съществуването на няколко деца в семейството не се предполагаше по-рано в съдебната практика, респ. разглежда само като възможна пречка за осиновяване: В производството за осиновяване на дете от втория съпруг на майката предмет на разследването на съда трябва също да бъде дали майката на майката, която възнамерява да осинови детето си, има законово задължение за издръжка спрямо собствените си деца. В този случай съдът ще вземе предвид и ефекта, който осиновяването би имало върху задължението за издръжка на осиновителя спрямо собствените му деца. Следователно той ще прецени дали планираното осиновяване е в интерес на обществото, когато детето, което трябва да бъде осиновено, не изпитва липса на семейна среда и се ползва от това да живее в домакинството на майката и нейния друг съпруг..

Тази съдебна практика беше последвана и от текста на "новия" Закон за семейството, който беше приет под № 94/1963 Coll. В приетата формулировка на § 74 ал. 2 потвърди, че неотменимо детето може да продължи да бъде осиновено или от съпрузите, или от един от съпрузите, който живее в брака с родителя на детето. Отново се предполагаше само осиновяването на деца в пълно семейство. Освен това в § 66 беше подчертано допълнително, че само съпрузите могат да осиновят като общо дете. В случай на отменяемо осиновяване остава възможността осиновителят да бъде само един от съпрузите, но той може да осинови само ако другият съпруг даде съгласието си. Съгласието не се изисква, ако другият съпруг е загубил правоспособност или ако получаването на неговото или нейното съгласие е свързано с трудно преодолима пречка. Дори и в този случай обаче детето е било (макар и само реално, а не законно) включено в цялото семейство.

В периода от 1 април 1964 г. (влизане в сила на новия Закон за семейството) до 1 април 1983 г. (влизане в сила на поправка № 132/1982 Coll.) Е възможно само такова осиновяване, при което детето става част от традиционно пълно семейство. Независимо дали съпрузите са двамата съпрузи заедно или само един от съпрузите, които или са осиновили поотделно, или са били съпруг/а на родителя на детето.

В тази формулировка Семейният закон №. 93/1964 Coll. до отмяната му с влизането в сила на Закон №. 36/2005 Coll. който по съвпадение също влезе в сила на 1 април 2005 г.
Този закон за семейството е в сила и до днес и измененията му за приемането на (относително многобройни) изменения на закона повече или по-малко не засягат.

Настоящата ситуация е такава, че законът все още предпочита осиновяването на деца в цялостно традиционно семейство. Още във въведението на статията беше посочено какви възможности познава законът в този контекст.
Словашкото семейно право не признава института на регистрирано партньорство или друг подобен съюз, чието съдържание наподобява брак. Под това нямаме предвид само института за хора от същия пол. Нито има подобно законодателство за хора от различен пол. Бракът все още се счита за уникален съюз на мъж и жена и от 1 септември 2014 г. тази разпоредба е част от Конституцията на Словашката република в член 41. Независимо от това, Семейният закон гласи в основните си принципи, че защитава всички форми на семейство, независимо от конкретния им модел. Ясно е обаче, че семейството, създадено чрез брак, е основната клетка на обществото, което той предпочита не само в съдържанието на частноправни разпоредби, но и в публичното право. Независимо от това от нито един закон не може да се направи извод, че би било незаконно, респ. забранено е създаването на семейство, в което двама души от един пол и дете живеят заедно.

Следователно такова семейство не може да бъде наказано или дискриминирано по никакъв начин от държавата. Раздел 2 от Закона за борба с дискриминацията на първо място забранява дискриминацията въз основа на пола. Всъщност такова семейство може да съществува, но няма да има реална възможност да получи от държавата обезщетенията, предоставени от съпруга/съпругата. Словашката република също беше критикувана за такова отношение в последния доклад (от 2016 г.) на Комитета на ООН за правата на детето, където съгласно параграф 32 Комитетът заяви, че Изразява загриженост, че определението в поправката от юни 2015 г. на член 3 от семейния закон от 2005 г. относно стабилното семейство, състоящо се от баща на детето и майката на детето като най-подходящата среда за цялостното и хармонично развитие на детето, не взема предвид отчитат различни видове семейства, които действително съществуват и не са в съответствие с определението за семейна среда в Конвенцията. На тази основа Словашката република препоръчва на държавата - страна по конвенцията да измени член 3 от Закона за семейството, така че да осигури пълно съответствие с Конвенцията, като се съсредоточи повече върху благосъстоянието на детето, отколкото върху състава на семейството.. Въпреки тези препоръки обаче досега не са настъпили законодателни промени, дори три години след публикуването на доклада.

Въпросът дали такова семейство може да бъде законно установено също заслужава внимание.
Всъщност има две възможности за създаване на такова семейство. Първата възможност е родителят на детето (който е поверен или обгрижван практически без съдебно решение) да започне да живее със своя лесбийка/гей партньор. Въпреки че подобна ситуация надхвърля предмета на статията, по принцип казаното за забраната на дискриминация по-горе, само защитата на другия родител на детето, който има същото право да отглежда дете и не трябва да се идентифицира с такъв семеен модел, в който детето му расте, влиза в игра.

Съдът винаги взема решение за поверяване на детето на лични грижи и за промяна на решението. Подобен случай вече беше разгледан от ЕСПЧ през 1999 г. (Salgueiro de Silva Mouta срещу Португалия), когато той се произнесе по жалба на мъж, когото португалският съд отказа да повери на дъщеря поради сексуалната му ориентация. Жалбоподателят твърди нарушение на член 8 във връзка с член 14 от Европейската конвенция и също така твърди, че противно на чл. 8 Португалски съд го принуди да скрие сексуалната си ориентация от дъщеря си. Решението установи, че отказът да се предостави детето на грижите на бащата на основата на неговата или нейната хомосексуална ориентация представлява нарушение на забраната за дискриминация по отношение на правото на семеен живот. Аргументът на португалските съдилища, че „детето трябва да расте в традиционно португалско семейство“, изглежда не е достатъчен, за да оправдае разликата в третирането.

Втората възможност за създаване на такова семейство е, че единият от партньорите осиновява детето като самотно лице, докато записът на другия родител се заличава от регистъра. Съдебната практика по въпроса на какви условия трябва да отговаря едно самотно лице е посочила това за самотно лице в съответствие с разпоредбите на § 74 ал. 2 ZR (изменен със Закон № 132/1982 Coll.) Лице, което живее в брак по времето, когато съдът се произнесе за осиновяването, не може да бъде разглеждано. По този начин човек, който е в брачен съюз, дори и да не е функционален (съпрузите не живеят заедно), не може да се счита за самотен човек. Следователно възниква проблемът дали само човек, който живее сам в домакинството, може да се счита за самотен човек или може да бъде и някой, който живее с партньор, който няма да бъде осиновител.

Съдилищата все още не са взели позиция по този въпрос. Ако обаче се окаже, че бъдещият осиновител споделя домакинството с друго лице (независимо от пол, семейство или друга връзка), това лице и неговото поведение съгласно § 98 ZR се оценяват, когато се решава дали са изпълнени съществените предпоставки за осиновяване или не. Отново трябва да се подчертае, че дори бъдещ осиновител, който иска осиновяване като самотно лице, също признава своята сексуална ориентация и еднополови отношения в процеса на осиновяване, този аргумент сам по себе си не може да оправдае съда, отхвърлящ молбата за осиновяване. Разглеждат се най-добрите интереси на детето, което е обяснено по-подробно в член 5 от Основните принципи на КНР, но също и много подробно в Общ коментар No. 14 отдясно на детето, което го определя като сложна и динамична концепция, съдържаща три компонента:

  1. основното право на детето да се оценят и вземат предвид неговите най-добри интереси
  2. основно правило за тълкуване, т.е. ако е възможно да се тълкува законът по няколко начина, се избира този, който най-добре отговаря на интересите на детето
  3. основното процесуално правило, според което, ако се вземе решение, което може да засегне детето, е необходимо да се прецени какви положителни и отрицателни последици може да има това решение върху детето.

Коментарите на Комитета на ООН за правата на детето не са правно обвързващи, но Комитетът следи за изпълнението на тяхното съдържание чрез периодични доклади от всяка държава. Както вече споменахме, Словашката република беше последно наблюдавана от доклада от 2016 г. Следващият краен срок за подаване е определен на 30 юни 2020 г.

Европейски контекст

Напълно невъзможно е да се опише в една статия целият контекст на европейското законодателство, отнасящ се до групи осиновители. В момента ЕС има 28 членове. Еднополовите бракове позволяват дванадесет от тях. Пет държави са запознати с термина регистрирано партньорство за тези съюзи. Останалите 11 държави (включително Словакия) не са легитимирали нито един такъв съюз. Трябва да се отбележи, че в Словакия вече имаше два опита за институционализиране на регистрирано партньорство през 2000 и 2012 г., по-специално вторият опит имаше относително висок шанс за успех. Работата по включването на регистрирано партньорство в текста на изготвената тогава търговска марка беше спряна с приемането на решението на ЕСПЧ X. и други срещу Австрия, свързано с този въпрос и последващото изменение на Конституцията в член 41 в полза на брака като уникален съюз на мъжа и жената.

Така че вече е възможно осиновяването на чуждестранни деца от един от регистрираните партньори като самотен човек. Препятствието пред съвместното осиновяване на чуждестранни деца от регистрирани партньори се съдържа в Закона за търговските марки, където техният § 800 ал. 1 пое традиционната (също словашка) правна уредба, според която само съпрузите могат да осиновяват като общо дете. Отмяната на това ограничение обаче вече се обсъжда.

Трябва също да се отбележи, че в противоречивото решение на X. и др. Срещу Австрия ЕСПЧ подчерта, че Конвенцията не задължава високодоговарящите се страни да разширят правото да осиновят доведено дете на неженени двойки.

Конституционният съд на Австрия вече е отишъл много по-далеч в своите решения и също така е разгледал въпроса дали забраната за съвместно осиновяване на дете от регистрирани партньори е в съответствие с Конституцията и международните конвенции. Той заключи, че не.

Подобно законодателство противоречи на принципа за равно третиране, тъй като поставя в неравностойно положение регистрираните партньори поради тяхната сексуална ориентация, като не им позволява да осиновят дете заедно, за което няма основателна обосновка. Той отхвърли аргумента, твърдящ защитата на висшия интерес на детето, като неподходящ, тъй като заяви, че сексуалната ориентация на родителите не може да бъде мярка за качеството на родителската отговорност.

Както се вижда от предишния текст, въпросът за групите осиновители, респ. по-специално, въпросът за осиновяването на деца в еднополови партньорски семейства еволюира с течение на времето. От много строгия текст на закона, който очевидно предпочита осиновяването на деца (и възпитанието като цяло) в традиционното семейство, до пълна анархия, която е представена например от Австрия, където чуждестранно дете може да бъде осиновено на практика някой.

По този начин трябва да се предоставят определени права на близките им. И накрая, дори и сега те са например в дефиницията на близки лица според търговската марка, в случай на наследство, в прехода на наема на апартамент и т.н. Логично е в контекста на интересите на обществото тази защита да се предоставя само след защитата на децата и съпруга. И трябва да се отбележи, че тази защита се предоставя на всеки партньор, независимо от техния пол и съществуване, съответно. липсата на сексуална връзка между тях. Единственото нещо, което прави нашата правна система е, че предпочита традиционния брак, който има незаменима функция за изпълнение на задачите на държавата. Държавата защитава всички, като правилно регулира брачните отношения, насърчавайки формирането и трайността на браковете. Подпомага развитието и растежа на компанията. Следователно, ако системата за защита и предпочитания на традиционния брак не работи в обществото, това ще застраши бъдещето и функционирането на държавата като цяло.

Следвайки предходните съображения, може да се направи извод относно правата на еднополовите двойки да осиновяват деца, респ. отглеждам деца. Мисля, че ако родителят на детето реши да го отгледа в семейство със своя еднополов партньор, то не може да бъде възпрепятствано от това. И накрая - винаги родителят на детето е отговорен за неговото възпитание и следователно този, който ще носи в бъдеще последствията от своите правилни и грешни решения под формата на благодарност или угризения, съответно. ексцесии в развитието на детето. Това обаче не се отнася за чуждестранни деца, на чието бъдеще не трябва да се дава шанс чрез изследвания и експерименти. Всеки от аргументиращите използва изследвания, за да го подкрепи, а резултатите от това изследване са напълно противоречиви. Следователно е ясно, че вероятно извадката на респондентите зависи от постигането на резултата, изискван от възложителя.

Ето защо в края на тази статия искам да обобщя твърденията, съдържащи се в нея.
Може да се заключи, че:
1. Словашкото законодателство позволява осиновяване в семейството на еднополови партньори чрез института за осиновяване от едно лице. Само един от партньорите обаче ще бъде осиновителят, а записът на другия родител ще бъде изтрит от регистъра.
2. По отношение на конституционното закрепване на уникалността на брака в член 41, ал. 1, не може да се очаква промяна в това законодателство в обозримо бъдеще.

Автор: JUDr. Зузана Усачевова