убийството

Наскоро The Atlantic публикува статия на Сара Джанг, озаглавена "Последните деца на синдрома на Даун", изследваща ефектите от пренаталното изследване в Demark. Дания е една от многото скандинавски страни, които предоставят пренатални тестове за синдром на Даун и други генетични аномалии, платени от данъкоплатците. В Дания повече от 95 процента от диагностицираните с ДС решават да абортират детето си. През 2019 г. в страната са родени само 18 деца със синдром на Даун.

Докато Джанг твърди, че представя на читателите това, което той нарича „емоционална основна истина", като поставя плюсовете и минусите на обсъждането на абортите DS и „хуманизирането" на всички възможности, истинските му основни цели са ясни: да даде на читателите си извинение за настоящата евгеника и да сломи естествената неприязън на обществото към селективно отглеждане.

Zhang предоставя интервюта с родители, които са избрали живот и тези, които са решили да прекъснат детето си с пренатална диагноза DS. Занимава се и с историята на евгениката. Джанг правилно посочва, че на много хора им е неудобно да признаят, че подкрепят или са направили аборт поради увреждането си, особено защото европейците са чувствителни към историята на изтреблението и принудителната стерилизация за „слабоумните“ в нацистка Германия. За негова заслуга Джанг разговаря с биоетиците Дейвид Васерман и Розмари Гарланд-Томсън, които обясняват моралната дилема, че технологичният и научен напредък представляват медицинските специалисти, тъй като се установяват повече генетични аномалии.

Статията му обаче е изпълнена и със съпричастни свидетелства на онези, които потвърждават своето решение или подкрепа за аборт като средство за премахване на трудностите и жертвите, които идват с грижите за дете със специални нужди. Например една жена се оплака, че детето й с ДС е разочаровано от неговите комуникационни ограничения и прибягва до ухапвания и битки с братята и сестрите си. Майка, която казва, че „обича сина си“, все още признава: „Ако знаехме, щяхме да направим аборт“.

Интересното е, че Джанг посочва вътрешното лицемерие, което изпитват много от майките, избрали аборт, особено северноевропейците, които си представят прогресия и „толерантност“. Лу, една от майките, с които е говорила, признава: „Мисля, че това е така, защото ние като общество обичаме да мислим, че сме приобщаващи. Ние сме богато общество и смятаме, че е важно да има различни видове хора. "

Джанг обяснява: „Собственото им саморазбиране е малко разклатено, защото трябва да приемат, че не са от типа хора, които са мислели.„ Приобщаваща ”ценностна система, която прогресивните общества като Дания смятат, че имат.

Джан също така предполага, че вината на жените, които са избрали аборт, може да се припише на обществото. Той цитира антрополога Рейна Рап, който критикува как обществото гледа на това да няма дете с увреждане заради егоистичната си кариера. Той продължава: „Медицинските технологии могат да предложат на жените избор, но това не променя веднага обществото около тях. Това не разделя очакването, че жените са първогледачи, нито заличава идеала за добра майка като майка, която не ограничава предаността си към децата си. "

Живеем във все по-„несправедлив“ свят, поради което все повече жени, включително известни личности, се опитват да разчупят табуто на абортите, като публично заявяват, че се гордеят с абортите си. В Demark културата е много по-отворена и приема аборти, отколкото САЩ. Културата им е още по-светска и има много по-малко морална стигма около решението за аборт.

Затова е трудно да се разбере как можем да обвиняваме датското „общество“. Обяснението на Рап не дава отговор защо един от респондентите на Джанг, решил да прекъсне детето му с ДС преди две години и заяви, че "не съжалява", силно ридае по време на интервюто. Може би дилемата не може да се сведе толкова лесно до социална конструкция.

Основното послание на статията на Джанг може да бъде намерено в края, когато той цитира ръководителя на Датската асоциация за национален синдром на синдрома на Даун, Грете Фелт-Хансен, която има възрастен син с ДС. Нито може да се принуди да защити правото на живот на сина си и други беззащитни и безпомощни хора, родени с увреждания.

„Тъжно ми е да мисля за бременни жени и бащи, които отговарят на този избор. Това е почти невъзможно ", каза Фелт-Хансен. - Ето защо не ги съдя. Никаква присъда не е в основата на тази история, която не прави много за населението, което е убито със скорост, която би накарала нацистите да завиждат. Джанг заключава, „ударите от нашия разговор бяха много реални и много човешки“, риторичен трик за създаване на съчувствие и разбиране за евгениката и съвременния геноцид.

Да, Джанг се опитва да "хуманизира" възгледите за живота и аборта. На пръв поглед това може да изглежда справедливо, но в проеугенната страна на спора няма нищо „хуманно“. За да не забравим, с най-големите каузи за правата на човека в историята, като робството, хората, които бяха готови да очертаят черта в пясъка и да назоват злото по име, се бориха и побеждаваха.

Тази статия е идеален пример за селективността на левите възмущения. Спомнете си моралните аргументи, породени от усмивката на 16-годишно момче от католическо училище в Ковингтън. Сравнете това с рационализацията на Джан за геноцид, вероятно най-слабото и най-слабото население в света, в реално време. Не само, че Джанг не беше критикувана за нейната морална двусмислие спрямо евгениката, но и заради нейната „хуманност“ при решаването на този морален проблем, тя бе аплодирана от безброй либерални елити със сини отметки.

Независимо дали оправдавате „спестяването ... [потенциално] страдание“, намаляването на тежестта на универсалните здравни грижи или публичните данъци, или искате да имате кариера, или се притеснявате за възможни здравословни проблеми за вашето дете, убийте детето с увреждане все още е погрешно. Няма убийство на дете в човечеството. Няма „човечност“ в насочването към слабите. В евгениката няма „човечност“.

Съгласен съм обаче с Джанг и жените, с които тя е интервюирала, по един въпрос: Синдромът на Даун може да бъде тежък както за семейството, така и за човека, който живее с него.

Моята малка сестра Валентина е на малко повече от година. Тя трудно влезе в този свят. Това беше премиум, роден месец по-рано. Трябваше да прекара седем седмици след раждането си в NICU. Тя е родена със сърдечно заболяване, което е често срещано при хора с ДС, и е отишла на операция, за да затвори две дупки в сърцето си и да поправи сърдечните клапи. Тя имаше много дълги месеци проблеми с храненето и напълняването, което изискваше търпение и жертви от родителите ми и семейството ни.

Фактът, че животът й е имал известни трудности, не означава, че тя няма никаква стойност. Това е радостта на нашето семейство. Попитайте някой от другите ми седем по-малки братя и сестри и всички ще кажат, че любимият им член на семейството е Валентина. От операцията се справя добре. Той се усмихва, свири и наскоро разбрахме, че той обича музиката и има невероятно чувство за ритъм.

Фактът, че животът й е имал известни трудности, не означава, че тя няма никаква стойност. Това е радостта на нашето семейство. Попитайте някой от другите ми седем по-малки братя и сестри и всички ще кажат, че любимият им член на семейството е Валентина. От операцията се справя добре. Той се усмихва, свири и наскоро разбрахме, че той обича музиката и има невероятно чувство за ритъм.

Нашето семейство е в състояние да осигури нуждите на малко Валентин. Разбира се, някои семейства не могат. Околна дупка в дългата статия на Джанг беше осиновяването. Осиновяването винаги е опция и има много семейства, които се опитват да обичат дете, включително тези, които нашето общество за съжаление смята за „несъвършени“. Осиновяването е най-хуманният вариант за детето и майката, защото се страхува, че не може да се грижи за детето, защото признава борбите, ценността и хуманността и на двете.