Наскоро словашкият външен министър М. Лайчак бе на посещение в Украйна и Русия, две важни държави в Източна Европа. Пътуванията на министъра със сигурност са имали смисъл, въпреки че неговият двоен метър може да се счита за неподходящ. От една страна, той критикува процеса срещу О. Сенцов в Русия, но в същото време игнорира всички националистически ексцесии в Украйна. Разбира се, не е изненадващо, че министър М. Лайчак в Украйна не попита нито за политическите убийства на О. Бузина и П. Шеремет, нито за съдбата на затворения Н. Савченко, но можеше да попита за някои сериозни теми. Сега в Украйна се появиха няколко ексцесии, които заслужават внимание. Предвид обхвата обаче, ще разгледам само някои от тях в следния текст:

националистическите

Забрана на руския език

Забраната за руския език в Лвовска област трябва да се определи като най-абсурдната от всички ексцесии на украинските шовинисти тази година. На 18 септември 2018 г. одобрен Регионален съвет на Лвов Регламент № 745 за мораториум върху публичното представяне на рускоезичен културен продукт. Този мораториум трябва да продължи „до пълното прекратяване на руската военна окупация на територията на Украйна“. Като се има предвид обаче, че Русия няма да отстъпи, особено по въпроса за Крим, това е постоянен мораториум. Евродепутатите също одобриха създаването на работна група за наблюдение и обяснение на мораториума. Регионалният съвет също планира да се обърне към Върховната Рада с искане да наложи подобна забрана в цяла Украйна. Излишно е да казвам колко международни конвенции за правата на малцинствата са нарушени с този акт.

Самият термин „рускоезичен културен продукт“ е много широк и се отнася до литературни, аудиовизуални или други произведения и продукти. Най-абсурдно е обаче да се забранят стиховете на Пушкин или песента Калинка, която повечето украинци четат и слушат в оригинала. Парадоксално, но русофобската забрана ще важи и за произведенията на най-важните украински писатели, особено част от N. V. Gogoľa. През 2009 г., когато беше чествана 200-годишнината от рождението на Н. Гогол, украински националисти (тези от Лвов) твърдяха, че са украинец (роден в Украйна). През 2018 г. обаче забраниха публичното представяне на оригиналите на творбите му, тъй като той ги пише на руски.

Забраната за руския език ще важи и за културни продукти от съседни държави. Не трябва да се забравя, че дори в Беларус руският е официален език и език на до 80% от беларусите. По същия начин белоруската литература или филмовата и музикална продукция е предимно на руски език. Парадоксално е, че именно област Лвов има чувствителен културен контакт с близките региони на Беларус, така че регулирането на управляващите националисти може да ограничи туризма или културен обмен от Беларус. Художници от други бивши републики на СССР също ще се чувстват много смутени във Лвов. Нека си представим напр. гостуващи театри от Централна Азия. Досега гост-театрите в Украйна са играли на руски и са имали успех, но ако започнат да играят вместо руски, напр. на казахски език зрителите вероятно няма да го оценят.

Епидемията от забрана на руския език обаче не се ограничава само до град Лвов, но засяга и други случаи. Усещаше го напр. известен украинец футболист А. Ярмоленко. В очите на националистите той извърши тежко „престъпление“, когато даде интервю на руски след футболен мач. Действията му бяха осъдени не само от официални лица, но дори и от бившия му работодател - футболния клуб Динамо Киев. За по-добро разбиране на този абсурд се опитваме да си представим, че напр. Словашки власти забраниха на Н. Гьомбер да дава интервю за футбола на унгарски. Или нека се опитаме да си представим, че някои словашки националисти официално биха забранили публичното представяне на „културни продукти на унгарски език“, включително романите на М. Йокай или песента Az a szép ...

Църковен спор

Старо-новият църковен спор в Украйна може да се окаже много драматичен. В него доминира от 17-ти век православната църква, ориентирана към Московската патриаршия, за която сега църковната администрация се извършва от Киевския патриарх Онуфрий. От 20-ти век обаче се появяват и двама конкуренти: това е църква на заточени украинци, но особено т.нар Киевската патриаршия, водена от Филарет, която Москва и повечето други православни църкви не признават и считат за автокефална. Вярващите също са разделени според това дали разпознават Филарет или Онуфрия. Споровете продължават от десетилетия, но централният проблем сега е, че те са се включили висока украинска политика: още през 2016 г. украинският парламент призова патриарха на Константинопол (Истанбул) да признае Киевската патриаршия, водена от Филарет, за автокефална.

През септември Константинопол най-накрая уважава молбата, като признава Филарет и го назначава за автокефален киевски патриарх. Това беше проблематична стъпка, тъй като автоцентралите не се създават според държавните граници и това вече доведе до раздяла с Московската патриаршия. Проблемът беше, че Константинопол даде автокефалия без колективно решение на Православния събор, като същевременно преследва и егоистична цел: ако получи правото да взема решение за автокефалия за определена църква, тя ще се доближи много до позицията на „източния папа . " Въпреки че константинополският патриарх има формален статут на първия патриарх на православната църква, той няма папски статут, а от 20-ти век, когато повечето гърци са изгонени от Турция, неговият статус е много слаб. Повечето православни хора в света попадат под Московската патриаршия, която всъщност има най-силната позиция. Ако само Константинопол успя изгони Московската патриаршия от Украйна, би засилило влиянието си.

Според конституцията украинската държава е светска и затова всеки опит да се даде приоритет на една църква пред друга е проблематичен. Парламентарните призиви за Константинополския патриарх предизвикаха вълна от критики, тъй като в светска държава не би трябвало да има значение дали църквата има глава в Москва, Ватикана или Киев. Най-големият риск в момента обаче е тезата, че чрез създаването на автокефалия той пада цялата православна църква в Украйна при киевския Филарет. След това той може да се опита с помощта на държавната власт да отнеме църквите в Украйна от верните, верни на Онуфрия. Много вярващи биха се противопоставили на подобна политика, а автокефалната Киевска патриаршия трябва трудно, особено в Донбас, където усилията за ликвидиране на „тяхната църква“ биха довели само до по-нататъшна ескалация на конфликта.

Спор за унгарски паспорти

Въпросът, който най-силно резонира за Украйна в ЕС в последно време, е въпросът за издаването на унгарски паспорти на украински граждани. Въпреки това, въпреки че медиите в Словакия се опитаха да възложат отговорността на унгарското правителство, настоящото напрежение голяма част от вината Киев. Проблемът с предоставянето на унгарско гражданство е от по-стара дата: Будапеща дава гражданство на унгарци в чужбина по ускорена процедура от началото на 2011 г., но до 2017 г. не пречи твърде много на украинското правителство. Според официалната статистика в началото на 21 век в Украйна са живели 156 хиляди жители с унгарска националност, а до 2015 г. до 94 хиляди от тях са придобили унгарско гражданство.

Данните за броя на унгарските граждани в Украйна са трудни за доказване, но до 2017 г. тенденцията за придобиване на двойно гражданство беше много разпространена в цяла Украйна. Дори министри с чуждестранен паспорт (Н. Ярескова, А. Абрамивичус) станаха членове на следреволюционното правителство на А. Яцешук, а много други важни хора получиха двойно гражданство. Според някои мнения П. Порошенко е трябвало да има до три различни паспорта, въпреки че самият той никога не е потвърждавал това. Сегашният украински парламент обаче има и няколко членове с два паспорта. От една страна, това е застрахователна полица за тях в случай на нестабилност в страната, но в същото време става дума и за инструмент за принуда срещу тях като политици: ако тези депутати не послушат правителството, то ще им отнеме гражданството и заедно с него и парламентарния мандат.

Поради продължаващата политическа и икономическа криза, не само депутатите, но и все по-прости жители на държавата започнаха да осигуряват втори паспорт в Украйна. Въпреки че правителството никога не е подкрепяло официално тази тенденция, до 2017 г. дори не е наказвало никого за приемане на второ гражданство. От 2017 г. обаче е въведена възможността за държавни органи отнема украинското гражданство на някой, който стане гражданин на друга държава по същото време. Този проблем засегна сериозно унгарското малцинство, което масово приема унгарски паспорти от 2011 г. и след 2017 г. се оказа изправено пред много труден избор кой паспорт да запази. Проблемът засяга и редица общински политици с унгарска националност в Подкарпатите, които лесно се изнудват поради втория паспорт.

Трябва да се отбележи, че приемането на унгарско гражданство в Украйна е ситуация, която не може да се сравни със положението на унгарците в Словашката република. В Словакия унгарският паспорт не носи значително предимство за местните унгарци, тъй като с словашки паспорт е лесно да се живее и работи в Унгария или другаде в Европа. С украински паспорт обаче украинските унгарци ще бъдат наети в ЕС само след сложна процедура. Е, групата на украинските унгарци, които се интересуват от унгарския паспорт през последните години, е мотивирана главно икономически. Още през 2011 г. тези хора мислеха, че по някакъв начин биха могли да оцелеят икономически в Украйна, но след преврата техният жизнен стандарт отново спадна и днес не виждат друга възможност освен да търсят работа в чужбина. Ето защо повечето от тях решиха да не информират украинските власти за втория си паспорт.

Икономически и демографски спад на Украйна

Икономическата ситуация в Украйна е наистина драматична. БВП на глава от населението през 2017г според МВФ тя възлиза на 2583 щатски долара, което класира Украйна на 130-то място в света. За сравнение, приблизително същия БВП на глава от населението. има Египет, където почти половината е малолетното население, но развиващите се Филипини, Мароко или Шри Ланка и например са значително по-добре. такава, въпреки икономическата криза, Венецуела има почти три пъти стойността. Украйна също се справя зле в рамките на бившия СССР - нейният БВП на глава от населението. съставлява около 1/4 от руския и 2/3 от грузинския или арменския БВП на глава от населението. От 15 федерални републики на бившия СССР само Молдова, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан са в по-лошо положение. Особено смущаващо е сравнението със съседна Беларус, която имаше по-нисък БВП на глава от населението по време на разпадането на СССР. и по-малко минерални богатства от Украйна, но тя го изпревари през 90-те години и оттогава увеличава преднината си.

Въпреки че през последните месеци в Украйна се появи известна стабилизация, това е на много ниско ниво. В допълнение, общото положение на населението е мрачно. Преди преврата на Майдан стойността на долара е била около 8 гривна, днес е 28 гривна и това се е отразило в покупателната способност на населението. Не само стоките в магазините, но и комуналните услуги, електричеството, водата и газта рязко поскъпнаха. Ситуацията се влошава от факта, че днешна Украйна зависи от международни заеми и те са обвързани с „непопулярни реформи“, които засягат групите с по-ниски доходи. Напротив, въпреки многократните изявления за борбата с корупцията на Майдан, олигархичният модел на управление е запазен. Дори скандалният Янукович, олигарх Р. Ахметов, навреме смени страната си и неговият милионерски футболен клуб Шахтьор Донецк все още представлява Украйна в Шампионската лига (въпреки че играе извън Донецк).

Демографският спад също е свързан с икономическия спад на Украйна. Към момента на разпадането на СССР в момента в Украйна са живели около 52 милиона души около 20% по-малко (включително Крим и Донбас). Изтичането обаче продължава с тревожни темпове: министър Климкин заяви през септември, че всяка година напускат около милион души. В същото време намалява не само селското население, но и градското население: през 1991 г. повече от един милион жители (Киев, Харков, Одеса, Днепропетровск, Донецк) са имали повече от милион жители; В същото време много способна част от населението на града напуска тези градове - от лекари до ИТ специалисти до квалифицирани майстори и няма кой да ги замени. Въпреки това, за разлика от Русия, където имиграцията далеч надхвърля емиграцията, Украйна не е в състояние да привлече достатъчно нови работници от чужбина.

Що се отнася до миграцията на украинци, като цяло, след разпадането на СССР тях повечето отидоха в Русия - Точният брой не е лесно да се намери, но вероятно е до 5 милиона души. От ЕС Полша (повече от милион) доминира като дестинация, но политиците в Словакия също гледат жадно на Украйна като източник на работна ръка. Но усилията за излекуване на собствения демографски дефицит на Украйна ще доведат само до задълбочаване на проблемите на Украйна - достатъчно е да се осъзнаят проблемите, причинени от много по-малката миграция на млади хора от Словакия на Запад след присъединяването към ЕС. Напускането на населението е истинска трагедия за Украйна, защото страната има много ниска раждаемост. Когато периодът на правителството на П. Порошенко a spol.

Украински национализъм и словашко мълчание

Днес в Украйна обикновено има безнадеждност и примирение. Това е резултатът разочарования от неизпълнени очаквания след преврата и Майдан. По-специално младите хора имаха нереалистични идеи за ЕС и се надяваха, че се надяват, че силната антируска позиция ще доведе до бързо повишаване на жизнения стандарт. Въпреки това, вместо да се подобри, ситуацията се е променила само към по-лошо. Това се превърна в хранителна среда за екстремния национализъм, до който правителството в Украйна прибегна след разочарование от „европейска перспектива“. Някои важни длъжности са били пряко контролирани от фашистите, напр. А. Парубий стана председател на парламента през 2016 г., но екстремният национализъм се превърна и в идеология на онези правителствени групи, които действаха като демократи след преврата на Майдан. Началото на кампанията преди президентските избори през пролетта на следващата година също допринася за увеличаването на шовинистичните тенденции в Украйна.

Най-известната проява на тази тенденция е култ към С. Бандеру, който достигна безпрецедентни граници и се превърна в сърцевината на официалното възприятие за собственото си минало. Законите защитават този култ и го санкционират. Правителството подкрепя и фашистки фестивали като Baderstat, където най-екстремните движения действат като партньори, напр. движението С14, което е отговорно за анти-ромските погроми в Украйна тази година. Култът към С. Бандеру обаче води до охлаждане на отношенията с Полша, традиционна поддръжница на прозападна Украйна. Полският външен министър вече заяви, че с култа към Бандера украинците няма да влязат в ЕС. Друг националистически излишък в Украйна е потискането на правата на езиковите малцинства чрез закон за образованието от 2017 г., което също беше критикувано от Венецианската комисия. Законът засяга и унгарското малцинство и следователно стана причина за спора на Киев с Будапеща.

Необходимо е словашките политици да могат да заявят своите резерви в Украйна. Украинският посланик в Словашката република обаче също не взима салфетка пред устата си и многократно критикува словашкото правителство. За съжаление, въпреки развитието в Украйна, правителствените политици в Словашката република мълчат. Когато обаче традиционно проукраинската Полша успя да осъди култа към С. Бандер в Украйна, Словакия трябва да може да направи същото. Правителството на Словашката република също не подкрепя правата на унгарското малцинство в Подкарпатието, което е особено специално за ролята на партията "Най-хид" в правителството. Също толкова парадоксален е фактът, че въпреки че правителството все още ни убеждава в необходимостта от вярност към „съюзниците“, напр. по време на военни учения в Балтия, не подкрепя нашите съюзници от ЕС и V4 в споровете им с Киев. „Съюзническа лоялност“ изглежда се прилага само когато е в интерес на определени сили.