преяжда

Не бях луд. Разбира се, не насърчавам никого да прави това. Въпросът тук е, че въз основа на едно много интересно изследване (1) с още по-интересна резолюция, респ. резултат посочи погрешния факт, че „враговете“ на протеините (особено животинските) се парадират и който също е представен в професионалната литература:

КОНСУМИРАНЕТО НА ДОПЪЛНИТЕЛНИ ПРОТЕИНИ В ДОСТЪП НА ДОСТАТЪЧНА ЕНЕРГИЯ, ПРИЛОЖЕНА ОТ ДРУГИ ИЗТОЧНИЦИ, ДОПЪЛНЯВА ЗА СЪХРАНЕНИЕ НА МАСЛИТЕ, НЕ УВЕЛИЧАВАЩО В МУСКУЛНАТА ВЪПРОСА.

С други думи, дори протеините, ако се консумират в преувеличени количества, в крайна сметка ще се превърнат в мазнини. Те често оправдават аргумента, че по същество няма значение в каква пропорция получаваме основните хранителни вещества (въглехидрати, мазнини, протеини), достатъчно е те да се приемат в преувеличени количества (т.е. доходи спрямо разходи). и напълняваме.

Хм, трябва да помисля.

От една страна, този аргумент е верен (от ПРЕВЪРШЕНОТО количество постоянно консумирани калории с течение на времето), но всяка монета има две страни (и три или повече в диетата). От другата страна на монетата също така правдиво се посочва какво ще спечелите, по-специално, е в тясна зависимост от дела, в който получавате гореспоменатите основни хранителни вещества.

И тук е ПРОТЕИНИ, като основни градивни елементи, ПЕЧЕЛЕТЕ (извинете Буковски).

И това е, което изследването въвежда от самото начало.

ХИПЕРКАЛОРЕН ТРАНСФЕР

  • В продължение на 8 седмици 25 здрави, стабилизирани тегло мъже и жени на възраст от 18 до 35 години с ИТМ от 19 до 30 са били изядени целенасочено и доброволно с 40% повече калории (около 954 ккал/ден допълнително!), Отколкото е необходимо, за да поддържат стабилизирането си държава.
  • Субектите бяха разделени на три групи според приема на протеини: Нископротеинова група 5% (приблизително 47g/ден), Нормална протеинова група 15% (приблизително 140g/ден) и Високопротеинова група 25% (приблизително 230g/ден).
  • Приемът на въглехидрати е бил постоянен по време на проучването (приблизително 41%).
  • Приемът на мазнини е бил 33% (високо протеинова група), 44% (нормална протеинова група) и 52% (нископротеинова група) от дневния прием.
  • Съставът на тялото се измерва ежеседмично чрез двойна рентгенова абсорбциометрия (DEXA). Изследването също така проследява енергийните разходи в покой, както и общите дневни енергийни разходи.
  • Цялата храна беше осигурена, алкохолът и кофеинът бяха забранени.
  • Няма пушачи

РЕЗУЛТАТЪТ

В нископротеиновата група преяждането е причинило много по-малко наддаване на тегло (3,16 kg), отколкото в нормално протеиновата група (6,05 kg) или високобелтъчната група (6,51 kg). Буковски се смее.

Увеличението на мазнините във всички групи е почти идентично (въпреки че истината е, че нископротеиновата група е натрупала 200 грама повече мазнини). Буковски все още се смее - pchee 200g, нищо научно значимо.

Ако обаче сте обърнали голямо внимание на математиката, ЗНАЧИТЕЛЕН Е ФАКТЪТ, че по-голямото наддаване на тегло (около 3 кг) в нормалната и високопротеинова група представлява увеличение на МУСКУЛНАТА МАТЕРИЯ, а не на мазнините ! Той се смее на СЪВЕТА. И то без никакво целенасочено обучение.

Добре, налейте чисто вино. „Чиста телесна маса“ не означава чиста мускулна маса. Това са всичко, което ще откриете в организма, след като приспаднете мазнините. Протеинът може да се превърне чрез процеса на "глюконеогенеза" в глюкоза и впоследствие да се съхранява като гликоген (ръка за ръка с малко запасена вода), но това все пак НЕ представлява мазнини!

МОРАЛ НА ИСТОРИЯТА

Така че, ако погледнем отново това проучване и какво казва литературата за прекомерния прием на протеини и превръщането им в мазнини, има нещо нередно. Хората са консумирали същото количество въглехидрати - така енергийните нужди на тялото са били покрити, но все пак нормално и групата с високо съдържание на протеини не е натрупала повече мазнини.

Въпреки че е истина без истина, че биохимията на процесите в нашето тяло може да превърне протеина в мазнина (мастни киселини), под въпрос е дали това е реално и с всеки увеличен прием.

Поне това проучване предполага, че не.

Преди това са били използвани по-големи количества протеини за това, за което са предназначени тези основни компоненти на човешката (и животинската) диета - СГРАДА (разбира се, също генериране на енергия чрез глюкоза/гликоген).

Така ми се получава еволюционно. Защо да губите толкова ценен макронутриент.