Отци и синове, чиято история обикновено се свързва с творчеството на Рудин, публикувано през 1855 г., е роман, в който Иван Сергеевич Тургенев се връща към структурата на това първо творение.
Както при него, така и при бащите и децата, всички конспирации на конспирацията се сближиха в един център, който беше формиран от фигурата на чаршиите - разночинца-демократ. Той обезпокои всички критици и читатели. Мнозина са писали на различни критици за романа „Бащи и синове“, тъй като творбата е предизвикала истински интерес и противоречия. В тази статия ще представим основните позиции, свързани с този роман.
Значението на образа на Базаров за разбирането на творбата
Базаров се превръща не само в исторически център на творбата, но и в проблем. Разбирането на всички други аспекти на романа на Тургенев зависеше от разбирането му за неговата съдба и личност: позицията на автора, системата от характери, различните художествени техники, използвани в „Отци и синове“. Главите оценяват критиците на този роман и виждат в него нова повратна точка в работата на Иван Сергеевич, въпреки че са имали съвсем различно разбиране за значимото значение на това произведение.
Защо са псували Тургенев?
Двойното отношение на автора към неговия герой доведе до угризения и угризения на съвременниците му. Тургенев беше жестоко прокълнат от всички страни. Критиците на романа "Бащи и синове" реагираха предимно негативно. Много читатели не можаха да разберат идеята на автора. От мемоарите на Анненков, както и на Иван Сергеевич, научаваме, че М.Н. Катков се възмути, когато се запозна с ръкописа „Бащи и синове“ според главите. Той беше възмутен, че основният характер на правилата за работа и никъде не го отговаря. Читателите и критиците от противоположния лагер също грубо обвиняват Иван Сергеевич за вътрешен спор, който той води с Базар в романа си „Отци и синове“. Струваше им се, че съдържанието им не е съвсем демократично.
Най-забележителната от много други интерпретации е статията на М. А. Антонович, публикувана в "Съвременник" ("Асмодей на нашето време"), както и поредица от статии, публикувани в списание "Руска дума" (Демократична), принадлежащи писалката на DI Писарев: „Мислещ пролетариат“, „Реалисти“, „Базаров“. Тези критици на романа "Бащи и деца" представиха две противоположни гледни точки.
Мнението на Писарев за главния герой
За разлика от Антонович, който оцени Базар като отрицателен, Писарев видя в него истински „герой на времето“. Този критик сравнява това изображение с "новите хора", изобразени в романа "Какво да правя?" Н. Г. Чернишевски.
В неговите статии на преден план излизаха темите „бащи и деца“ (отношения между поколенията). Противоречивите възгледи на представителите на демократичната тенденция за творчеството на Тургенев се възприемат като „разцепление в нихилистите“ - факт на вътрешни противоречия, съществували в демократичното движение.
Антонович на базар
Читателите и критиците на "Бащи и деца" не се интересуват от два въпроса: позицията на автора и прототипите на картините в този роман. Те представляват два полюса, според които всяко произведение се интерпретира и възприема. Според Антонович Тургенев бил вреден. В интерпретацията на Базар, представена от този критик, този образ изобщо не е написан "от природата" от човек, а от "зъл дух", "модел", публикуван от писател, разстроен от ново поколение.
Статията на Антонович се поддържа във фейлетон. Вместо да анализира обективно творбата, този критик създаде карикатура на главния герой, който замести Ситников, „ученик”, Базаров, вместо своя учител. Според Антонович Базаров това изобщо не е художествено обобщение, не е огледало, отразяващо младото поколение. Критикът смята, че авторът на романа е създал ужасяващ фейлетон, на който трябва да се възрази по същия начин. Целта на Антонович беше постигната - „кавги“ с младото поколение на Тургенев.
Това, което демократите не можаха да простят на Тургенев?
Антонович укори автора с неговата несправедлива и груба статия, че има характер, който е твърде „разпознаваем“, защото Добролюбов е смятан за един от неговите прототипи. Освен това журналистите на „Съвременник“ не можаха да простят на автора за раздялата с това списание. Романът "Отци и синове" е публикуван в консервативното издание "Руски вестник", което за тях е знак за окончателното скъсване на Иван Сергеевич с демокрацията.
Базари в "истинска критика"
Писарев изрази още един поглед към главния герой на произведението. Той не го смята за карикатура на някои индивиди, а представител от нов, социално-идеологически тип. Този критик най-малко се интересува от отношението на автора към неговия герой, както и от различни характеристики на художественото въплъщение на тази картина. Писарев интерпретира Базаров в духа на т.нар Истинска критика. Той посочи, че авторът се интересува от неговата живопис, но самият тип е високо оценен от Писарев - като „герой на времето“. В статия, озаглавена "Базаров", се посочва, че главният герой, изобразен в романа, представен като "трагично лице", е нов тип, който липсва в литературата. В друга интерпретация на тази критика Базаров се откъсваше все повече от самия роман. Например в статиите „Пролетариат на мисълта“ и „Реалисти“ името Базаров назовава типа епоха, разночинец-културтрер, който е близък до самия Писарев.
Такси за пристрастия
Целта, спокойният тон на Тургенев в изобразяването на главния герой, противоречи на твърденията за пристрастност. „Бащи и деца“ е своеобразен „двубой“ на Тургенев с нихилисти и нихилизъм, но авторът отговаря на всички изисквания на „кодекса на честта“: той честно се отнася към врага в искрена битка „като го убива“. Базаров като символ на опасни заблуди, според Иван Сергеевич, е добър противник. Подигравките и карикатурата на образа, обвинен от автора от някои критици, не бяха използвани, защото те биха могли да дадат напълно противоположен резултат, а именно подценяването на силата на нихилизма, който е разрушителен. Нихилистите се опитаха да поставят фалшивия си Кумир на мястото на „вечния“. Припомняйки работата си по картината на Евгений Базаров, Тургенев пише М.Й. Салтиков-Щедрин през 1876 г. за романа "Бащи и синове", историята на който засяга много хора, той не е изненадан защо този герой остава загадка за основната част от читателите, тъй като самият автор не може напълно да си представи как е писал то. Тургенев каза, че знае само едно: тогава в него нямаше тенденция, нямаше пристрастия в мисленето.
Позицията на самия Тургенев
Критиците на романа "Бащи и синове" отговориха най-вече едностранно, като предоставиха остри оценки. Междувременно, както и в предишните си романи, Тургенев избягва коментари, не прави изводи и умишлено крие вътрешния свят на своя герой, за да не оказва натиск върху читателите. Конфликтът между новите Отци и Синовете по никакъв начин не е на повърхността. Позицията на автора, така директно интерпретирана от критика Антонович и напълно игнорирана от Писарев, се отразява в композицията на разказа, в характера на конфликтите. Именно в тях се реализира концепцията за съдбата на Базар, която беше представена от автора на произведението „Бащи и синове“, чиито картини все още предизвикват противоречия сред различни изследователи.
Евгений е непоклатим в споровете си с Павел Петрович, но след взискателен „тест за любов“ той е вътрешно разбит. Авторът подчертава „жестокостта“, адекватността на вярванията на този герой, както и взаимосвързаността на всички компоненти, съставляващи неговия мироглед. Базаров е максималист, чието мнение има някакво убеждение, стига то да не противоречи на другите. Този герой струва на загубата на едно „звено“ във „веригата“ на мирогледа - всички останали бяха преразгледани и разпитани. На финала това е „новият“ Базаров, който е „Хамлет“ сред нихилистите.