Автора: Симона Петрик
Публикувано на 13 август 2017 г.
Икономически анализатори от отдел „Стойност на парите“ предполагат, че социалните разходи на държавата трябва да бъдат спестени. С подобни мерки анализаторите биха искали да спестят 160 милиона евро и да решат други проблеми в държавата.
Тук всички бихме очаквали Министерството на труда да се включи в дискусията по предложенията и да каже какво мисли за идеите. Например нещо, което прави ползите по-целенасочени, е хубаво, но парите трябва да останат при семействата. Реакцията обаче беше различна, реакцията на Рихтер. Министърът се обиди и се зачуди какво ми смесват някои анализатори в министерството. „Абсолютно не сме съгласни с това, не сме били консултирани с него“, отговори той, изхвърляйки идеите на PHP от масата, преди мастилото да изсъхне върху тях. Той не даде нито един аргумент защо идеите на PHP не са добри, а само ги отхвърли публично.
Публикувайки анализа, анализаторите в Министерството на финансите откриха проблем, който надхвърля отделните мерки в него. (Не) планираната последица е разкриването на дългосрочната ситуация в Министерството на труда. Рихтер се преструва, че семейната политика е добре установена. Тук-там постигаме нещо и можем да бъдем доволни. Нищо не е по-далеч от истината.
Дозовата система не работи
При упражняването на парламентарния ми мандат се сблъсквам всеки момент с историите на моите родители, които показват колко отчаяно не функционира системата за обезщетения за семейства с малки деца у нас. Един често срещан ситуационен пример за всички: Самотна майка, която няма доходоносна работа, няма да се омъжи за детска градина в Братислава за тригодишно дете. Той ще остане вкъщи с детето напълно без доходи, само с детска надбавка от 23,52 евро. Ако няма родители, които да я настанят, тя може да отиде за издръжка.
Добавянето на 10 евро е революция у нас
Отделът за съотношение цена-качество не създава и не трябва да излага системни политически визии. Те предлагат идеи за това как да се използват по-добре парите в съществуващата система, на кого да се добави нещо и да се отнеме нещо, за да може обществото да се възползва максимално. Въпреки естествените ограничения на тяхната работа, те успяха да проектират най-революционното, което се чува през последните години, от правителството до семейната политика.
Системни промени
Семейната политика в Словакия при Рихтер напълно заспа. В парламента най-основният закон на това правителство беше този, който промени един номер в закона за родителските надбавки, за да го повиши с цената на две обедни менюта след три години. Опитах се да внеса поне малка, неутрална за бюджета промяна в този дебат - предложих гъвкава родителска помощ, която също се препоръчва от PHP днес, но неуспешно.
Вдъхновение от съседите
Просто погледнете в Чехия. Преди няколко години те стартираха държавен проект за разнообразяване на гамата от предучилищни заведения - въведоха детски групи за деца на възраст от 1 до 6 години, които се финансират на 100% от еврофондовете. И за да влоши нещата, родителят може да приспадне от данъците си всички пари, които е похарчил за тези съоръжения. Те също имат отдавна установен споделен OCR или гъвкава родителска помощ. Това са всички мерки, целящи да дадат възможност на семейството да планира финансовото си състояние и да намери евтини и достъпни грижи за деца във всяка житейска ситуация.
Каква е разликата
Как успяха да стигнат толкова далеч пред нас в семейната политика? Измислих един отговор - истинската политическа воля и способността на министъра да помогне на младите семейства да съчетаят работата и грижите за децата. И какво направи министър Рихтер досега? Той унищожи яслата чрез неуспешния закон за яслите, който сега е сложно коригиран. А в навечерието на Нова година семействата ще си затворят очите със заглавия във вестниците - те планират наистина шеметно увеличение на семейните надбавки. От януари 2018 г. родителите могат да очакват 16 цента (цента!) На детските надбавки и родителските надбавки, по-високи с 1,50 евро.
Днес министерството се оглавява от човек, който не иска дори публична дискусия с експерти от собственото си правителство за това какво трябва да се промени в системата. Дори армия от анализатори няма да ни помогне, ако на министерски места седят хора без дългосрочна визия и желание поне да обсъждат.