Десет години от падането на Lehman Brothers и в годината на оттеглянето на Гърция от програмата за помощ (въпреки че пътят към успеха все още е дълъг), крайно време е да помислим какво да правим по-нататък с нежеланото дете на икономическата и финансовата криза, Европейският механизъм за стабилност (ЕСМ).
Ролята на ЕМС, наричан популярно постоянното евро в Словакия, е свързана главно с управлението на кризи и предоставянето на финансова помощ на държавите-членки от еврозоната и техните банки. Годините на кризата бяха пълни с уроци и ни помогнаха да продължим напред в завършването на Икономическия и валутен съюз. Реформирането на ESM е друга и естествена част от този пъзел.
Легитимността на създаването и функционирането на ЕМС не трябва да се подценява. В социалните и икономическите науки е особено трудно да се сравнят ефектите от отделните решения в действителност поради липсата на достоверен анализ на противоположните факти. В превод не можем да твърдим със сигурност какво би било състоянието на еврозоната (и Словакия) днес, ако отделни държави фалират и напуснат общата валута. Нашата квалифицирана оценка и независими анализи обаче потвърждават, че създаването на еврото значително е помогнало да се осигури финансовата стабилност на еврозоната и единната валута еврото. Държавите от програмата не само си възвърнаха достъпа до финансовите пазари, но също така се превърнаха в водещи реформатори. В същото време проведените структурни реформи ще дадат плод, особено в бъдеще.
Тук също е необходимо да бъдем критични. Освен проблемите на конкретни програми, самото съществуване на ЕМС граничи с подкопаване на основното правило на икономическата политика на ЕС относно неприемането от страна на Общността на ангажиментите на държавите-членки, известен също като принципа "без спасяване". По този начин поемането на задължения е законно забранено, но съществува фактическа институция, която осигурява спасяване на държавите-членки. Подобно впечатление може значително да повлияе на психологията на пазарите и по този начин да доведе до неправилна оценка на риска и евтино дългово финансиране, което постепенно става непоносимо.
В рамките на ЕС това безпокойство е свързано със съществуването на морален риск. Предпоставката е, че мотивацията на държавите-членки да провеждат отговорна фискална политика е подкопана от съществуването на спасителен институт. Притеснението е, че държавата-членка има по-малък стимул да се държи фискално, знаейки, че в случай на големи проблеми спасението ще дойде от Люксембург.
На пръв поглед може да изглежда, че най-лесният път напред е просто да се премахне ЕМС. В такъв случай обаче изобщо не бихме се научили от кризата. Напротив, спекулациите и несигурността на пазара ще бъдат насърчавани, което може да доведе до задействане на нов кризисен епизод. Пазарите вероятно биха възприели подобно премахване само като формален жест и няма да променят поведението и очакванията си за спасяване. Единственото решение за въздействие върху пазарното поведение е да се определят правилата на играта ясно и надеждно. По този начин укрепването и надеждността на принципа за липса на спасяване е от съществено значение за еврозоната и нейните държави-членки.
Словашката република наскоро се присъедини към т.нар Hanza [1] (историческа препратка към Асоциацията на бизнес градовете в Северна Европа), група от осем държави-членки, призоваващи за по-силна позиция на Европейския механизъм за стабилност в бъдещата европейска архитектура.
Съвместната позиция на финансовите министри на Словакия, Чешката република и Hanza Club подкрепя реформата на ЕМС, която ще гарантира, че държавите-членки изпълняват първоначално своите вътрешни задачи по публични финанси и ще гарантира, че помощта от ЕМС се предоставя само на държави, чиито дългът е устойчив. Като кредитор ЕМС следва да бъде поставен наравно с Европейската комисия при предоставяне на помощ и наблюдение на изпълнението на ангажиментите и ефективно да допълва задачите си. Следователно ЕМС следва да бъде допълнение, а не спирачка към ефективните фискални правила и банковия съюз и пазител на член 125 от Договора за функционирането на ЕС. Следователно крайната цел остава по-дълбоката интеграция както във финансовата, така и във фискалната сфера.
Създаването на временна и по-късно постоянна евро валута беше горещо решение. Днес обаче можем да кажем, че това решение беше необходимо за поддържане на относителна финансова стабилност в еврозоната. Настоящото състояние на икономическия цикъл ни дава възможност да се поучим от кризата и да реформираме еврото. Детето на кризата трябва да прерасне в пълноценна институция и част от архитектурата на Икономическия и паричен съюз. Реформата, подобно на образованието, обаче трябва да се подхожда отговорно. Позицията на Словашката република и други страни от клуба на Hanza отразява тази отговорност.
Автор на блога е генералният директор на секция „Международни отношения“ към Министерството на финансите. Блогът представя вижданията на автора, които не отразяват непременно официалните виждания на Министерството на финансите на Словашката република. Целта на блога е да стимулира и подобри професионалния дебат в областта на европейската икономическа политика. Следователно текстовите цитати трябва да се отнасят до автора на тези мнения (не MF SR).
[1] Холандия, Дания, Естония, Финландия, Ирландия, Литва, Латвия, Швеция