Отговори на въпроси, които може да са повдигнати от статия в блога на Transparency International.

На 28 декември Transparency International публикува блога „Diary N не играе честно с читателите“, в който предлага възможността редакторите съзнателно да манипулират числата в списъка с най-четени текстове, за да заблудят рекламодателите, абонатите и читатели. С оглед на сериозността на тези твърдения, решихме да отговорим подробно на въпросите, които тази статия на Transparency International може да повдигне, за да отхвърлим всякакви подозрения.

Класирането на четене на статии на основния уебсайт dennikn.sk е свързано с трафика, за който редовно информирате читателите и въз основа на който се продава реклама в Интернет.?

Не. Denník N стартира пълноценен уебсайт за новини през януари 2015 г., а от февруари 2015 г., т.е. в продължение на почти две години, той е част от официалния мониторинг на трафика на AIM, който публикува ежедневни данни за броя на реалните потребители, прегледаните страници и времето прекарани в уебсайта и други подобни. Тази информация е свободно достъпна на www.aimmonitor.sk и отдавна се основава на тях, че в работни дни Denník N е един от 15-те най-посещавани сайтове в Словакия и месечният трафик е в топ 20. Този независим мониторинг е в основата за рекламодателите Denník N няма тези статистически данни за това как да повлияе. В същото време всеки рекламен клиент има оценка на собствената си рекламна кампания, така че да знае точно какво е било въздействието и ефективността. Класирането на текстовете за четене на главната страница служи само за ориентация на читателите, ние не го използваме в никаква корпоративна комуникация вътре или отвън.

Как се създават класациите ви за четене и защо се различават от числата в AIM?

Уебсайтът Denník N работи на системата WordPress, която също предлага опция за показване на четливостта на отделни статии. Използваният алгоритъм не идентифицира потребителя по никакъв начин, т.е. ако един потребител дойде два пъти до статията, дори веднага след нея, той я брои два пъти. Това е значителна разлика от AIM Monitor, който проследява реални потребители на сайта на ден, което означава, че един посетител брои само веднъж, независимо колко пъти е посетил дадена страница или конкретна статия. В същото време AIM използва много по-сложен алгоритъм, който филтрира изключително кратки посещения и други подобни. Тези разлики между статистическите данни не са необичайни - AIM генерира различни номера на трафика от Google Analytics, редакцията използва Chartbeat за проследяване на трафика, което дава други числа.

Как редакторите на Denník N могат да променят публикуваната статистика за читателите?

Нито един. Уеб редакторите могат да изключат четливостта на текста, която те използват в екстремни случаи, като подозрения за изкуствени кликвания или противоречиво съдържание.

Как е възможно статия за успеха на Доминика Цибулкова или блога на Натали Блахова за „Чист ден“ да е постигнала толкова голям брой кликвания (първата почти 280 000 през първите осем часа, втората 350 000 през деня)?

Основната причина за успех е Facebook. Победата на Доминика Цибулкова в Сингапур се превърна в един от най-успешните текстове на Denník N през 2016 г. Ето защо работихме многократно с него във Facebook. Първият дял във Facebook достигна огромен обхват от над един милион (вероятно главно защото материалът ни беше обработен бързо и добре). Публикацията имаше повече от 35 000 отговора, коментари и споделяния. Facebook регистрира повече от 70 000 кликвания след публикуване.

След час отново споделихме публикацията с Цибулкова чрез снимката. Въпреки че Facebook санкционира многократното споделяне на една и съща връзка, отново беше много успешна публикация - достигна до повече от 210 000, над 4200 отговора, коментари и споделяния, повече от 10 000 щраквания на публикации. Споделихме темата за трети път в понеделник, 31 октомври сутринта. В този случай това вече беше стандартен, нищо съществен принос с обхват от над 32 000, почти 200 отговора, коментари и споделяния и над 800 кликвания след публикацията.

Не е възможно да се направи цялостно сравнение с конкуренцията, тъй като някои данни не са известни отвън. Transparency International обаче споменава sme.sk и sport.sk в блога си, затова ги разгледахме. Въпреки че и двамата имат повече фенове, в случая с Cibulka и двете страници са изтеглени във Facebook за по-кратко въже. На уебсайта sme.sk Cibulková имаше в пъти по-слаби резултати - тя постигна само около 1000 реакции, само 23 споделяния. Šport.sk посвети много приноси по темата, но нито един от тях сам по себе си не беше по-силен във Facebook от приноса на Denník N. Първият пост за победата на Cibulková на Šport.sk имаше повече от 3600 реакции и 156 споделяния. Вторият пост почти 12 000 отговора и 1 096 споделяния.

Следователно Sme.sk и Šport.sk имат повече фенове от Denník N, но победата на Cibulková беше толкова силна във Facebook на Denník N, че като цяло те почти съвпаднаха и с двете медии. Редакторите не подкрепиха вноските с нито цент за реклама във Facebook.

играе

Статията на депутата от SaS Натали Благова „Реквием за изнасилени момичета“ откри случай, който се обсъждаше седмици. Самата статия достигна до повече от 220 000, повече от 700 отговора и 677 споделяния само на Facebook страницата на Denník N doseg. Общо обаче статията във Facebook е споделена почти 22 000 пъти.

Защо не видите успеха на статиите за Cibulka и Clean Day в AIM Monitor?

Те просто се виждат. В деня на публикуването на статията за Cibulková, раздел Спорт на dennikn.sk имаше 60 000 преглеждания на страници, докато в дадения период обикновено имаше около 3000. В тези интерстициални дни този раздел има само около 2000 показвания на ден. Според AIM Monitor успехът на лука е донесъл многократно увеличение, при което всеки може да провери данните. Ето графика на броя страници, разглеждани в раздела Спорт и Блог по време на публикуването на оспорваните текстове:

Опитахме се да обясним защо тези числа се различават от числата в нашата класация - AIM използва различна методология и не отчита например изключително кратки посещения. Тъй като успехът на текстовете се основаваше главно на разпространението във Facebook, може да се очаква голям брой от тези видове посещения, които AIM няма да вземе предвид.

Все още е възможно тези статии да са се провалили за брояч, който не можем да открием. По отношение на статистиката на Facebook (достигане на милиони или на стотици хиляди, хиляди споделяния) и статистиката на AIM (увеличение на трафика с порядък от даден ден), няма причина да се смята, че декларираните кликвания са около 300 000 са нереалистични или остри. подвеждащи.

Защо статистиката за четене в класацията се променя рязко в полунощ?

В това отношение системата, която използваме, има наистина слабо място - тя работи с календарни дни, а не с 24 часа. В резултат, за да не скочи до нула след полунощ, той използва данните за предходния календарен ден, към които постепенно добавя числата за текущия ден (пропускайки числата за вчерашния ден). В началото на деня, малко след полунощ, той показва резултата за 24 часа, малко преди следващата полунощ за почти 48. Извиняваме се за тази грешка и ще работим за нейното отстраняване.

Това обаче няма нищо общо със статиите, които са постигнали "запис" кликвания, които анализирахме по-горе. Самата прозрачност пише в статията, че статията за Цибулкова достига повече от четвърт милион кликвания за осем часа и половина от два следобед до половин десет вечерта. Така че всяко обръщане на датата не играе никаква роля. Системата отчита този брой посещения дори за много по-кратко време от 24 часа и то без външна намеса.

Споменатият недостатък не оказва съществено влияние върху позицията на други текстове в класацията - повечето статии достигат до голяма част от четливостта в рамките на няколко часа след публикуването и публикуването им във Facebook.

Как блогърите могат да проверят дали техните блогове се четат в Дневник N?

Transparency също пише в статията си, че „високият брой читатели например убеждават блогърите да започнат своя блог тук“. Наистина се радваме на всеки един блогър и се опитваме да им предоставим качествено обслужване. Те обаче имат възможност и да проверяват трафика в независим AIM Monitor, където се регистрират отделни статистически данни за блогове. За сравнение - през ноември 2016 г. (последният месец, за който са налични номера) N 241 хиляди реални потребители посетиха блогове. На уебсайта на Trend беше 42 хиляди, на "Правда" беше 137 хиляди, а на We are 670 хиляди. Следователно N дневникът може да бъде сравнен с най-добрите в трафика на блогове.

Допринася за класацията за четливост към абонаментните продажби?

Прозрачността правилно заявява, че успехът на Denník N зависи преди всичко от приходите от абонаменти и че солидните резултати от четенето „несъмнено засягат читателите, абонирани в мрежата“. Разбирането на психологията на клиента е, разбира се, трудно, но статистиката показва, че най-вероятно хората, които редовно посещават сайта, купуват абонаменти. Следователно той трябва преди всичко да ги убеди и да се интересува от нашето съдържание. Постоянно нарастващият брой активни абонати (в момента над 20 000) е доказателство, че впоследствие са доволни от качеството на съдържанието. Изкривяването на статистическите данни и застрашаването на тяхната увереност би било самоубийствено за нас.

Сред двата текста, които Прозрачността е надута, според Прозрачност е единият блог (за който никога не таксуваме), а другият за спорта, докато според самия автор „Енко не се фокусира върху спорта“. Следователно въпросът е дали и до каква степен тези два текста ще бъдат използвани за продажба на абонамент.

Прозрачността казва, че сте предложили „смущаващи“ обяснения. Защо?

Авторът на блога, bouboš Kostelanský, се обърна за първи път към нас с въпроси относно трафика на 8 декември 2016 г., като не посочи, че се обръща към нас от името на Transparency International, само че „като журналист се занимава със съмнения в блог (изрично попитахме къде ще бъде публикуван резултатът). Опитахме се да отговорим на всички въпроси, както всеки читател или обмен, и разменихме поредица от имейли с него, но не направихме подробен анализ на текстовете или работата на брояча, разположени от външен доставчик, тъй като не бяхме наясно нито с обхвата на получения текст, нито с дълбочината на обвиненията, които се отправят в него. По време на тази комуникация уверихме г-н Kostelanský, че „ще проверим скрипта за преброяване на трафика, тъй като отдавна обмисляме пълна промяна на цялата кутия“, което също беше посочено в публикувания блог. Едва на 22 декември г-н Kostelanský ни информира, че текстът е предназначен за прозрачност, но без никакви въпроси.

На 27 декември (вторник) Габриел Шипош се свърза с нас с допълнителни въпроси по темата. Същия ден изпратихме по-подробни въпроси на програмиста (г-н Шипош също беше в копие), обещавайки му достъп до отговорите или възможност да общува директно с колегата. Тази оферта остана неизползвана и на 28 декември беше публикуван блог.

За да разсеем всякакви подозрения и подробно обяснение, решихме да напишем това по-подробно обяснение.

Какви мерки планирате да предприемете след това?

Както вече споменахме по-горе, нямаме фундаментална причина да се съмняваме, че рекордният брой кликвания на някои текстове (Cibulková, Blahová) в класацията на най-четените са отражение на реалността. Значителният им успех вероятно може да се дължи главно на големия успех във Facebook, което е и причината те да не бъдат взети под внимание от методологията на AIM Monitor. Ако имаше някакви изкривявания, те не бяха резултат от намесата на някой от Дневник N или кръга на нашите сътрудници.

Промените в класирането, които се извършват около полунощ, се определят от настройката на брояча, който е обвързан с календарни дни, а не с 24-часов интервал. Извиняваме се за причинените неудобства.

В началото на годината ще обмислим по-нататъшното функциониране на класацията, така че да предоставим на читателите на Denník N възможно най-точната информация и в същото време да запазим комфорта си при четене. Категорично отхвърляме подозренията за манипулация или нечестна игра и вярваме, че това изявление също ще допринесе за факта, че читателите ще запазят доверието и благосклонността си към нас.