хокинг

За първи път срещнах името Стивън Хокинг във филма „Бог не е мъртъв“. В този филм студентът Джош влиза в конфронтация на мнения със своя професор по философия - атеист. Професорът (когото изобразява, се чуди на света на филма Херкулес Кевин Сорбо) използва някои декларации на Хокинг в дебата, за да подкрепи своя мироглед. Самият филм обаче е малко наивен с типичен американски щастлив край. Християнинът триумфира над атеиста в дебата и накрая професорът вярва в лицето на собствената си смърт. За Хокинг е заснет и филмът „Теория на всичко“ от 2014 г., който опровергава идеята за гений без емоции.

Стивън Хокинг влезе в историята не само като изключителен теоретичен физик и космолог, но и като смел воин с болест, която напълно парализира мускулите му и го прикова към инвалидна количка. В продължение на 30 години той заемаше престижната длъжност на професор по математика Лукас в университета в Кеймбридж. Научни величия като Исак Нютон и Пол Дирак са работили на тази позиция. Хокинг е автор на поредица от научно-популярни книги, които направиха взискателния свят на физиката достъпен за обикновените читатели. Това са много интересни, забавни и, въпреки сложността на представените теми, сравнително лесни за четене публикации.

В допълнение към научните интерпретации, Хокинг навлиза и в основата на философията и теологията в своите размисли за началото на света. До каква степен беше или беше прав? И най-великият космологичен гуру от десетилетия може да греши?

От кратка история на времето до големия план

Годината е 1988 г. В Чехословакия комунистите разпръснаха демонстрация на свещи и летните олимпийски игри се провеждат в Сеул. Съветският съюз е към своя край, но преди това изстрелва единствената си космическа совалка „Буран“. А във Великобритания „Кратка история на времето“ е публикувана от професор Стивън Хокинг. Тази книга, в която Хокинг обяснява теорията за големия взрив, суперструните, черните дупки, много скоро се превръща в хит.

Въпреки че Хокинг не разглежда много религиозните въпроси в Кратката история на времето, едно изречение в тази книга, в което се появява думата Бог, вече е класическо: „Ако открием пълна теория, това ще означава крайна победа на човешкия дух, защото тогава ще разберем Божия ум. "той не споменава Бог, защото би повярвал в него. Всъщност Хокинг е бил атеист и е използвал Бог като метафора, а не като истинско същество. По-късно известният физик отбеляза с известна ирония, че това изречение може да е удвоило продажбите на книгата.

По-късно Хокинг пише и други книги по астрономия, физика и космология. Вселената накратко, например, определено си струва да се спомене. Друга популярна книга „Страхотният дизайн“, написана от Хокинг с физика Леонард Млодин, е особено интересна от наша гледна точка. Незаинтересуван човек може да си помисли от заглавието на книгата, че авторът иска да докаже съществуването на Великия дизайнер.

Вярно е обаче обратното. Хокинг обявява Бог за ненужен, за да обясни произхода на Вселената.

Големият дизайн предизвика смесени реакции. Разбира се, книгата получи благоприятен отговор от атеисти и агностици. По-религиозната част от населението беше разбираемо по-критична. Оксфордският математик и философ на науката Джон Ленъкс написа критичните си забележки за Хокинг в книгата „Бог и Стивън Хокинг: Кой го е планирал? Тази статия е до голяма степен вдъхновена от тази книга.

Джон Ленъкс, вярващ математик от Оксфорд. Снимка - www.socratesinthecity.com

Философията е мъртва?

В Големия план Хокинг разглежда големите въпроси на човешкия дух: „Как можем да разберем света, в който се намираме? Как се държи Вселената? Каква е същността на реалността? Откъде дойде всичко? Вселената има ли нужда от Създател? "

Въпреки че Хокинг повдига философски въпроси в книгата, читателят може да бъде изненадан да отхвърли философията още в началната глава: „Традиционно това са въпроси за философията, но философията е мъртва. Не успява да е в крак със съвременните развития в науката, особено във физиката. В резултат на това учените се превърнаха в носители на факела на откритията в нашето търсене на знание. "

Разсъжденията на Хокинг обаче вече са противоречиви по този въпрос, тъй като тезата „философията е мъртва“ сама по себе си е философско твърдение. Независимо дали иска или не, той навлиза във философската почва и изказването му мирише на сциентизъм, който абсолютизира стеснен научен възглед за реалността. Въпреки че науката с основание е спечелила почтена позиция в обществото, няма причина да смятаме, че науката е в някакво превъзходно положение над другите сфери на знанието.

Много учени, формиращи мнение, са възприели научността. Те включват представители на движението "нов атеизъм" Ричард Докинс, Сам Харис и Лорънс Краус. Тези интелектуалци често представят науката в неразбрано разбиране. По своята същност науката не може да вземе решение за реалност, която е извън нейното поле на изследване. Тази метафизична реалност включва Бог, отвъдното или ангелите. Ако горните господа наистина искат да опровергаят съществуването на Бог, те по-скоро трябва да поискат по-добро средство за помощ. Науката няма да им помогне много в това отношение.

Сър Питър Медавар, носител на Нобелова награда за медицина и физиология, обърна внимание на опасността от абсолютизирането и идеологизирането на науката. В книгата Съветът пише на млад учен: „Няма по-бърз начин за учен да дискредитира себе си и професията си, отколкото без колебание да заяви, особено когато никой не е длъжен да го прави, че науката знае или скоро ще знае отговорите на всички въпроси, които си струва да зададете, и че въпросите, които не позволяват научен отговор, не са въпроси, или са псевдо въпроси, които само глупаците задават и само уверени се правят, че могат да отговорят на тях. "

Биологът Франсис Колинс, удостоен с наградата Темпълтън за 2020 г., добавя, че „науката е безсилна по въпроси като: Защо е възникнала Вселената? Какъв е смисълът на човешкото съществуване? Какво ще се случи с нас след смъртта? “Очевидно науката не отговаря на всички въпроси, които засягат човешкия дух, нито преследва тази амбиция. Науката има своите граници. Но не всички големи човешки въпроси са само научни. Кои области на човешкото познание са в състояние да отговорят на ненаучни въпроси? Medawar препоръчва да четете красива литература или да се обърнете към религията.

Бог на Хокинг

Стивън Хокинг продължава: „Непознаването на действията на природата е карало хората в миналото да измислят богове, които да управляват всеки аспект от човешкия живот. По-късно обаче се появи идеята, че природата се управлява последователно от определени принципи, които могат да бъдат дешифрирани. И така започна дългият процес на замяна на идеята за управлението на боговете над природата с идеята за Вселената, която се управлява от природните закони и се създава по план, който един ден можем научи се да четеш. "

Може би тези думи биха могли да характеризират бога на пропуските. Едно от възраженията срещу християнството е, че Бог служи само като запушалка в пропуските в нашите знания. Ако не можем да обясним нещо, няма значение, защото Бог е тук. Бого-боговете-богини в миналото са служили за обяснение на някои природни явления, които хората не са могли да обяснят по друг начин, освен чрез постулиране на свръхестествено същество. Научният прогрес обаче постепенно тласка и продължава да тласка Бога и боговете в салона на ненужността. Не е нужно да вярваме в Бог, за да обясним произхода на Вселената, естествените обяснения, като природните закони, ще бъдат достатъчни. Поне така каза Хокинг и много влиятелни интелектуалци правят това и до днес.

Математикът Джон Ленъкс отговаря: „Погрешното схващане на Хокинг за Бог като Бог на пропуските сега има сериозни последици. Това мислене в стила на повече наука означава по-малко, че Бог задължително води Хокинг до грешката (често допускана от Докинс и други), давайки ни избор между Бог и наука, или в случая на Хокинг между Бог и законите на физиката. "
Ленъкс продължава, казва: „Бог е обяснение на Вселената, но не от същия вид обяснение, което предоставя науката.“ Ленъкс обяснява това по аналогия с реактивния двигател и неговия изобретател Франк Уитъл. Произходът на двигателя ще обясни ли закона на физиката или Франк Уитъл? По аналогия можем да попитаме - законът на закона или Създателят ще обясни произхода на Вселената?

Двама велики интелектуалци от 20 и 21 век - Стивън Хокинг и папа Бенедикт XVI. Хокинг е член на Папската академия на науките от 1968 г. до смъртта си през 2018 г. Снимка - www.abc.net.au

Освен факта, че законът като такъв не може да създаде нищо, Ленъкс продължава, че поставеният въпрос ни води до класическа фалшива дилема - Бог или наука: „И двете обяснения се допълват. И така е с обясненията на Вселената: що се отнася до обясненията, Бог не е в противоречие със или против физическите закони. Всъщност Бог е основата за всички обяснения в смисъл, че той е първата причина, че изобщо има свят, който законите на физиката могат да опишат. "

Науката отговаря на въпроса как работи реактивният двигател/как работи Вселената. Той дава отговор на въпроса защо по отношение на функцията на двигателя/вселената: „Защо се състои от такива и такива компоненти.“ Но с отговора на въпроса защо (предвид намерението) реактивният двигател съществува/респ. . защо има вселена науката няма да ни помогне. Този отговор е Франк Уитъл/Бог.

Реклама

Богът на Хокинг е бог на пропуските, който той бърка с Бог, в когото вярват християните и който е Създателят не само на вселената, позната ни, но и на непознатата за нас вселена. Както Ленъкс посочва, Бог е автор на „цялото шоу“.

По-нататък Хокинг пише, че „разумно е да попитаме кой или какво е създал Вселената, но ако отговорът е Бог, въпросът е отклонен само към следното: кой е създал Бог?“ Да попитам „кой е създал Бог?“ Базира се на дълбоко неразбиране на същността на християнството.теология и приема, че Бог е сътворена същност. В християнското разбиране обаче Бог е несъздадено и вечно същество, отвъд времето и пространството. Легитимен въпрос за атеист, който вярва, че Вселената е най-важният факт, би бил: кой или какво е създал Вселената? За някои това би бил законът за гравитацията или мултивселената. Но откъде идва законът за гравитацията или мултивселената?

Бог, природни закони или мултивселената?

Във гореспоменатия филм „Бог не е мъртъв” има сцена от час по философия, в който вярващият студент Джош представя своята защита и излага аргументи в полза на съществуването на Бог. В края на урока обаче професорът атеист осмива аргумента си, като цитира изявление от книгата на Хокинг „Големият план“: „Тъй като има закон за гравитацията, Вселената може или трябва да се създаде от нищото.“ професорът настоява Джош да отговори, той не знае.

Ще бъдем по-мъдри само когато разгледаме казаното от Джон Ленъкс, който открива до три логически противоречия в изявлението на Хокинг: „Хокинг казва, че Вселената произлиза от нищо, което се оказва нещо друго (противоречие номер едно), казва, че Вселената се формира сама (противоречие номер две). Но това не е всичко. Неговата идея, че законът на природата (гравитационният) обяснява съществуването на Вселената, също е противоречива, тъй като естественият закон по дефиниция със сигурност зависи от своето съществуване от преминаващото съществуване на природата, което трябва да опише. "

По подобен начин на Хокинг, физикът Пол Дейвис казва: „Няма нужда да се позоваваме на нещо свръхестествено в произхода на Вселената или живота. Никога не съм мечтал за идеята за божествено насочване със света, много по-вдъхновяващо за мен да вярвам, че набор от математически закони може да бъде толкова умен, че да създаде всички тези неща. “Подобно на Нобеловата награда в религиозна поле.

Ленъкс напомня малко саркастично, че „ако вложим хиляда лири в банка и по-късно още хиляда, това никога няма да ни създаде още хиляда според закона на аритметиката“. Но ако не сложа нищо друго в банката и разчитам само на закона, в крайна сметка ще се счупя. Аритметичният закон казва, че 1 + 1 = 2, но не създава нищо. Природните закони описват определени природни събития, но е нелогично да се очаква те да създадат цялата Вселена.

Ленъкс добавя: „Светът на строгия натурализъм, в който интелигентните математически закони сами по себе си съставляват Вселената и живота, е чиста научна фантастика. Теориите и законите не въвеждат материя или енергия в съществуването. “Въпреки това Дейвис и Хокинг изглежда са откраднали творческата сила от Създателя и са я приписали на природните/математическите закони. Законът като творец. В този контекст е достатъчно да си припомним прочутото изказване на Черстъртън: „Човек, който е престанал да вярва в Бог, няма да стане невярващ. Той ще повярва на всичко “.

Американският астроном и откривател на квазарите, Алън Санджън, отговаря на въпроса за обяснението на Вселената съвсем ясно: „Считам за напълно малко вероятно подобен ред да възникне от хаоса. За това е необходим организационен принцип. Бог е тайна за мен, но е обяснение за чудото на съществуването - защо има нещо, а не нищо. "

Да, във Вселената можете да видите признаци на целенасочен план, организация, ред. Много теисти дори посочват фината настройка на Вселената, точната настройка на първоначалните състояния, елементи и сили. Например Хю Рос пише в Creator and the Universe, „че ако съотношението на броя на електроните към броя на протоните във Вселената е по-голямо от 10 до 37, електромагнитните сили ще надминат гравитационните сили до такава степен, че галактики, звезди и планети никога няма да се образуват. “Кой или какво стои зад фината настройка на Вселената? Случайност? Законът? Създателят? Хокинг отговаря по следния начин:

„Нашата Вселена и нейните закони изглежда са създадени по план, който е създаден специално за нас и ако трябва да съществуваме тук, ни оставя малко място за модификация. Този факт не е лесен за обяснение и естествено води до въпроса защо това е така. Сравнително скорошното откритие на изключително фина настройка на толкова много природни закони би могло да върне поне някои от нас към старата идея, че този велик план е дело на някой велик планиращ. Това не е отговорът на съвременната наука. нашата вселена изглежда е една от многото, с различни закони във всяка. "

Художествено представяне на мултивселената. Снимка - www.sciachingamerican.com

Накратко и ясно, реакцията на Хокинг на фината настройка на Вселената е съществуването на множество вселени. Може да се каже, че това съществуване се твърди само, защото засега то е по-скоро идея, отколкото реалност. Колегата на Хокинг и физик сър Роджър Пенроуз каза за използването на идеята за мултивселената във Великия план, че „тя е прекалено използвана и ето къде е прекомерна. Това е оправдание, за да се оправдае липсата на добра теория. "

Теоретичният физик Джон Полкингхорн: „Нека се изправим пред очите какви са тези спекулации всъщност. Те не са физика, а в най-строгия смисъл на думата метафизика. Няма чисто научна причина да вярваме в ансамбъла от вселените. По отношение на тяхното изграждане тези светове са все още неразпознаваеми за нас. “Ленъкс казва, че„ обяснението на фината настройка на Вселената чрез постулиране на един интелигентен Създател изглежда много по-елегантно и икономично решение от постулирането на 10 500 различни вселени, които не се наблюдават от нас. определено е много по-добър модел. "

В края на краищата възможното съществуване на мултивселена не е изключено със съществуването на Бог. И така дилемите като Бог или природните закони, Бог или мултивселената, всъщност са фалшиви дилеми. Отново се връщаме към изкуствения конфликт между вярата в Бог и науката.

Дълбочини и движещи се пясъци на учени, формиращи мнение

Целта на тази статия не е да принизи научния авторитет на Стивън Хокинг. Несъмнено той беше блестящ физик и космолог. Той обаче не беше безпогрешен във всички дисциплини и както прочетохте по-горе, има известни учени (не по-малко интелигентни от Хокинг), които не са съгласни с него и посочват някои от погрешните му заключения във философията и теологията. Както пише математикът Джон Ленъкс, „Глупостите ще останат глупости, дори и да бъдат наречени от световноизвестни учени“.

Хокинг не беше нито философ, нито теолог по професия. Като космолог обаче той коментира началото и произхода на Вселената и в същото време въпросът за съществуването на Бог не може да бъде напълно избегнат. Хокинг също беше учен за формиране на мнение в това отношение, като създаваше съзнанието, че Бог е ненужен и че само естествени обяснения ще бъдат достатъчни. Отново добрата стара фалшива дилема: „Бог или наука“.

Сред лидерите на общественото мнение са Ричард Докинс, Сам Харис, Лорънс Краус и Нийл деГрас Тайсън. Тези господари са атеисти или агностици. Те несъмнено са майстори в своите научни дисциплини, но техните изявления за Бог и теологията често са повърхностни и изкривени. Те често се изразяват към Бог от позицията на науката, която не е в състояние да разгради въпроса за неговото съществуване или несъществуване. В този случай техните твърдения са философски или богословски, а не научни. Въпреки това, не винаги е лесно за неспециалиста да разчете. Следователно има известна способност да различавате и да бъдете внимателни, когато популярен учен говори за Бог.