елементи

абстрактно

Въвеждането на бортезомиб значително подобри преживяемостта при ММ, както при трансплантация, така и при нетрансплантация. Когато бортезомиб, който не изисква корекция на бъбречната функция, е добавен към мелфалан-преднизон в проучването VISTA, RI не е нежелана функция в експерименталната група. 18 В проучване HOVON-65/GMMG-HD4, прогностичният ефект на RI е изследван в две лечебни групи, включително автоимпланти на базата на мелфалан. Едната ръка получава индукция на бортезомиб, адриамицин и дексаметазон (PAD) преди и след лечение с бортезомиб след автоложна трансплантация на стволови клетки, докато другата ръка получава индукция на винкристин, адриамицин и дексаметазон (VAD) и поддържане на талидомид. Въпреки че степента на бъбречен отговор е сходна след PAD и VAD, степента на MM отговор, включително пълния отговор, е по-висока при PAD, както и при общата преживяемост (OS) и преживяемостта без прогресия (PFS). Всъщност OS и PFS са независими от RI в рамото на PAD и приличат на резултатите от пациенти без RI, лекувани с VAD. Наблюдението на подобни бъбречни реакции към VAD и PAD и все пак по-лоша преживяемост с VAD показва неблагоприятна характеристика на ММ, свързана с RI, която може да бъде преодоляна чрез включването на бортезомиб в PAD.

При изследване на клиничните резултати след последващи проучвания на общата терапия (ТТ) се наблюдава значителен напредък в преживяемостта по време на прехода от ТТ1 към ТТ2 и ТТ3. 19 Включването на бортезомиб във фазите на индукция, консолидация и поддържане на TT3 доведе до драстично подобрение на клиничните резултати, но беше ограничено до 85% от пациентите с нисък риск от профилиране на генна експресия на плазмените клетки (GEP). 15% от пациентите с високорисково заболяване (GEP70> 0,66) продължават да се провалят въпреки добавянето на бортезомиб и имуномодулиращи агенти. Също така установихме, че няма напредък в прехода от TT2 към TT3 за RI. Сега проучваме дали липсата на подобрение в клиничните резултати е била ограничена до пациенти, които не са се подобрили спрямо изходните RI.

Материали и методи

Данните от клиничните резултати включват OS и PFS. Също така изследвахме времето до прогресия (TTP). За целите на този анализ изчислихме прогнозната скорост на гломерулна филтрация (eGFR) за всички пациенти, използващи оригиналната модификация на диетата при пациенти с бъбречно заболяване 25, както се препоръчва от Международната миеломна работна група. 5 Горните клинични крайни точки бяха изследвани между четири бъбречни класа (RC): RC1 (eGFR

90 ml/min/1,73 m 2), RC2 (eGFR 60–89 ml/min/1,73 m 2), RC3 (eGFR 30–59 ml/min/1,73 m2) и RC4 (eGFR 26 TTP е анализиран чрез оценка на кумулативния честота на даден резултат 27 и сравнена между RC групи (1–3 срещу 4) чрез log-rank тест. Използвани са регресивни модели на регресивни пропорционални опасности, за да се идентифицират връзките между RC групите (1–3 срещу 4) и резултатите от оцеляването. Многоизмерните модели са получени с помощта на последователен избор на модел с входно ниво на P 0, 1, където променливата остава в модела, ако е значителна на 0, 05. Индикаторът на протокола TT3 е включен в многоизмерните анализи, за да се отчете употребата на бортезомиб в TT3a и TT3b в сравнение с режимите на TT2 Използвайки фалшив процент на откриване q = 0,05, бяха идентифицирани 46 значими генни сонди, които разграничават тези подгрупи на RI.

резултатът

Базовите характеристики на пациентите, включително разпределението на RC, бяха до голяма степен сходни в схемите на лечение. TT3 включва по-висок процент пациенти с високи нива на B2M> 5,5 mg/l, хипоалбуминемия

недостатъчност

Клинични резултати с общи терапевтични протоколи (TT2, TT3) според основния клас eGFR (RC1-4). а ) обща преживяемост; ( б ) преживяване без прогресия.

Изображение в пълен размер

Цялостна и без прогресия преживяемост съгласно общия протокол за терапия (TT2 - Thal, TT2 + Thal, TT3a и TT3b комбинирани) за основни класове RC1-3 и RC4. а ) обща преживяемост за RC1-3; б ) обща преживяемост за RC4; ( ° С ) оцеляване без прогресия за RC1-3; а ( д ) преживяемост без прогресия за RC4.

Изображение в пълен размер

Маса в пълен размер

Последващите анализи се фокусираха върху нискорисковата кохорта GEP70, за да се фокусират върху популацията, за която RC4 се представя по-зле от RC1-3. За да подчертаем свързаните с ММ събития, изследвахме TTP в дефиниран от GEP70 MM с нисък риск (Фигура 3). Значително по-стръмно начало на прогресията в RC4 в сравнение с пациентите с RC1-3 предполага, че разликата в преживяемостта е свързана с ММ. Това наблюдение ни накара да проучим дали разликите в изходните характеристики са RC-зависими при пациенти с GEP70 с нисък риск от ММ. Въпреки че общата честота на CA е сходна между RC групите (41% с RC4 срещу 31% с RC1–3; P = 0,07), високорисковите видове CA, особено CA13 и/или хиподиплоидия, са свръхпредставени в RC4 (40% срещу 19% в RC

Време за прогресия при дефиниран от GEP70 нискорисков миелом според RC. а ) по отделни RC квартили; ( б ) RC4 срещу RC1-3.

Изображение в пълен размер

Маса в пълен размер

След това изследвахме GEP подписи между дефинирани от GEP70 нискорискови MM спрямо RC4 и RC

Цялостна преживяемост, преживяемост без прогресия и време до прогресия при нискорисков миелом, дефиниран от GEP70 според изходните и RC трансплантации. а ) Общата преживяемост е по-добра с RC1-3 и в двата времеви момента; б ) оцеляването без прогресия е по-добро с RC1-3 и в двата момента от времето; ° С ) времето е най-плитко с RC1-3 и в двете времеви точки.

Изображение в пълен размер

Маса в пълен размер

дискусия

Потвърдихме неблагоприятните прогностични последици от RI, измерени чрез стойности на eGFR