Показания - т.е. за коя болест може да се използва лекарството, тъй като по този начин е тествано, тъй като по този начин е известна цялата свързана информация, свързана с лекарството.
Начин на употреба - т.е. при каква доза, при какъв режим на дозиране трябва да се използва лекарството, защото така е тествано, тъй като по този начин е известна цялата свързана с лекарството информация.
Всичко останало е експериментално лечение, т.е. експерименти върху хора.
Не, въпреки общите очаквания, експериментите върху хора не са забранени. Току-що се съгласихме, че експериментите върху хора трябва да имат култура на персонала.
В продължение на много години, след изследване на задънени улици, връщане от съкращения, мотивирани от кадети само в полза на пациента, след всички тези инциденти (и че имаше малко от тях и че малко хора загинаха в тях), ние записахме правила за експериментални лечение и тестване за наркотици. Това са правила на ниво най-добри текущи познания за най-добрите мозъци на тази планета и те непрекъснато се актуализират.
Ако решите да нарушите правилата, дадени от КХП, ако решите да нарушите правилата, дадени за експериментално лечение и тестване на лекарства, ставате член на Клуба на д-р Менгеле. Пътят към ада е проправен с най-добрите намерения и най-добрите представени маркетингови практики.
Като фармацевт винаги си прекарвам добре с тези нецензурни оценки на „чудесата на наркотиците“ във вестниците. Пич, карат ме да мисля, че "обещаващ без потвърдена ефективност".
Малко е тъжно, когато чувам такова изречение от устата на държавни служители (поне те биха могли да получат съвет, но не от MUDr, а от PharmDr./Mgr.). Съвсем наскоро президент някъде във Венецуела или Шри Ланка и министър-председател някъде в Централна Европа обезсмислиха търговците на наркотици и устройства.
Бях много тъжен вчера, когато прочетох подобно изречение като „чудеса веднага, невъзможно за три дни“ в официалните материали на главния експерт на Словашката република.
Нека го кажа така: До 58% от новите, модерни, обещаващи, дори ефективни лекарства, при всички диагнози, НЕ ПРИТЕЖАВА значително по-голяма полза за пациента, както досега използваното лечение. И говоря за наистина експлоатирани и наистина оценени употреби по отношение на SPC.
Как тогава можете да очаквате да се случи чудо, когато започнете да използвате наркотик, основан на емоции, а не на научни познания? Ох аз знам. Ти ще направиш чудото. И вие печелите пари?
Ако университетски студент по журналистика направи преглед на всички чудодейни лекарства само за 2020 г. и само за лечението на covid-19, за които се пишеше само в обикновени вестници, щеше да се получи вероятно нещо като 2-4% от истината за наркотиците.
Няма компромис, че нито пасторът, нито „епископът“ на длъжността министър на здравеопазването ще кажат нещо за малко. Не! Това е просто спазване на правилата и след това нацистката перверзия на Менгеле. Това е толкова просто. Да се направи изследовател в медицинската среда не е лесно, но е възможно. Няма преки пътища. Трябва да го отключите.
Най-сигурното лекарство в света е ацетилсалициловата киселина, т.е. Аспирин tbl. Защото ние го изследваме
- върху милиарди хора
- в продължение на 120 години.
Предполагам, че всички странични ефекти са се проявили на такава проба и в такъв момент. Дори издигнахме някои странични ефекти от нежеланата категория до основен ефект.
(От определена възраст, по-малко от 100 mg на ден е предпочитаното лекарство за профилактика на тромбоза, исхемия и инфаркт.)
Защо пиша това? Защото сравнете количество и обхват странични ефекти и странични ефекти на ваксината Pfizer на пазара Две седмици и се прилага на няколко милиона пациенти с лекарства на пазара 30-40 години - това е смущаващо неразбиране на принципа.
Както изтъкват дори колеги, които не са се занимавали с фармакология след училище, всеки фармацевт ще посочи най-малко 10 супер-откриващи обещаващи лекарства, които са напълно одобрени за употреба и са оттеглени след 5-10 години за нови странични ефекти, неизвестни по това време на старта.
Още през 20-30 години на 20-ти век, хероиновата тинктура е често срещано лекарство за кашлица. През втората половина на 19 век Laudanum (опиева тинктура) се използва за всичко, включително за лечение на астма. (Когато имате 2 лекарства заедно, вие ги използвате за всичко.)
Все още около 60-70. години на 20-ти век, лекувахме всички ракови заболявания с 2-3 лекарства и повярвайте ми, днес никой не би го дал на никого, като стъбла. Неефективно. Then Тогава беше чудодейно лечение.
За нас, фармацевтите, тези сравнители на листовките са нелепо и неудобно за децата усилие да покажат, че авторът на демонстрацията има представа за лекарствата. Моля, не го прави. Това е инфантилно, забавно и понякога дори смущаващо.
Ако нещо в тази област има смисъл, ще бъде сравнение посочено профил на безопасност на отделните ваксини от всеки производител след 6 месеца употреба.
Посочено, тъй като EMA ще разреши лекарство само когато профилът на безопасност е ясно описан и отговаря на изискванията за безопасност и ефикасност днес. И те са адски високи, нито Laudanum, нито тинктурата на хероин днес дори биха могли да се режат.
Аспирин? Ако днес бъде одобрен от EMA (или ŠUKL), той ще бъде строго предписан по време на маркетинга и само в ръцете на избрани специализации. След няколко случая на синдром на Рей, той дори би се използвал в педиатрията.
Както се случи, след появата на парацетамол и ибупрофен в широко разпространената практика. Да, толкова сме строги по отношение на профила на безопасност на наркотиците днес.
Когато имаме един лек за дадено заболяване, ние се радваме, че имаме поне нещо. Това е като онзи Лауданум през 19 век. Ако можем да изберем измежду 5 вида (аспирин, парален, ибалгин) за един и същи със същата медицинска полза, тогава е време за сравнение. Дори цена, не само сигурност.
(Добър съвет: Дори не поглеждайте в листовката на Warfarin. Съветвам ви добре.)
О: Чувствително като говеждо ...
... Не виждам да плачеш, дори ако бяха зад фургона.
Тестът за чувствителност казва колко добре намира тези, които се нуждаят от него. И така, колко от тях се изплъзват, дори ако той трябва да ги намери. Продуктите с ниска чувствителност на теста са фалшиви отрицания.
Ниската чувствителност на теста е опасна поради заболяването.
Б: Конкретно - това е второто.
Специфичността на теста показва колко много грешат с другите. Колко сълзи на щастие ще бъдат описани като нещастни, защото той видя сълзи. Продуктът от ниската специфичност на теста е фалшиво положителен.
Ниската специфичност на теста е опасна поради човешките права.
В: Ако нямате друг инструмент, използвайте го, за да заковите както нокътя, така и мотиката.
Ако няма мотика, няма и обувката. А когато оживее, това са и спокойни златни помпи, украсени с диаманти. Ако си майстор, ще се ожениш за инженер.
Когато няма нищо по-добро, ще използвате и тестове със слаби параметри, но трябва да интерпретирате съответно измереното.
Толкова за изясняване. Като обучен фармацевт вече не мога да гледам глупостите и объркването на понятията, които се въртят тук.
Затова го написах на гръцки език. Първоначално публикувано в моя FB на 20 октомври 2020 г.