"Правото на живот от зачеването" често се използва като аргумент в дискусиите относно ограничаването на достъпа на жените до безопасни аборти.
Ембрион, плод на всеки етап от развитието не е от правна гледна точка не е субект на права, нито е субект на правото на живот. Това се случва само при раждането.
Има много добри причини за това. Развиващият се ембрион, плодът, нероденото дете, са в различни етапи на развитие в зависимост от друг независим организъм (женски). В етапа на развитие, в който е възможно законно прекъсване на бременността по искане на жена (12 седмици), плодът не е в състояние да оцелее извън матката.
Както Конституционният съд на Словашката република също обяснява в своето решение, ограничението на дванадесетата седмица в Словакия е определено по такъв начин, че да запази възможността за свободен избор на жената. В същото време се внимава да не се абортира жизнеспособният плод на теория. Този 12-седмичен лимит се променя в строго определени случаи, например ако:
- бременността застрашава живота или здравето на жената,
- при тежки дефекти в развитието (до 24-та седмица от бременността, което е и границата на оцеляване на плода извън матката).
Всяка жена е законно субект/притежател на права. Както всички останали хора, при раждането си тя придобива т.нар основни права и свободи. Те не могат да бъдат взети обратно от нея, дори поради бременност.
Какво би се случило, ако заченатият живот се приравнява на живота на роден човек?
Нека си представим хипотетична ситуация, при която човешките права и свободи ще бъдат предоставени на хората на ембрионален етап или от зачеването, а следователно и не от раждането. Какво би донесла подобна корекция на правата и свободите?
1. Правата на бременните жени, раждащи жени, могат да влязат в пряк конфликт с правата на развиващото се дете на всеки етап от неговото развитие.
На кои от тези права трябва да се даде приоритет, за да не бъде нарушен законът? Права на жените или фетални права? Нека да видим последиците от такъв конфликт на реалния пример на Ирландия:
Жената започна да кърви обилно на седемнадесетата седмица от бременността, но плодът в утробата все още беше жизненоважен. Ситуацията изисква спешна медицинска намеса, която обаче би довела до смъртта на все още жизненоважния плод. По този начин правата на жената на здравеопазване и спасяването на живота й влязоха в пряк конфликт с правата на развиващия се плод да живее.
В този конкретен случай медицинският персонал се поколеба да осигури животоспасяващи грижи за жената, докато животът на жената не е в явна опасност и смъртта на плода е неизбежна. Това доведе до опасни забавяния в предоставянето на здравни грижи и последваща смърт на жената. Този случай беше един от многото в Ирландия, които те предизвикаха вълна на съпротива и в крайна сметка доведоха до промяна в строгото законодателство за прекъсване.
Други последици от конфликта на права са отказът от медикаментозно лечение на онкологични заболявания, суицидни състояния и сериозни психични проблеми на жените, отказ да се изследват жени в репродуктивна възраст с рентгенови лъчи в случай на автомобилна катастрофа с мотива, че може да е бременна и т.н.
2. Ако въведем понятието „правосубектност на плода“, ако жената претърпи незаконен аборт или вземе хапче за аборт, тя непременно ще извърши престъпление.
Знаем, че някои консервативни инициативи се стремят да избегнат наказателната отговорност на жените. Това е именно защото такова разбиране за правната субективност на плода и признаването на правото му на живот се срещат с голямо обществено противопоставяне. Широкото разбиране за защитата на неродения живот като човешкото право на плода също създава редица практически проблеми при наказването на жени, които се грижат за други деца.
Поради това много инициативи са по-скоро „немазни“ и ще бъдат удовлетворени само със забрана за аборти и наказателна отговорност на техните доставчици. Защо привържениците на подобни закони нямат смелостта да продължават последователно да спорят до логични последици? Ако те приравняват аборта към убийство, което е едно от най-тежките престъпления в обществото, тяхната доброжелателност е нелогична. Всъщност това разкрива това общество тя не е готова или не желае да понесе последиците от етикетирането на аборта като убийство. В същото време тя служи като важен индикатор за това какъв обществен консенсус относно законодателството за абортите всъщност съществува.
3. Спонтанният аборт също се превръща в потенциално престъпление, което трябва да бъде разследвано.
Наистина ли жената се е спонтанно абортирала или някой й е помогнал? Докъде може да стигне подобно разследване? Случаи са известни от някои страни жени затворници просто защото са направили аборт. В страни, където абортът е криминално престъпление, някои жени, които са извършили спонтанен аборт, отлагат съответно посещението на медицинско заведение. те не търсят професионална помощ от страх да не бъдат разследвани. Отново това води до смъртни случаи, които може да се избегне, или до необратими увреждания на здравето. При жени, които не са виновни за нищо - те имат само матка, те забременяват и се спонтанно абортират.
4. Необходима последица е ограничаването на правото на жените на предоставянето на здравни грижи на принципа на информирано съгласие по време на бременност и раждане.
Такъв пример от чужбина е разпоредената от съда хоспитализация с полицейски ескорт пред болнична стая за жени в риск от аборт, но те не искаха да бъдат хоспитализирани, например, за грижа за други деца или за страх от загуба доход. Съдебно или принудително цезарово сечение, криминализиране на решения, свързани с избори за майчинство като отказ на цезарово сечение от жена, решение за домашно раждане и други подобни.
5. Подобно законодателство също ще направи правно проблематични определени избори на бременни жени, свързани с начина на живот или рисковото поведение, което обаче не е криминализирано в нормалното население.
Например практикуването на определени спортове, увреждане на здравословното развитие на плода поради използването на законни вещества и други подобни. Най-абсурдните случаи в тази категория са наказанието на жените за неуспешен опит за самоубийство чрез скок от многоетажна сграда (в която жена се е отказала) или криминализиране на жена, която е направила спонтанен аборт в резултат на застрел. Твърди се, че се е държала в риск, когато се е замесила в спор, застрашаващ живота на детето си.
Предоставянето на здравни грижи във връзка с абортите е международен ангажимент на Словашката република, от който тя не може да се откаже
Словашката република се ангажира да защитава правата на жените не само чрез универсални декларации и конвенции за правата на човека, но и чрез международни договори, специално насочени към защита на правата на жените и премахване на дискриминацията. Тези договори определят достъпа на жените до безопасни аборти под медицинско наблюдение като част от правото им на здраве и защита на живота им.
Усилията за намаляване на абортите трябва да бъдат насочени към премахване на неравенството в статута на жените в обществото, а не към забрана на безопасни аборти
Забрана на абортите причините не изчезват, за които жените избират аборти. Те (освен че застрашават здравето и живота на жената, бременността в резултат на изнасилване или сериозно увреждане на здравето на плода) водят началото си от по-дълбоки социални структури. В много случаи свързани с бедността или други ограничения върху способността на жените да се справят с живота си и като цяло с тежестта, която репродукцията носи и която е непропорционално натоварена на раменете на жените.
Продължаването на нежелана бременност не се свежда само до приемането на самата бременност, което е свързано със значителна здравна тежест за жената и намеса в тялото ѝ. Той също така представлява риска, свързан с раждането. Около една трета от ражданията в Словакия завършват с цезарово сечение, което е основна коремна операция. Повече от половината от жените, които раждат вагинално в Словакия, понастоящем извършват разрез на язовир, което представлява хирургично нарушаване на тъканта между влагалището и ректума, което често завършва с последствия за цял живот. Това са само два примера от много.
Раждането също не свършва всичко. Детето се нуждае от постоянни грижи, внимание и любов в продължение на няколко години напред. И знаем, че в нашето общество по-голямата част от тези грижи все още се осигуряват главно от жени. В случай на жени, които са били изоставени от партньор поради бременност, всички грижи са изключително на раменете на жената.
Държавата има за задача да създаде среда, в която правата и свободите на нейните граждани се изпълняват. Той трябва активно да ги защитава, както се посочва в констатацията на Конституционния съд на Словашката република по въпроса за абортите.
Всяка намеса в действащото законодателство, която би довела до ограничаване на достъпа на жените до аборт, от гледна точка на международното право би представлявала нарушение на задълженията на Словашката република и ретроактивна намеса в основните права и свободи в областта на здравеопазването, които вече са присъдени на жени. Представители на държавните власти бяха предупредени през есента на миналата година от комисаря на Съвета на Европа по правата на човека по времето, когато в парламента се обсъждаха няколко законопроекта за ограничаване на достъпа на жените до безопасни аборти.
Това е намеса в правото на жените на здравни грижи и защитата на тяхното здраве както пряко - при упражняване на правото им на личен живот, така и при упражняване на тяхната телесна автономност и почтеност - както и косвено в случаите, описани по-горе, които би попречил на жените да правят много живот и живот. избор на здраве за нейното здраве и живот. Подобна намеса в основните права и свободи е недемократична.
Не забравяйте това следващия път, когато някой отново нарече въпроса за безопасни аборти „културен проблем“.