Свикнали сме със задължителната ваксинация на деца и малко хора се спират на нея. Ние считаме, че е задължение за обществена полза да се предотврати разпространението на сериозни заболявания, или безполезен въпрос и вид бюрокрация. В Словакия от няколко десетилетия е вярно, че всеки рано или късно ще изпълни това задължение и ще запази евентуалното си несъгласие за себе си. Още по-интересен е случаят с няколко радикални активисти от Братислава, Нитра и околността, които се обявиха против задължителната ваксинация на непълнолетните си деца. Кои са активистите и какво всъщност искат?

ваксинация

Случаят с активиста на ваксината

Съгласно действащата и ефективна правна уредба, ако родител без сериозно здравословно състояние или друга правна причина не може да ваксинира детето си правилно и навреме (в рамките на срока, определен от съответния клон на Службата за обществено здраве), той поема обществено здраве престъпление по Закона за нарушенията [i]. На първо място, областният лекар и педиатърът са длъжни да инструктират родителите на всеки непълнолетен пациент относно задължението да бъде ваксинирано детето. В същото време лекарите трябва да обяснят на законния настойник на детето значението на ваксинацията, да информират за националната програма за профилактика на избрани тежки заболявания и да ги инструктират за рисковете от неваксиниране на детето.

Ако родителят все още не може да ваксинира непълнолетното си дете в рамките на посочения период, тогава съответният лекар ще докладва случая на регионалния отдел на Службата за обществено здраве на Словашката република (наричан по-долу „ZVZ“). ÚVZ ще покани родителите да участват в устното изслушване на делото, където те ще ги информират за незаконосъобразността на техните действия и, ако е необходимо, ще въведат санкционен механизъм. Ако родителите дори не са съгласни да ваксинират детето, ÚVZ ще наложи глоба (глоба) до 331 EUR плюс задължението за възстановяване на разходите по производството за нарушение [ii]. Всичко остана „старомодно“, докато наскоро делото на радикална активистка и млада майка от Нитра, която беше поета от адвокатска кантора Bizoň and Partners [iii], не стигна наскоро до Конституционния съд на Словашката република. Младата жена отказала детето си да бъде ваксинирана, въпреки препоръките и указанията на педиатър и областен лекар, по субективни причини, основани на нейните вярвания и мироглед. Въпросната дама счита, че ваксинацията и ваксинацията могат да влошат здравословното състояние на детето, да са „неправилни“ по нейно мнение и да се предполага, че представляват непропорционален риск за здравето на здраво дете [iv].

Задължителната ваксинация е противоконституционна?

Съгласно Закона за общественото здраве [v], съответните лекари са подали жалба до регионалния отдел на ÚVZ, който е образувал производство за нарушение срещу майката. Клонът на itVZ в Нитра не се съгласи с аргумента на майката, че неваксинацията застрашава здравето на детето, докато ваксинирането на здраво дете не представлява остър риск за здравето, въпреки някои противопоказания. Според ÚVZ, тъй като майка е застрашила здравето на детето си без обективна правна или медицинска причина, той я глоби с 116 евро за извършване на нарушение на общественото здраве [vi].

Впоследствие майката обжалва дирекцията на ÚVR SR в Братислава като висш орган съгласно разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс [vii], но тя потвърждава първоначалното решение. Първоинстанционният орган се позова на Закона за общественото здраве [viii], който задължава компетентните държавни органи да гарантират, че непълнолетните деца са ваксинирани и задължава техните родители или други законни настойници да сътрудничат [ix]. Ако се съгласим с такъв правен аргумент, тогава възниква въпросът дали въпросният закон и особено декретът за неговото прилагане е в съответствие с Конституцията на Словашката република и дали не се намесва прекалено в личната сфера на естествения човек.

Това правно становище се поддържа от адвоката JUDr. Juraj Bizoň, който пое случая с младата майка. През март 2013 г. Mamička подаде иск до Регионалния съд в Нитра за проверка на законността на решението на Службата за обществено здраве на Словашката република в рамките на упражняването на административно правосъдие съгласно разпоредбите на раздел 247 от OSP [x] et сл. Твърди се, че обжалваното решение на орган на публичната администрация въз основа на Закона за общественото здраве и постановлението за прилагане на този закон грубо нарушава основните права и свободи на непълнолетно дете и е в противоречие с Конституцията на Словашката република [xi ].

Такива дела не са уникални дори в словашки условия, но е изключително, че с аргумента на JUDr. Bizoňa също беше частично идентифициран от Районния съд в Нитра, като заяви, че това е предварителен въпрос, от който зависи решението по същество на делото [xii]. Оценката за съответствие с Конституцията на Словашката република обаче попада в компетенцията на Конституционния съд на Словашката република. В крайна сметка делото на младия активист накара Регионалния съд в Нитра да спре производството по същество поради преюдициалното производство и до Конституционния съд на Словашката република относно съответствието на Закона за общественото здраве и постановлението за изпълнение със словашката конституция. На 5 ноември 2013 г. Конституционният съд на Словашката република прие инициативата на Регионалния съд в Нитра за по-нататъшно производство и в момента се разглежда от съответния съдия - докладчик [xiii]. По този начин въпросът за предполагаемата противоконституционност на Закона за общественото здраве и постановлението за неговото прилагане "набира скорост". Ще информираме читателите навреме за по-нататъшната процедура в производството пред Конституционния съд на Словашката република.

Бележки под линия:

[i] Закон на Словашкия национален съвет №. 372/1990 Сб. относно престъпленията (Закон за престъпленията) и за измененията на някои закони, изменени.

[ii] Конституционният съд взема решение за задължителната ваксинация на деца. Достъпно в Интернет от: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [на линия]. [Достъп на 19.6.2013 г.].

[iii] Майката отказа да ваксинира детето си: Конституционният съд ще вземе решение за глобата! Достъпно в Интернет от: http://www.nitra.dnes24.sk/mamicka-odmietla-ockovanie-svojho-dietata-o-pokute-rozhodne-ustavny-sud. [онлайн] [Достъп 1.12.2013].

[iv] Конституционният съд ще вземе решение за задължителната ваксинация на деца. Достъпно в Интернет от: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [на линия]. [Достъп на 19.6.2013 г.].

[v] Закон на Националния съвет на Словашката република №. 355/2007 Coll. относно защитата, насърчаването и развитието на общественото здраве и за изменението на някои закони, изменени.

[vi] Конституционният съд взема решение за глоба за неваксинирано дете. Достъпно в Интернет от: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [на линия]. [Достъп 30/11/2013].

[vii] Закон на Народното събрание на Чехословашката република 71/1967 Coll. относно административното производство (Административнопроцесуалния кодекс) и за измененията на някои закони, с измененията.

[viii] Закон на Националния съвет на Словашката република №. 355/2007 Coll. относно защитата, насърчаването и развитието на общественото здраве и за изменението на някои закони, изменени.

[ix] Глобата за неваксинирано дете се решава от Конституционния съд. Достъпно в Интернет от: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [на линия]. [Достъп 30/11/2013].

[x] Закон на Народното събрание бр. 99/1963 Coll. относно Гражданския процесуален кодекс (Гражданския кодекс) и за измененията на някои закони, както е изменен.