Защо някои общества и политици атакуват журналисти и какви грешки допускат самите медии? Павел Израел, ръководител на катедрата по журналистика в Католическия университет в Ружомберок, отговаря как да се изгради взаимно доверие между двете партии и как се формират млади журналисти.

журналист

Преподавате на обещаващи журналисти. На какво приличат? Те са се променили от тези, на които сте преподавали първи?

Студентите винаги са различни, защото постоянно идват от нова среда и всеки от тях е уникален. Трудно е да се изведат някои квазипоколенчески характеристики, тъй като нямам съответни социологически и психологически данни за това. От друга страна, изследвам, че през последните години студентите имат по-малка социално-културна перспектива, някои изглежда нямат по-силна вътрешна мотивация да се преместят някъде.

Как възприемат убийството на журналист? Те бяха обезсърчени от екзекуцията на двама млади хора от бъдещата им кариера в медиите или обратно?

Повечето от тях възприемат убийството на Ян Куциак и годеницата му много интензивно. На семинара ги попитах дали убийството на журналист не ги обезсърчава да продължават да работят като журналист. Отговорът ме изненада приятно, защото те казаха „почти не в унисон“, а някои дори имат мотивация да направят разследване. Смея да твърдя, че това нещастие може да е било стимул за някои ученици да променят мнението си за това какво е истинската журналистика.

Някои студенти от Католическия университет организираха срещи за „Достойна Словакия“. Какво ще кажете за тази ученическа дейност?

Аз лично изразих подкрепа и насърчих нашия студент, който организира срещата в Тренчин. Винаги съм щастлив, когато учениците са активни извън училище и особено по социални въпроси. Това е добра визитка за себе си и за училище.

Твърди се, че хилядолетията могат да се фокусират върху едно нещо само за няколко минути. Дори много журналисти, които вече са на практика, биват критикувани, че не навлизат дълбоко в темите. Какъв според вас е проблемът?

Ще има повече фактори, които оказват влияние върху това. От една страна, младите журналисти, както и техните връстници, са изложени на свръхналягане на информация от много източници и почти нон-стоп. Ако човек не е внимателен, това води до повърхностна и бърза обработка на получената информация.

Тогава такъв навик или, по-добре казано, лош навик може да се прояви в тяхната творческа дейност. След това идва това, което английският описва като надраскване на повърхността, повърхностен подход към темата.

Вторият фактор е медийната среда и особено Интернет. Има силен натиск върху журналистите да създадат бързо много съдържание и все пак да донесат нещо ново. Това автоматично води до повърхностна активност. Разбира се, това не се отнася за всички медии и цялото им съдържание. В момента обаче да се наблюдава по-честата поява на т.нар дългоформени текстове, които вече се задълбочават в дадена тема. Според мен това е положителна тенденция, която проби в американската журналистика.

Компанията преследва журналисти в продължение на много години, не само от обществеността, но и от висшите държавни служители. Как да поправя това състояние?

Що се отнася до посочването, т.е. вербална атака, която не се основава на истината, а има за цел само да навреди, тогава нищо не може да се направи. Става дума за решението на конкретно лице, което сочи. Второто нещо е каква нагласа да се заеме с такова посочване с пръст, което използва лъжи или полуистини. Тук това може да помогне за развитието на критично мислене, така че да можем да открием кога някой представя и манипулира.

Ако обаче има известен скептицизъм от страна на обществеността относно работата на журналистите и е резултат от конкретни медийни провали, тогава е от съществено значение самите журналисти да докажат своята достоверност. Наред с други неща, тя се проявява предимно в разкриването на истината, независимо дали аз като журналист се идентифицирам с нея или не, или тя се вписва в моя спектър от мнения или ценности.

Преживях, че хората стават по-чувствителни към безпристрастността и обективността на медиите и към прокарването на определен дневен ред. Не казвам обаче, че това е тенденция в цялото общество.

Журналистите трябва да предефинират кои са те и каква е професията им.

Каква роля трябва да играят училищата, учителите в този процес на доверие?

Доверието не е състояние, а динамичен процес. Ако някой не ни разочарова, тогава доверието в него расте. Когато се разочарова, напротив, пада. Повечето училища трябва ефективно да интегрират медийното образование в учебния процес, а не просто да го правят проформа в доклади или несистемно веднъж годишно под формата на семинар.

В контекста на медийното образование е възможно да се посочи заслужаващата дейност на медиите в услуга на обществеността, но също така е необходимо да се говори за медийни провали, защото само по този начин може да се развие реалистичен поглед върху медиите при ученици и студенти. Всеки, който е в състояние да разпознае, че медиите имат както светлите, така и тъмните си страни, може по-добре да устои на сплескано обобщение. Подкрепата за критично мислене също може да бъде част от медийното образование по този начин.

В много случаи обаче това зависи от учителя. Ами ако той не е напълно невинен и характерен човек?

Всеки от нас има някои недостатъци. Важно е като учител да не злоупотребявам с положението си и да манипулирам ученици или студенти. Целта на учителя е да научи на мислене, а не „аудиторията“ да приеме неговите възгледи. Но, разбира се, учителят трябва да се опита да бъде модел за подражание на младите хора, доколкото е възможно. А това не е възможно без характер. Ние обаче копаем характера си през целия си живот.

Сестра, която учи в гимназията, ми каза, че убийството на нашия колега е било обсъждано и в час по история. По-скоро е явно изключение, тъй като много историци нямат време да запознаят своите ученици с модерната история. Липсват тези основи, докато учат в университет?

Мисля, че трябва да се обърне повече внимание на съвременната история и особено под формата на разбиране на историческия контекст. Това е особено важно за бъдещите журналисти.

Как да накараме младите хора към критично мислене?

Не съм дидактик или учител по критично мислене, но мисля, че ако не просто караме децата да запомнят данни, а ги насърчаваме да мислят, ние развиваме способността да мислим критично. Важно е да им зададете много въпроси, които ще ги накарат да се замислят и ще осигурят пространство за диалог.

Миналата година се справихте с противоречивата награда за почетен доктор в университета на спонсора и предприемач Милан Фил. Бизнесът на Фила повдига няколко въпроса. Например как при третото правителство на Владимир Мечиар от HZDS през 90-те той контролира Ružomberské papierne с хора от движението си или как получава данъчни облекчения от 25 милиона евро за премиера Робърт Фицо от Смер. Смятате ли, че настоящият натиск от страна на медиите и обществеността може да действа като вид превенция срещу подобни случаи в бъдеще?

Честната журналистическа разследваща работа със сигурност може да помогне на обществеността да научи как работи нашата държава от гледна точка на справедливостта, прозрачността или справедливостта в търговията и политиката. Колкото повече истина за мощни и влиятелни хора и компании в нашето общество изплува на повърхността, както и на национално, местно и регионално ниво, толкова по-голям ще бъде натискът върху институциите, които трябва да оценят или по някакъв начин да благоприятстват интереса на някои хора. Това важи и за Католическия университет в Ружомберок.

Павел Израел

- ръководител на катедрата по журналистика на Католическия университет в Ружомберок;

- занимава се с изследване на медийна аудитория и използване на интернет от деца и младежи, медийно образование, родителско посредничество при използване на медии от деца;

- завършва докторантурата си в катедрата по журналистика, Факултет по изкуствата, католическия университет в Ружомберок;

- магистърска степен по словашки език и литература - английски език и литература.