Enron Corp. е общество, което на върха си е достигнало драматични висоти, за да преживее още по-рязък упадък. Историята на този американски гигант по негово време завършва със скандал с безпрецедентни размери, който засяга хиляди негови служители и шокира самата Уолстрийт в основата си.

енрон

Но да започнем. Enron е създадена през 1985 г. след сливането на Houston Natural Gas Co. и InterNorth Inc. Кенет Лей, който преди това е заемал същата позиция в Natural Gas, е станал главен изпълнителен директор на обединената организация.

Дерегулацията на енергийния пазар по това време позволява на компаниите да залагат на бъдещи цени и Enron вече е готов да се възползва от това. В края на 90-те години фондовите пазари бяха стимулирани. Революционните интернет акции бяха на невероятно високи нива и затова повечето инвеститори, включително съответните регулатори, приеха стремително увеличаващите се акции като вид модерна „нормална“.

Enron участва в този процес чрез Enron Online (EOL), платформа за електронна търговия със стоки. Той беше страна в EOL във всяка сделка, действайки веднъж като купувач и веднъж като продавач.

За да насърчи всички участващи търговски партньори, този гигант разчита на своята репутация, кредит и опит в енергийния сектор. Enron беше признат за своята политика на супер разширяване и не по-малко амбициозни проекти. В продължение на шест последователни години, от 1996 до 2001 г., тя е обявена за най-иновативната компания в Съединените американски щати (САЩ).

Покриване на загуби чрез счетоводни техники

По време на рецесията, започнала през 2000 г., смелата корпорация впоследствие беше изложена на високи колебания на пазара. В резултат на нейната позиция много доверчиви инвеститори направиха големи загуби. В същото време Enron започва да се разпада бавно, дори под натиска на собственото си тегло.

Тогавашният главен изпълнителен директор Джефри Скилинг обаче намери „перфектен“ начин да скрие финансовите загуби от търговия и други печеливши търговски операции. Той използва счетоводна техника, известна като пазарна оценка (MTM или M2M от английски).

Това е уникална техника, която използва отчитането на активите и пасивите на компанията според текущата им пазарна стойност. Тя може да работи добре в случай на ценни книжа, но може да бъде пълна катастрофа за друг вид бизнес.

Тези практики в крайна сметка доведоха до схеми, предназначени да скрият загубите. Целта им беше да покажат компанията като по-печеливша, отколкото всъщност беше.

В опит да се справи с нарастващите загуби, тогавашната изгряваща звезда, старшият финансов директор на компанията, Андрю Фастов, излезе с дяволски план, за да покаже колко голяма е компанията по отношение на нейния "обем". Той влезе в него, въпреки факта, че много от неговите клонове по това време вече бяха изправени пред сериозни финансови проблеми.

Артър Андерсен и Енрон: успешна двойка

Със споменатия дяволски режисьор е необходимо да се обърне внимание на друго известно име, респ. името на компанията, а това е Артър Андерсен. Тази известна счетоводна къща, нейният партньор Дейвид Б. Дънкан, който по това време наблюдаваше сметките на Enron, изигра основна роля в този „скандален филм“.

Като една от петте най-големи счетоводни фирми в Съединените щати по това време, тя се похвали с много добра репутация с високите си стандарти и висококачествено управление на риска.

Шок на Уолстрийт

През лятото на 2001 г. обаче Enron постепенно отслабва. Кен Лей подаде оставка по-рано тази година и остави управлението на Джеф Скилинг. Той обаче подаде оставка от поста си само няколко месеца след него, като посочи "лични причини" като причина за решението си.

Някъде по това време анализаторите започнаха понижаване на акциите на Enron и през октомври същата година компанията отчете първата си тримесечна загуба. Следващите стъпки обаче не случайно привлякоха вниманието на Комисията по ценните книжа и борсите (SEC).

Малко след това Enron предприе друга мярка за смяна на администраторите на пенсионния план, като по принцип забрани на служителите да продават своите акции за поне 30 дни.

След този ход SEC обяви, че е започнала разследване на компанията. Fastow беше уволнен от компанията в деня на това съобщение. Впоследствие Enron преформулира своите декларации за резултати, които датират от 1997 г.

Загубата на компанията в края на 2000 г. е 591 милиона щатски долара, а дългът й се издига до солидни 628 милиона долара през разглеждания период. Последната стъпка в гроба беше съобщението на Dynergy, че оттегля предложението си за сливане с Enronom. В края на 2001 г. известният гигант най-накрая фалира.

Ново име и строги наказания

След като съответният съд по несъстоятелността одобри реорганизацията на компанията, тя промени името си на Enron Creditors Recovery Corp. Новата визия на компанията предвиждаше реорганизация и ликвидация на операции и активи, които първоначално я доведоха до фалит. До 2011 г. Enron е платил над 21,7 млрд. Долара на своите кредитори.

Тъй като разследването разкри няколко измами, и двамата видни заинтересовани страни, Артър Андерсен и Енрон Корп., Също получиха федерални обвинения. През юни 2002 г. счетоводната къща беше обвинена в възпрепятстване на правораздаването, като скри финансовите документи на Enron от ръководено от комисията разследване (SEC). По-късно обвинението на счетоводната къща беше опровергано, но въпреки това имаше отрицателен ефект върху цялостната репутация на компанията.

Впоследствие няколко ръководители на Enron бяха обвинени в конспирация, незаконно използване на информация при търговия и измами при търговия с ценни книжа. Кенет Лей, главен изпълнителен директор и основател, е обвинен в шест измами, конспирации и четири банкови измами. Той обаче почина от сърдечна недостатъчност преди произнасянето на присъдите.

Бившият финансов директор Андрю Фастоу се призна за виновен по два случая на пощенска и телеграфна измама и измама с ценни книжа. Бившият главен изпълнителен директор Джефри Скилинг най-накрая се отърва от най-тежкото наказание.

През 2006 г. той беше обвинен в конспирация, измама и незаконно използване на информация при трафик, за което спечели присъда от 24 години. Това беше съкратено с десет години през 2013 г. Споразумението включва и задължението му да плати на жертвите на скандала 42 милиона долара.

Резултатът от целия процес беше приемането на няколко нови законодателни мерки, чиято цел беше да се гарантира, по-специално, точността на публикуваните финансови отчети в случай на публично търгувани компании, както и много други мерки.

Но къде наистина е сгрешил Енрон?

През март 2005 г. Центърът за приложна етика в Маркул създаде комитет от четири мравки от университета Санта Клара. Целта му беше да развие дискусия за скандала с Enron. Според Мануел Веласкес, професор по бизнес етика, въпросът може да бъде групиран в три основни категории: личен, организационен и системен.

Според него личната страна се отнася главно до дяволския характер на участващите лица - те са били ненаситни и безчувствени. Организационната страна насочва вниманието към влиянията в самата организация и нейната корпоративна култура.

И накрая, системните причини насочват към отделни фактори извън обществото, като натиск върху околната среда, закони и разпоредби, които трябва да осигурят рамки, в които хората могат да действат, икономически и социални институции и култура, която формира ценностите и очакванията на хората и групите.

В този случай третата от горните категории е особено интересна. Веласкес твърди, че една от очевидните причини за целия скандал е тогавашната правна и регулаторна структура.

Пример за това са компании като Arthur Andersen, на които беше разрешено да предоставят консултантски услуги на компании и впоследствие бяха в състояние да извършват одиторски услуги в тези компании, което доказа финансовите резултати от тези консултантски дейности. По този начин ситуацията на пръв поглед създава известен конфликт на интереси.

Друг пример за горното е ситуация, при която частна компания като Enron наема и плаща свои собствени одитори. Това отново създава конфликт на интереси, тъй като одиторът не се интересува от изготвянето на неблагоприятен доклад за компанията, която му плаща.

Трето, той вижда проблем и във факта, че големите компании като Enron имат възможност да управляват пенсионните фондове на своите служители. Конфликтът на интереси в този случай възниква в това, че организацията иска да използва тези средства в своя полза и често в ущърб на своите служители.

Голяма част от историята се разиграла през процъфтяващите 90-те години. Фондовите пазари бяха пълни с оптимизъм и добро настроение, тъй като акциите поскъпнаха, а компаниите спечелиха пари. Във връзка с това Велакес каза, че в такъв период на „лесни пари“ можем да бъдем изтласкани в ъгъла и сме по-склонни да прибягваме до различни корупционни практики.

Всеки иска да вземе малко от тази торта. Защо не, когато другите се женят! Според него тази атмосфера на общ бум е повлияла значително на Enron и е помогнала да се убедят неговите мениджъри и ръководители, че нищо не е невъзможно и докато парите текат, всичко е наред.

Според друг член на горната комисия, Мартин Клакинс, проблемът на Enron е цялостното управление на компанията. В идеалния случай тя трябва да се основава на определени солидни принципи, които предимно се следват и следват от нейните топ мениджъри.

В случая с Enron обаче тези принципи останаха парченце хартия и умишлено бяха игнорирани. Кикър О. Хансън, който беше друг член на комитета, каза, че крахът на Enron може да се сравни с едно от най-значимите събития в историята на американския бизнес. За период от шест месеца една от досега признатите компании в Съединените американски щати се оказа в несъстоятелност.

В заключение, както в случая на такива големи събития, няколко случая изиграха роля в случая с Enron, от благоприятната пазарна ситуация, алчността на големите шефове, изгнилата корпоративна култура, която разпространяват в обществото, или слабите защитни механизми, работещи извън самата компания.

Това, което е особено важно обаче, е, че впоследствие компанията се е научила от това събитие и са били въведени няколко предпазни мерки и механизми, които да предотвратят света да чуе подобна на Enron история някога в бъдеще.