Правата на детето за участие, гарантирани предимно от международни правни документи, значително укрепват неговата правна позиция като по-слаб субект. Правото на детето да изразява своите възгледи по въпроси, които го засягат пряко, му позволява частично да компенсира неравностойното си положение по отношение на законните си настойници. В същото време детето участва в оформянето на собствения си живот и бъдеще. Ако приемем, че детето е достатъчно интелектуално и емоционално зряло, неговото или нейното мнение трябва да се разглежда като основен ориентир в търсенето на най-добрия му интерес. [1]

разберете

Тези заключения автоматично се прилагат в главното производство, тоест в случаите, когато правата и задълженията на страните са окончателно регламентирани, се разпореждат изслушване и надлежни доказателства. Различна ситуация обаче е представена от института на неотложните мерки, регламентирани като цяло в Гражданския процесуален кодекс (наричан по-долу „ДСП“) и в рамките на някои (специални) разпоредби относно спешните мерки в Гражданските правила за неспазване (наричани по-долу като „CMP“). Спешната мярка е специфична по отношение на това, че съдът решава искането за заповедта си от масата, така да се каже, т.е. обикновено без изслушване и изразяване на страните, без разпореждане за изслушване и в законоустановения срок, който е посочен в § 325 ал. 1 CSP концепция веднага. Тази специфичност се отразява и в правото на детето да се изразява свободно по всички въпроси, които го засягат.?

Целта на спешната мярка обикновено е да осигури временно защита (макар и да не изключва дълголетието), за да защити интересите на кандидата за заплаха от лицето, срещу което е насочена мярката, необходимостта от такава корекция да съществува и в същото време времето не може да устои на забавяне. За да разпореди спешна мярка, съдът не трябва да разпорежда изслушване или да взема доказателства (§ 329, ал. 1 ДОУ). Съдът оценява обосноваността на петицията въз основа на приложените към нея или допълнително представени документи.

Ясно е, че задължението на съда да установи възгледите на непълнолетно лице в производство за възбрана не може да бъде абсолютно. Разбира се, това ще е така в случаите, когато по обективни причини няма да е възможно да се чуе детето, напр. поради незабавна защита на непълнолетно лице, когато е необходимо да се вземе решение за спешна мярка в рамките на 24 часа от предаването на предложението (§ 365 ПМС) или поради твърде млада възраст. Конвенцията за правата на детето обаче не предвижда минимална възраст, за да може детето да изразява своите възгледи. ЕСПЧ не счита нарушението на правата за участие на детето за случай, при който съдът не изслушва 5-годишното дете, а решава да го направи само след експертно заключение, според което личният разпит не би бил подходящ за детето. [7]

Що се отнася до определянето на мнението на детето, може да се припомни, че след като се проведе изслушване, съдилищата не трябва да забравят, че представените от детето възгледи не винаги трябва да са негови; а именно, ако детето е на лични грижи на един от родителите, а другият родител предлага, макар и само временно, промяна на лична или редуващи се грижи, възможно е родител, който преди това е имал дете в лични грижи, да се опита да манипулира детето, детето няма да може да опише собствените си чувства и мнения, което ще направи значително по-трудно или невъзможно реализирането на неговите най-добри интереси. [14]

Растислав Бублак,
Студент 1-ва година Mgr. степен всички проучване,
Трнавски университет в Трнава, Юридически факултет

[1] Решение на ÚS ČR sp. zn. II.ÚS 2919/14, IV. ÚS 827/18

[2] Резолюция на Върховния съд на Словашката република, доп. zn. 3 Cdo 149/2010