Ing. Мариан ФИЛО

намеренията
Какво става? От доклада на агенцията научаваме, че:

Подобна обосновка напълно липсва елементарна логика и всъщност просто закрива истинските причини, които логично трябва да са напълно различни.

Където имунните деца могат да бъдат заразени?

Цитираните по-горе изявления на водещите представители на SEVS и MZ SR всъщност показват, че забраната за влизане на неваксинирани деца в детската градина ще предотврати инфекции на деца с нарушен имунитет, които или не са развили имунитет след ваксинация (което може да бъде няколко процента) или имат рак и не могат да бъдат ваксинирани (деца в риск).

Това обаче със сигурност не е вярно, тъй като забраната се отнася само за детските градини, така че дете в риск може да бъде заразено от неваксинирани деца (но и от всеки друг, включително ваксинирани деца) в обществения транспорт, на детската площадка, в детския кът в търговския център., в ресторант, при пазаруване в магазин или където и да е в някое обществено пространство. И когато дете в риск е с няколко години по-голямо, то може да се зарази в училище, което не подлежи на забрана.

От кого могат да се заразят децата в риск?

Цитираните по-горе изявления на водещите представители на SEVS и Министерството на здравеопазването на Словашката република де факто показват, че рисковите деца могат да бъдат заразени в детската градина само от неваксинирани деца. Отново това изобщо не е вярно, защото:

  1. забраната се отнася само за малки деца, но не и за възрастни, нито за по-големи деца, които могат да дойдат при своето дете/внук/брат или сестра в детската градина и да срещнат високорисково дете някъде в коридора и да го заразят.
  2. Забраната не се отнася и за възрастни служители (учители, директори, чистачи, готвачи, обслужващи работници и др.) От детските градини, които обикновено се движат ежедневно в детската стая и се срещат на къси разстояния с рискови деца, за да могат също ги заразяват.
  3. както спомена проф. Krištúfková, няколко процента от ваксинираните деца също не са имунизирани срещу болестта, така че те могат да заразят деца в риск (или взаимно), както и едно дете в риск от друго.

Имайте предвид, че много възрастни никога не са били ваксинирани срещу полиомиелит (1957 и повече), морбили (1969 и повече), заушка/паротит (1987 и по-стари) и жълтеница тип В (1994 и по-стари)., Срещу хемофилия тип b ( 2000 г. и повече), или те отдавна са загубили имунитет срещу болестта, срещу която са били ваксинирани, напр за магарешка кашлица най-късно след 7 години. И почти никой възрастен не е ваксиниран срещу пневмококи, тъй като тази задължителна ваксинация е въведена до 2009 г. и то само за кърмачета. Повече за това в статията "От историята на задължителната ваксинация в Словакия" .

Нека имаме предвид също, че някои заболявания (напр. Коклюш) могат да се предават по различен начин, освен в непосредствено присъствие на заразения човек. Напр. магарешката кашлица може да се предава и на различни предмети, тъй като бактерията Bordetella pertussis, която я причинява, може да оцелее до 5 дни върху дрехите и до 6 дни върху чашите и т.н. По този начин, рисковите деца могат да се заразят дори при пълна липса на болест на разпространителя.

Колко изложени на риск децата могат да се заразят?

По-голямата част от словашките деца (включително тези, които имат всички задължителни ваксинации и следователно ще могат да продължат да ходят на детска градина) не са ваксинирани (тъй като не е задължително) срещу варицела или менингококи или други заболявания, които могат да бъдат изложени на риск от деца сериозна заплаха.

В същото време срещу няколко заболявания, които също могат да бъдат сериозна заплаха за рисковите деца, все още не е разработена ваксина, или ако е така, поне не е налична в Словакия - срещу скарлатина, 5-та или 6-та болест, и т.н. По този начин напълно ваксинираните деца са изложени на риск за децата в риск по същия начин, както напълно неваксинираните деца с тези заболявания.

Следователно изобщо не е възможно да се създаде напълно безопасна среда за деца в риск в обикновени обществени пространства или в обществени съоръжения, колкото и да се стараем. Ваксинацията не спасява.

Ами децата в риск?

Всъщност единственият наистина ефективен и устойчив на куршуми начин да се предотврати опасното дете да се превърне в опасна болест е да се държи в перфектна изолация. Това обаче почти винаги е на ръба на невъзможното.

Друга възможност е да положат всички усилия за коригиране на имунната система на дете в риск и да го изложат на контакт с потенциални източници на инфекция само след като детето в риск е „събрано“, с други думи: само когато то или тя престава да бъде дете в риск.

Честно казано: Ако сте родител на „дете, което не може да бъде ваксинирано по сериозни здравословни причини, като например дете след трансплантация, с рак“, бихте поставили това дете в обикновена детска градина, където то може да бъде заразено с х възрастни изобщо, частично ваксинирани деца („един или два процента“), както и останалите ваксинирани деца с варицела, менингококи, скарлатина или шесто заболяване, ако знаете, че такава инфекция може да бъде фатална за вашето дете.?

Което може да е истинската причина за забраната?

На първо място: не виждам никого освен себе си в главата, така че никога не мога да кажа със сигурност, че той и тя са имали такова и такова намерение. Мога да предположа само въз основа на неговите/нейните действия и твърдения в рамките на правилата „Ще познаете дърво по плода“ и „Ще познаете птица по перата, човек по реч.“ Освен това предполага, че човекът е наясно с поне основни факти по въпроса (което в случая с експертите трябва, но може и да не е вярно) и че е мислил строго логично (което също може да не е винаги вярно). Ако обаче предположихме това, какво логично би излязло от това?

На второ място, изглежда, че броят на неваксинираните деца се увеличава от година на година (в противен случай вероятно няма да има причина за затягане на закона), въпреки официалното задължение и наложените глоби. Тези, които са твърди (а какво да кажем за това, че са ирационални?) Вярват, че ваксинацията има много повече предимства, отколкото недостатъци, и следователно трябва да бъде наложена на всички, със сигурност не харесват, затова решиха да се втвърдят. От една страна:

"Предложението включва също премахване на санкциите за незадължителна ваксинация, които в момента могат да бъдат наложени за общо 331 евро."

от друга страна обаче грижи за деца от 3-ти до 6-ти рожден ден (+ няколко месеца) ще струва на родителите в пъти по-скъпо от глоба в размер до € 331. Следователно глобата ще бъде увеличена.

На трето място: съпругът на министъра на здравеопазването Ерих Калавски работи повече от 5 години за производителя на ваксини Pfizer, от които 2 години като "Ваксини медицински олово", т.е. медицинска глава за ваксини. Духа ли вятър от тук (от производителите на ваксини)? Би имало смисъл, защото задължителната ваксинация е златна мина за производителите на ваксини - гарантирани са огромни обеми поръчки всяка година. Ако обаче, въпреки задължителната ваксинация, процентът на ваксинация намалява, намалява и оборотът и печалбата от продукциятаcov vakкалай, така че те имат изключително добра причина да лобират за затягане на законите за задължителната ваксинация. И министърът, чрез съпруга си, със сигурност не трябва да бъде единствената, която има „надстандартни отношения“ с производителите на ваксини. Преди години обърнахме внимание на очевидните конфликти на интереси на работната група по имунизацията и дори това вероятно ще бъде само върхът на айсберга.

Ами частните детски ясли?

Тъй като забраната е предназначена и за частни детски ясли (които - ако не се отнася за тях - биха могли да се възползват от нея), заснех следното изявление на FaceBook от представител на частна детска стая, което според мен си струва по-нататъшно разпространение: