подложка

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

  • Как вашата политическа група гледа на параметрите на бюджета на ЕС за 2014-2020 г., както е посочено в споразумението от срещата на върха през февруари?

Европейският съюз претърпява продължителен икономически спад от 2010 г. насам, така че е логично държавите-членки да обмислят да харчат всяко евро. Повечето национални делегации в EFD разбират решението на Съвета да определи ангажимента на държавите за предстоящия седемгодишен период на 960 милиарда евро като естествена последица от намаляването на приходите на държавния бюджет.

Нашата политическа група отдавна критикува често неефективната и щедра защита на Съюза с трудно спечелените ресурси на данъкоплатците. Убедени сме, че по време на продължаваща криза и постоянния провал на европейските институции да управляват общите дела на Съюза, администрацията на Брюксел няма морално право да изисква увеличаване на бюджета си.

  • Виждате ли негативното отношение на 4-те политически групи в ЕП (ЕНП, СД, АЛДЕ, Зелените) към споразумението като тактическо?

Многогодишната финансова рамка на Европейския съюз се приема за първи път съгласно новите правила, установени с Договора от Лисабон. Сега Европейският съвет и Европейският парламент трябва да се споразумеят за съдържанието на този документ. Парламентът не поставя под съмнение правото на държавите-членки и на Съвета да вземат решение относно размера на финансирането, за да допринесат за съвместните действия и програми на Съюза. Вътрешната структура, механизмите за преразпределение и финансовото управление обаче подлежат на съвместно решение с Парламента. Ален Ламасур, председател на комисията по бюджети на ЕП, определи заключенията от заседанието на Съвета от 8 февруари 2013 г. относно многогодишната финансова рамка като държавен преврат.

Европейският съвет подцени факта, че Парламентът също има важни правомощия в тази област и грубо игнорира редица основни искания от тези политически групи. В същото време тя включи дванадесет нови бюджетни пакета в бюджета, без никаква обосновка и дефиниция на процедурата за изпълнение. Според председателя на комисията по бюджети Съветът е казал в своя бюджет какво е добро за държавите-членки, а Парламентът сега ще каже какво е добро за Европа. Две трети от документ, приет от Съвета, подлежи на процедурата на съвместно вземане на решение. Поради това все още е необходимо да се подготвим за дългите експертни преговори, по време на които проектът, предложен от Съвета, ще бъде постепенно модифициран, така че в крайна сметка да бъде приемлив както за Съвета, така и за Парламента.

  • Според вас европейският бюджет се нуждае от засилени собствени ресурси?

Брюкселските бюрократи работят отдавна, за да получат възможно най-много собствени ресурси. Доколкото те са зависими от парите и съгласието на държавите-членки при финансирането на техните дейности, тяхното естествено разрастване е ограничено от желанието на държавите-членки да отделят средствата си за своите различни инициативи. В момента Европейският съюз се основава на договорно споразумение на суверенните държави, които са прехвърлили част от своите компетенции на общите европейски институции. Следователно е естествено държавите-членки да определят и ограничават обхвата и обхвата на работата на тези институции чрез своите механизми за вземане на решения и финансови механизми. Виждам усилията за получаване на собствени ресурси за администрацията в Брюксел като усилия на бюрократите да излязат извън контрола и регулирането на държавите-членки и да започнат да създават своя собствена, икономически независима управленска структура на Съюза.

Аргументът, че позволяването на Съюза да набира собствени ресурси ще освободи държавите от финансирането им, е лицемерен. Съюзът и държавите-членки имат еднакъв набор от потенциални източници на приходи. Ресурсите, които Съюзът ще получи директно, ще бъдат загубени за държавните бюджети. В същото време държавите ще загубят контрол върху използването на тези средства. Подобна промяна със сигурност би дошла от укрепване на правомощията за вземане на решения на институциите на Съюза, особено в области, за които те биха получили собствени финансови ресурси. Въпреки това, без промяна на основните договорни документи, такава постепенна трансформация и федерализация на Съюза може да породи много конфликти на компетентност. Поради това съм убеден, че при настоящата договорна основа укрепването на собствените ресурси на Съюза е неоправдано.

  • Как оценявате резултата от гледна точка на националното разпределение за Словакия?

На днешното заседание на комисията по бюджети на ЕП колеги се съгласиха, че всички президенти или министър-председатели, които са участвали в преговорите за многогодишната финансова рамка след срещата на върха, също са заявили, че са постигнали страхотен резултат за своята страна и са получили малък бонус ... Изявлението на словашкия министър-председател Робърт Фицо, който се похвали, че „Словашката република е един от най-големите победители в това състезание за пари от ЕС“ съответства на тази схема, защото ние сме вторият по успех по обем на средства за политика на сближаване на глава от населението. Освен това като бонус ни останаха обещаните миналата година, 95 милиона. EUR за извеждане от експлоатация на V1 в Jaslovské Bohunice. Така всяка държава спечели по една голяма победа в определена област и един малък бонус от Брюксел.

Фактът, че всички участници в срещата бяха толкова доволни, колкото и ние от съгласувания проектобюджет, може да покаже, че сме на път към широко споразумение. За съжаление на заседанието на комисията по бюджети евродепутатите от няколко политически групи посочиха, че имат значително различни идеи относно преразпределението на европейските пари и са готови да направят вътрешен арбитраж в Парламента относно новото преразпределение на средствата между различните области. Стара словашка поговорка казва, че „камшик камшик в края“ и затова считам за важно да не разчитаме на факта, че вече сме в края на преговорния маратон. По-скоро трябва да се подготвим за по-нататъшното продължаване на преговорите в Европейския парламент и да се борим за националното разпределение на Словакия, в случай на спор за разтягане и компетентност със Съвета, да не страдаме по никакъв начин.

  • Какво трябва да промени Словакия по отношение на черпенето на европейските структурни фондове през новия период - фокусът на оперативните програми, допустимите организации и други подобни?

Словакия се намира на ръба на Съюза, но в средата на европейския континент. В случай на някаква икономическа промяна, географското разположение на страната ще остане нашата неизменна характеристика. Съюзът може скоро да сключи споразумение за асоцииране с Украйна и търговските пътища от Западна Европа до Украйна и по-на изток ще придобият все по-голямо значение. Следователно трябва да използваме уникалната възможност да получим извънредни ресурси от Съюза за увеличаване на капацитета и модернизиране на всички основни, особено транспортни, транзитни коридори, преминаващи през нашата територия, така че да се превърнем в основен логистичен център в Централна Европа.

Следователно трябва да подкрепим изпълнението на нови проекти, свързващи Западна Европа с Изтока, които преминават през нашата територия (изграждане на високоскоростни влакове от Париж, през Виена, Братислава и по-на изток, удължаване на широколентовата линия от Черна над Тису поне до пристанище Братислава и др.) трябва да използваме за реализиране на значими инвестиции с дълъг живот, които ще подпомогнат заетостта на нашите граждани в бъдеще.

Страна в центъра на континента с добре изградена транспортна и енергийна инфраструктура не само ще се възползва от транзитните такси, но и ще се превърне в подходящо място за разпределяне на нови производствени мощности. Трябва да избягваме грешките на гърци, португалци или италианци, които размениха средствата си в еднократни краткосрочни инвестиции и направиха европейски икономически фалити с европейска помощ за модернизиране на страната.

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp