В интернет отново се появи статия, в която се твърди, че яденето на соя не е здравословно. Соя той обаче не заслужава подобни атаки. Статия "защо да не ядем соя„Налице е тук: www.mojprotein.sk/blog/preco-nejest-soju/ и ние попитахме MUDr. Игор Буковски да ни го обясни.

лъжат

Соя и лъжи за това в Интернет: пише MUDr. Игор Буковски

Усещате ли също (често?), Че светът определено е полудял? Така поне частта от света, която интернет създава. Ами сега, не интернет! Хора в интернет. За да бъдем още по-точни: някои хора в Интернет. Например Петър Важда. Сигурно ще има повече от тях, но имам предвид онзи, който публикува статия в интернет на 27 април 2014 г. „Защо да не ядем соя?“.

Прочетете също:

Соя - лечебни ефекти (автор - Александра Фролковичова, д-р)
Здравословна диета и ДНК: месото вреди, соята не

Сега да се върнем към тази соя. Това, заедно с житото, изглежда е основната цел на атаките за последователи и разпространители на незабавна интернет истина в храненето днес. Случайно не знаете защо? На уебсайта на добре познатия и понякога твърде ексцентричен американски лекар д-р Питър Важда Той прочете Mercola и след това свободно преведе статията „Най-новите изследвания за това защо трябва да избягвате соята“ от Сали Фалън и доктор на Мери Г. Ениг (http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htm ). Самото име "Последния изследванията защо трябва да избягвате соята "са подвеждащи, тъй като литературата, използвана в края на статията, датира от 1925 г. до 2000 г. - Те са, моля, последен изследвания? Това не е ли статия на 14 години? Но продължавам да чета. Във въведението към преведената си статия Питър Важда пише:

Доскоро соята не се смяташе за храна, дори в Азия. Въпреки че принадлежи към една от петте свещени зърнени култури (заедно с ечемик, пшеница, просо и ориз), тя не е единствената, предназначена за ядене. Използвано е при отглеждането на други зърнени култури по метода на сеитбооборота, който използва способността му да свързва азота в почвата. Соята не се консумира до откриването на ферментацията. Първите соеви ястия бяха ферментирали деликатеси темпе, натто, мисо и соев сос. През втория век китайски учени откриват, че вареното соево пюре може да се утаи с калциев сулфат или магнезиев сулфат, за да се образува гладка, лека извара - тофу. Откриването на соевата ферментация скоро се разпространи и в други части на Ориента, особено в Япония и Индонезия.

Наистина исках да чета, но мозъкът ми се заби и не можа да преодолее този въвеждащ концентрат от заблуждаващи твърдения, сериозни несъответствия и конструкции на целите. Да не говорим, че в моите статии и книги нямаше грешки, но това е твърде много за толкова кратък текст! Очевидно авторът на статията използва принципа argumentum ad ignorantium, който е аргумент, който разчита на небрежността и надеждността на аудиторията. Този начин на спор рядко ми действа. И това са моите причини сега:

Прочетете също статията: Соя - митове и подвеждаща информация (1/3)

  • "…до откриване на ферментация соята не се консумира. Първите соеви ястия бяха ферментирали деликатеси темпе, натто, мисо и соев сос ... „И така, Питър, древните китайци са отглеждали само соя, за да„ свързват азота в почвата “- и след това да го оставят на полето или да го изхвърлят. И откъде се взеха тези „ферментирали соеви деликатеси“? Настъпи глад и древните китайци избраха да го погребват в соеви отпадъци, които междувременно са ферментирали (= ферментация) и са го вкусили? Не са ли по-склонни да растат, ядат и експериментират със соя (понякога неволно, случайно или по погрешка), отколкото с друга храна? Естествено е обаче някои хора да ги измислят и разпространяват най-малко вероятно обяснения и конструкции, на които е способен само човешкият мозък. И след няколко или двадесет години ги отречете с писмо. (Знаете ли по-добра илюстрация като Стивън Хокинг?) Плюс това, Питър, той темпе има свое свидетелство за раждане относително надеждно съхранено на Индонезийски остров Ява и следователно не в Китай. Освен това темпето вероятно не е по-стар от около 1000 до 1200 години = е много по-млад от, например, тофу! Защо казваш друго? И какво от това? соев сос? Историци и етнолози твърдят, че тя е била известна около 2 век пр. Н. Е. И е служила като заместител на солта (тя съдържа много натриев глутамат), тъй като по това време солта е била скъпа и недостъпна в Китай. Соевият сос се получава от сос от месо и риба, когато хората осъзнават, че вместо по-труднодостъпното и по-скъпо месо, могат да използват пълноценно по-лесно достъпната соя, за да направят солен сос.
  • „... През втория век китайски учени установи, че вареното соево пюре може да се утаи с калциев сулфат или магнезиев сулфат, за да се образува гладка, лека извара - тофу ... “Авторът първо пропусна факта, че оригиналната статия, от която черпи, се отнася за 2 век преди Христа (може да е до 400 години разлика!) и тогава той пропусна още една голяма грешка в оригиналната статия: Какъв китайски учени, моля през 2 век пр.н.е.? По това време нямаше „наука“ или „учени“. Очевидно са живели няколко астролози и алхимици, но е доста смешно (и нереалистично!) Да си представим тези уважавани изследователи като „откриващи“ тофу от това, за което се твърди, че са използвали само като тор. И пак: древните китайци не са по-склонни да отглеждат соя, консумирани, експериментирали с него и така те измислили различни начини за преработката му в нови храни? И съм почти сигурен, че хората, които са правили тофуто, не са имали представа, че утаителят на соевия протеин се нарича „магнезиев сулфат“ или „калциев сулфат“ - останаха много векове до откриването на химичните елементи! Нека обаче се съгласим, че те са били някакви глинени или каменни прахове за тях.Малка историческа бележка: В нашия смисъл на думата науката не съществува в Китай до 18 век. В мъдрите книги четете, че когато йезуитските мисионери, които са сред най-големите разпространители на знания и наука, идват в Китай по това време, китайски „учени“ отхвърлят нашите европейски научни открития за космоса, физиката, химията и биологията и нашите научни методи по това време. те го смятаха за глупаво, ненадеждно и неизползваемо. Например те не вярваха в необходимостта да докажат хипотезата чрез тестване или повтаряне на експерименти.
  • „Откриването на соевата ферментация скоро се разпространи и в други части Ориент, особено Япония и Индонезия. “И това ме забавляваше, Питър. Не пропусках география в 6 клас и веднъж прочетох Историята на Близкия изток, от която научих, че „Ориент“ = особено Турция (стара Антолия), Иран (Персия) и малко наоколо. Но определено не Япония а Индонезия. Можете да спорите, че според американската или австралийската гледна точка Ориентът е всичко „на изток“ от Средиземно море. Пак ще споря, че известният Orient Express също завършва в Истанбул, а не в Токио, Япония или Джакарта, Индонезия, че „ориенталските“ килими са „персийски“ килими и че японците вероятно биха извадили самурайски мечове, ако им кажете, че са имали ориенталски кухня и ориенталски митници.

Прочетете и статията: Соята и 5 мита, на които вероятно все още вярвате

Петър Важда „свободно преведе“ статията, но защо пое всички грешки и несъответствия от нея? Защо дори не забелязахте крещящите глупости? Защо не проверихте данните и претенциите? Може да има повече обяснения, но първото е фактът, че смята всичко, което е превел и написал, за истина; че той изобщо не вижда пристрастните твърдения, несъответствия и глупости там. (Но поне може да сте забелязали Ориента, Питър.)

И още няколко забележки към оригиналната статия, от която, по мое мнение, други словашки „консултанти и експерти по храненето“ също черпят аргументи (напр. Paedr. Vladimír Zlatoš, екип на TV Posilka и др.) В него авторите дори предполагат, че дори азиатци са започнали да ядат соя само пред няколко десетилетия - Да! („Пропагандата, която е създала чудото за продажбата на соя, е още по-забележителна, защото само няколко десетилетия преди соята се смяташе за негодна за ядене - дори в Азия. “)

Според тях китайците са се хранили само ферментирали соеви храни, защото тези неферментирал (включително варени зърна и тофу) съдържат "големи количества естествени токсини и антинутриенти". (Цитат от статията: „Китайците не са яли неферментирала соя, както и други бобови растения като леща, тъй като соята съдържа големи количества естествени токсини или„ антинутриенти “. Първи сред тях са мощните ензимни инхибитори, които блокират действието на трипсина и други ензими, необходими за храносмилането. ”) И всички тези„ китайски учени ”през II век пр. н. е. също измислиха ли всичко това? Кой ще напише такъв абсурд? И кой ще й повярва? Логично и почти сигурно е, че нашите древни предци (включително китайците!) Са преценявали безопасността на всичко, което са яли и пили, главно според това дали оцелял или не оцеля: ядоха соя и оцеляха, ядоха тофу и оцеляха, ядоха соев сос и оцеляха! Това беше цялата „наука“ на древните ни предци. Те ядоха "то" и ако "то" (в случая соя, тофу и т.н.) не им създаваше проблеми (тъй като соята и тофуто не причиняват никакви проблеми на по-голямата част от хората дори днес), тогава те включиха "то" в тяхната готварска книга. Какви "антинутриенти", моля?!

Накратко, тук е втората ми публична покана: Първият човек, който ми предостави съответните доказателства, че древните китайци са познавали протеазни инхибитори, сапонини, хемаглутинини и други соеви "антинутриенти" преди нашата ера и следователно не са яли соя, ще получи 10 000 евро от Клиничната клиника за хранене.!

Статията „Защо да не ядем соя?“ И подобни я предизвикват един важен въпрос: Защо всъщност някой толкова яростно (и противно на очевидното) се опитва да убеди читателите си, че „древните китайци не са яли соя“? Не знам със сигурност, но според мен най-вече защото те могат лесно да убедят читателите си, че соята е пълна с „антинутриенти“ и че тя е вредна за хората. Всъщност, ако те признаят и приемат, че китайците и другите азиатски народи консумират соя в различни форми (тофу и др.) В продължение на няколко хилядолетие, те биха закачили своите „антисоеви“ статии във вакуум и не биха могли да се изправят пред силни аргументи и трудни въпроси. Например: Ако е вярно, че соята влошава плодовитостта, защо има толкова много китайци? Или: Ако е вярно, че соята е вредна за човешкото здраве, къде са доказателствата, че традиционните азиатски популации, характеризиращи се с честа консумация на соя, страдат от по-лошо здраве? Или: Как е възможно, когато например японците напуснат традиционната диета, богата на тофу и консумират диета от западен тип, след като се преместят в САЩ, заболеваемостта им ще се увеличи до всички т.нар. цивилизационни болести и средната им продължителност на живота ще бъде съкратена?

Прочетете също статията: Месо срещу тофу: спортисти, щитовидна жлеза и други

Неразбираемо е и за мен, че д-р. Меркола дори пише за оригиналната статия, че авторите "трябва" да бъдат високо оценени за тази толкова необходима и актуална статия за соята. Заедно те съставиха най-фундаменталния съвременен документален филм за това защо човек трябва да избягва соята. "(Неговият цитат:" Сали Фалън и д-р Ениг трябва да бъдат високо оценени за тази толкова необходима актуализация на соята. Заедно те са съставили най-категоричния документ до момента Защо човек трябва да избягва соята. Меркола трябва добре да обмисли на какво ще даде такъв кредит, защото в противен случай ще загуби своя.

Ще го обобщя: Бомбастичното заглавие на оригиналната статия въвежда, тъй като определено не е нов и революционен факт, а целенасочена компилация от по-стари факти, полуистини и лъжи. Словашкият преводач на оригиналната статия очевидно дори не е забелязал тези, които възпитаникът на начално училище вече трябва да разпознае. Човек, който обаче иска да повлияе на здравето на други хора, определено не трябва да пренебрегва подобни грешки и да ги разпространява допълнително.

И моето заключение: Защо трябва да прочета цялата статия „Защо да не ям соя?“ И защо да вярвам на това, което казват по професионални въпроси, когато открием толкова много недоказани, неверни и предубедени твърдения в кратко общо въведение? Не, няма смисъл и нямам толкова време. Ето защо аз считам оригиналната статия и нейния словашки превод само като друга сяра в огъня, но със сигурност не като светлина за смислена дискусия за здравословното хранене. Независимо от това, дали именно затова сметнах за необходимо да отговоря на него.

Яжте соя, тофу, темпе, мисо, натто или едамаме - или не яжте, това е ваша работа. Не вземайте обаче решения за здравето си под влиянието на модни тенденции, повърхностни списания без етика или ненадеждни интернет източници. Като цяло бобовите растения са много ценна и традиционна храна и в Европа. Или скоро някой ще започне да ни убеждава, че нашите баби и баби са отглеждали фасул, леща, грах, нахут или боб, само за да „натрупват азот в почвата“.?

Източник: MUDr. Д-р Игор Буковски.

Клиника за клинично хранене

PS: За да спестя уважаемите си "противници" мастило и жлъчка, декларирам, че никога не съм получавал нито стотинка, нито стотинка, каквато и да било соя и здрав разум за тази или която и да е друга статия или изпълнение на тема "соя и здрав разум" "няма ваучер за рая.