Има ли смисъл увеличаването на постоянната валута на евро до два трилиона? Ние знаем мненията на анализаторите.

словакия

Увеличаването на ESM не решава почти нищо. Както клинът не може да бъде счупен с клин, задлъжнялостта не може да бъде решена чрез допълнителни заеми, без да се отстрани причината за задлъжнялостта. В резултат на това съществуващите проблеми ще бъдат само опаковани.
Инструмент като ЕМС може да бъде по-важен за пазарите, когато само Гърция, Ирландия и Португалия са в беда. Днес ЕМС е вторичен инструмент, тъй като страни като Италия и Испания днес могат да бъдат спасени само от Европейската централна банка. Не бих се изненадал, ако ЕСМ рано или късно получи банков лиценз, което ще го превърне в разширена ръка на Европейската централна банка.

Зузана Габризова

Еврозоната постоянно договаря формата на спасителните механизми. Общоизвестен факт е, че планираният обем на ЕСМ, 500 милиарда евро, не е достатъчен, за да спаси Испания или Италия. Тази „клюка“ обаче не говори за директно увеличение, а за възможността за увеличаване на капацитета на ЕМС, както беше позволено от EFSF. Мисля, че Министерството на финансите на Германия вече коментира сумата от 2 трилиона като „напълно илюзорна“. Очевидно това е авариен механизъм, който може да предотврати най-лошия сценарий чрез стабилизиране на пазарите навреме и до известна степен. Това обаче винаги е само временно решение, докато институционалните правила в еврозоната не се променят и състоянието на дълга на икономиките се стабилизира. ЕСМ все още не съществува законно, очаква се да бъде пуснат до октомври и ще съществува заедно с EFSF до края на годината. Дискутира се дали ЕМС в бъдеще трябва да прилича още повече на пълноправен Европейски валутен фонд и дали трябва да може да рекапитализира банките директно. Условието за такава стъпка обаче е съвместен европейски банков надзор, т.е. банковия съюз.

Не одобрявам увеличението на еврото до два трилиона. Това увеличава вероятността от загуба на средствата, които обещахме да изпратим от Словакия на ЕСМ. ЕСМ е малък за кризата с еврото. Единствената институция, която разполага с достатъчно ресурси и е била основен фактор за развитието на еврокризата от самото начало, е ЕЦБ. Преопаковането на временната евро валута (въпреки жертвата на словашкото правителство в процеса на нейното одобрение) се провали. Не е ясно дали преопаковането на ESM ще успее. Ако усилията продължат да "спасяват" държави и банки, ЕЦБ ще трябва да го направи, като натиска нови евро. ЕСМ трябваше да замени това, което прави ЕЦБ. Той обаче е твърде малък за това и решението на германския конституционен съд, ограничаващо приноса на Германия, не му дава много шанс за бъдещо значение.

Всичко е само психологически ефект. Сумата от 2 трилиона евро изглежда грандиозна. Но има един улов. Правителствата ще носят отговорност за всички пасиви на фонда. Но германският конституционен съд сега одобри горна граница на отговорността на Германия за задълженията на фонда от 190 милиарда. Общо обаче той трябва да гарантира 27,14% от всички задължения. Така че нищо революционно не се случва. И тогава също не е ясно кой би купил тези облигации. Може би банки? Онези банки, които днес не могат да предоставят заеми на корпоративния сектор, тъй като нямат достатъчно капитал за това. Това наистина не е решението.