Родителите не могат да потискат емоциите по време на ваксинацията, казва Мария Хатокова от Института по експериментална психология на Словашката академия на науките.

хората

Тя е учила психология в университета в Трнава. След като защити дипломната си работа, тя отиде в докторантура. Работила е върху изследвания върху образа на Бог при пациенти с депресия. След детската градина тя започва да се фокусира върху социалното въздействие на вземането на решения, по-специално върху темата за ваксинацията. В допълнение към експерименталната психология, той работи и в здравеопазването от 15 години. Той отговаря за подбора на доброволци, които да придружават онкологично болни.

От психологическа гледна точка вие изследвате социалните влияния върху решенията на родителите относно ваксинирането на деца. Защо някой решава да не ваксинира детето си?

Рискът от възможни странични ефекти на ваксината е по-близо до сегашното поколение родители, отколкото възможността за огнище. Днес хората вече не чуват новината, че някой е починал от тетанус или има здравословни усложнения, свързани с друго заболяване, което може да бъде предотвратено чрез ваксинация. Те чуват истории за страничните ефекти на ваксините - страхуват се от това, което знаят.

Те не убеждават аргументите на лекарите?

Нашите изследвания показват, че дискусията между родител и лекар е свързана някъде. Съобщенията за ваксинация не работят както се очаква. Много родители искат да обсъдят тази тема и са в голям брой. Много лекари също са готови да говорят за това, но авторитетът им се променя днес.

В какво?

Веднъж лекарят каза нещо и то беше обвързващо. Простите обяснения обаче вече не са достатъчни за родителите - че ваксинираната зона става червена и е достатъчно да се постави лед върху нея. Те имат много информация за ваксинацията отвън, могат да търсят и професионална информация. Обемът на противоречивата информация обаче ги предизвиква объркване. Те не искат да навредят на детето си - нито чрез ваксинация, нито чрез неваксинация. Това са родители, които се интересуват от детето си. Тъй като нямат медицинско образование, те се страхуват.

Дори родителите, които ваксинират, се притесняват за детето си.

Ваксинацията е важна за родителите, които искат да предпазят детето си от болестта. Втората група защитава детето си, като не го ваксинира. Те не искат да му навредят със страничните ефекти на ваксините. Така че страхът е еднакъв и в двете групи, само че обектът на страха е различен.

Страхът от неваксиниращи родители е оправдан?

Това е техният страх. Страхът е емоция и често няма логическа основа. Изследванията показват, че някои родители са чувствителни дори към малка заплаха от увреждане на детето си. Добавете към това непоследователността на експертите по темата или твърде много противоречива информация, парализирайки ги и предпочитайки да не го правите. Предпочитат да не правят нищо, сякаш имат активно решение да навредят на детето си.

Защо тези родители не се страхуват повече от конкретна болест?

Бъдещите печалби са по-малко привлекателни за хората, ако те възприемат по-силно риска от текуща загуба. Ако детето е добре, родителят иска да запази здравето си. Той не иска да рискува възможните си щети от ваксини - дори вероятността да е минимална. Той не иска да чака детето да се разболее или не и да се бори превантивно срещу нещо, което може да не му се отрази.

Което всичко влияе върху крайното решение?

Решенията за ваксинация са много сложни и едновременно крехки. Родителите му не знаят как да отделят емоциите от него и също могат да почувстват натиск.

От кой?

Социалният натиск в полза на ваксинацията е голям не само от страна на държавата и нейните институции, но и върху общността, в която живеят родителите, и от двете страни. Например, ако те са в среда на майчинство, където има тенденция да не се ваксинират и майката реши да бъде ваксинирана, тя влиза в конфликт с непосредствената социална среда.

Общността може да манипулира решението на родителите?

Мисля, че родителите са разумни и собственото им дете е нещо повече от група за тях. Не бих говорил за манипулиране на околната среда. По-скоро това е конфронтация, която трябва да бъде дефинирана. Родителите на неваксинирани деца обаче често се сливат в взаимно подкрепящи се общности. Решението им не е лесно и трябва да намерят хора, които са на една и съща страница.

От какво може да се страхува друг неваксиниращ родител?

Дали той ще носи отговорност за някакви сериозни странични ефекти на детето си. Той ще трябва да се грижи за детето, но в главата му възникват въпроси: Може ли някой да ми помогне? Ще получа ли подкрепа от държавата? Решението включва и чувство за потенциална вина за евентуално лошо решение за здравето на вашето дете. Понякога те имат навика да отлагат решението.

Родителят си казва, че няма да вземе активно решение. Наричаме го преки пътища за вземане на решения. Ако детето се разболее в бъдеще, това ще бъде въпрос на съдба. Има хора, които смятат, че ако вземат решение, определено нещо ще се случи. Ако едно дете може да бъде ваксинирано, то очаква да има неблагоприятен ефект. Или обратното, това също е съкращение за неваксини. Защото те не очакват детето им да се разболее и смятат ваксинацията за ненужна тежест за детето. Има обаче и родители, които оценяват информацията по обратния начин: Няма да ни се случи. Те отиват във ваксинацията по-смело.

Мъжете и жените се различават при вземането на решения?

Бащите често са по-рационални от майките. Това може да помогне за изчистване на емоционалните аргументи. Ако обаче такива бащи четат някои аргументи срещу ваксинацията и не са в състояние да вземат предвид уникалността на детето си, може да е много трудно за лекаря да ги опровергае.

Какво общо има?

С така нареченото потвърждаващо изкривяване. Склонен е да потвърди вашето решение. Хората съхраняват в пъзела си само парчетата, които им пасват. Те са устойчиви на всякакви аргументи, които биха изкривили възгледите им. Оказва се, че определен процент от родителите са устойчиви на всякакви контрааргументи.

Защо?

Защото те се нуждаят по този начин. Техните вярвания са толкова силни, че ефектът от допълнителната информация изобщо не я нарушава или променя. Дори ги кара още повече да се придържат към своите убеждения.

Към кого се обръщат родителите, ако спрат да се доверяват на лекарите?

Родителският страх принадлежи на детето. Ако педиатърът не го възприема, тогава родителят търси някой, който да му даде това, което иска. Той отива там, където изпитва съпричастност - независимо дали е лечител, хомеопат или приятел, който може да не е ваксиниран.

Защо някои лекари не разбират този страх?

Това се дължи и на разликата между поколенията. Предпенсионните лекари са преживели, че децата им са починали в миналото от болестите, срещу които сега са ваксинирани. Те са изпитали какво означава лечение на дете, което страда или умира. Такъв лекар няма да бъде отворен за обсъждане. Това е нещо разбираемо за него, защото ваксинацията е по-добра от това, което е видял, когато е започнал като млад лекар.

Което би могло да помогне?

Това трябва да се научи всеки, който има за задача да помага - да бъде едновременно човек и професионалист. Предизвикателство за лекарите е да възприемат страха на родителите, да се научат да работят с него и да го насочват, така че родителите да могат да вземат активно информирано решение относно ваксинирането на децата си.

Той е човек, който не може да ваксинира детето си с по-лош родител?

Според мен не е по-лош родител. Разбирам в какво живее. Той изпитва точно същото като ваксиниращия родител. Той изпитва любов към децата си, иска да се грижи за тях. Те не ги искат зле, те просто избират други стратегии, защото имат родителски страхове по други теми, освен ваксиниращите родители.