След т.нар кадифена революция през 1989 г. видя в нашето общество не само промяна в социалния истеблишмент и дългоочаквания ренесанс на демокрацията и гражданските свободи, но и несъмнено значителна промяна в средата около нас и обществото като цяло, чиито признати атрибути станаха индивидуалност, независимост, отговорност и накрая усилието за диференциране.
Въпреки това, един факт със сигурност обединява всички хора, независимо от каквито и да е различия, и това е фактът, че сме родени. Не е възможно обаче да се каже със същата сигурност, че всички те са родени от брака на техните биологични родители, израснали са в пълно семейство и вече не може да се предполага, че всички са получили еднакво и качествено възпитание и възможността за всестранно и хармонично развитие на личността през детството в семейна среда в атмосфера на щастие, любов и разбирателство.
Събитие, което се е превърнало не само в съвсем често срещано нещо в нашето общество, но което може значително да повлияе негативно на качеството на образованието и хармоничното развитие на личността на непълнолетното дете, е разводът.
Ако съпрузите възнамеряват да се разведат, те трябва да вземат редица решения. Най-важните от тях, а често и най-болезнените, засягат децата. Тъй като в повечето случаи това са родители, които обичат децата си, бихме могли да предположим, че справянето с такива важни въпроси като кой ще вземе децата на лични грижи или къде трябва да живеят децата ще бъде трудно за повечето развеждащи се родители да живеят и да обмислят внимателно. възможни алтернативи и тяхното въздействие върху техните деца и върху тях самите.
Макар че това може да звучи изненадващо, точно обратното е вярно. Повечето развеждащи се двойки отделят по-малко време и енергия, за да решат кой ще се грижи за децата, отколкото за това кой да притежава кои мебели и кои книги. Въпреки че непълнолетното дете не може по никакъв начин да бъде защитено от развода на брака на родителите му, е необходимо да се защити във връзка с развода.
В случай на разводи на съпрузи, които имат малолетни деца, съгласно разпоредбата на 113 ал. 1 OSP с производства за развод, свързани с производства за коригиране на отношенията между съпрузи и непълнолетни деца от брака им в периода след развода. Съдът действа в тези свързани дела задължително по закон, дори ако страните в производството не са го предложили сами, тъй като не е възможно да се вземат решения само за взаимни отношения между съпрузи, без да се регулират взаимните отношения с общите им непълнолетни деца във времето след развод. В съвместното производство непълнолетното дете се представлява от настойник в конфликт в съответствие с разпоредбите на § 31 ZR, който се назначава от съда. Ако родителите имат повече от едно непълнолетно дете, в това производство може да бъде назначен един и същ настойник на конфликта.
Съгласно разпоредбите на Семейния закон, в решение, с което съдът прекратява брака на родители на непълнолетни деца, той регламентира упражняването на техните права върху непълнолетни деца за период след развода, като определя по-специално:
• на когото непълнолетният поверява детето на лични грижи,
• кой ще представлява и управлява имуществото на непълнолетния,
• как родител, на когото непълнолетното дете не е поверено за лични грижи, трябва да допринесе за издръжката му,
• коригиране на контакта на родителя или и двамата родители с непълнолетното дете, или други близки лица,
• адаптиране на други права и задължения на родителите спрямо непълнолетни деца, ако обстоятелствата по случая налагат това и ако интересите на малолетните деца изискват това.
Съгласно разпоредбите на § 24, ал. 2 ЗР, решението на съда може да бъде заменено от споразумението на родителите за регулиране на упражняването на родителските права и задължения, включително тяхното споразумение за размера на издръжката. Това споразумение обаче няма естеството на съдебна спогодба и следователно не е възможно да се иска отмяна на решението за неговото одобрение съгласно разпоредбите на § 99 ал. 3 OSP.
Съдът винаги трябва (както при вземане на решение за упражняване на родителските права и задължения, така и при одобряване на споразумението на родителите) да вземе предвид най-добрия интерес на непълнолетното дете, особено неговите емоционални връзки в семейството като цяло, нуждите за развитие и стабилност на образователната среда. При оценяването на конкретен случай обаче могат да се вземат предвид и други обстоятелства, свързани с интересите на непълнолетния, като възможността и необходимостта да се развият неговите изключителни езикови умения или определен спортен или артистичен талант. Споразумението на родителите трябва да бъде одобрено от съда за неговата приложимост.
Родителите, които са съгласни на кой от тях ще бъде поверена грижата за непълнолетно дете, започват живота си след развода с очевидно предимство, което могат да дадат на децата си. В такава ситуация родителите са много по-склонни да се подкрепят взаимно при вземането на решения относно децата и възпитанието им. Родителят, на когото детето е поверено по споразумение, обикновено се чувства по-уверен и по-добре подготвен за ролята на самотен родител. Родителят, на когото са поверени децата, тъй като някой друг е решил да го направи, е несъразмерно по-зле подготвен за тази нова житейска ситуация. Нещо повече, той може да приеме такава отговорност, която нито е искал, нито е поискал, с голямо нежелание. И родителят, и децата ще имат големи проблеми в такава ситуация.
Ако обаче родителите не са съгласни и започнат да се борят за поверяване на непълнолетно дете, е по-лошо, отколкото ако единият родител едностранно реши да остави децата на другия. От психологическа гледна точка изглежда няма по-лош начин да се реши да се повери дете на лични грижи.
Да станем свидетели на психологическото изкривяване на деца, чиито родители ескалираха правни битки за тяхното попечителство, със сигурност е много обезсърчаващ факт за всички, които влизат в контакт с такива деца. Училищните постижения на децата се влошават, агресивното поведение става обичайно за тях, прогонвайки приятелите им, нарушения на съня, хронично напрежение и недоволство. Воюващите родители са толкова обсебени от представянето на доказателства за своите родителски качества, че изобщо не забелязват страданията на децата си. И ако е така, тогава първият импулс не е идеята да се помогне на детето, което обикновено би направил родителят, а консултация с адвокат, за да се види дали евентуален проблем или разстройство може да се използва като боеприпаси в съда. Някои родители не само експлоатират подобни проблеми за децата си, но и умишлено ги причиняват и след това директно ги малтретират.
За най-обективното решение на съда във връзка с възлагането на непълнолетно дете на лични грижи на един от родителите е необходимо съдът да знае мнението на детето, ако то е в състояние да изрази своето независимо мнение поради неговата възраст и обща умствена зрялост. Непълнолетният не само има право да изразява своето мнение независимо и свободно по всички въпроси, които го засягат, но и неговото мнение трябва да бъде надлежно взето предвид съобразно възрастта и умствената му зрялост. Съгласно разпоредбите на § 100 ал. 3 OSP становището на непълнолетното дете се установява от съда чрез компетентния орган за социална правна закрила на децата или чрез разпит на малолетното дете без присъствието на родители или други лица, отговорни за възпитанието на малолетното дете.
Родителски контакт с детето след развода
Въпреки че в производството по развод винаги е решено да се повери непълнолетно дете на лични грижи на един от родителите при условията, предвидени в закона, закона в интерес на контакта на детето с другия родител и в интерес на другия родител въздействието върху образователните дейности е записано в § 24, ал. 4 ZR правото на информация за непълнолетно дете. Съгласно цитираната разпоредба, когато решава да повери непълнолетно лице на лични грижи, съдът гарантира, че се зачита правото на непълнолетния да поддържа връзката си с двамата родители, както и правото на родителя, на когото непълнолетният няма да му бъде поверена лична грижа.непълнолетно дете. Тази редовна информация за детето трябва да включва информация за здравето на детето, резултатите от училище, интереси, дейности, трудности и други подобни.
Родител, на когото не е поверена личната грижа за непълнолетно лице, може да поиска правото да бъде редовно информиран за непълнолетния в съда. В такъв случай съдът, след като прецени фактите, ако е обосновано, потвърждава задължението на родителя да информира другия родител за основните въпроси, касаещи непълнолетното дете.
По отношение на регулирането на контактите с непълнолетно дете, ZR в разпоредбата на § 25 ал. 1 предпочита споразумение за родителски контакт с непълнолетно лице, тъй като родителите трябва да знаят най-добре как да организират контакт с непълнолетно лице. По същество става въпрос за приспособяване на контакта с малолетното дете на това от родителите към времето след развода, на което детето не е поверено на лични грижи. Правото на контакт с непълнолетно дете е не само право, но и задължение на родителя. Възможността родителите да се споразумеят за договореността за контакт с непълнолетно дете е ограничена във времето, преди обявяването на решението за развод на брака. Ако родителите се съгласят преди да бъде обявено решението за развод, споразумението за контакт на родителите с непълнолетното дете ще стане част от решението за развод.
Ако родителите не са съгласни относно регулирането на контактите с малолетното дете преди обявяването на решението за развод, съгласно разпоредбите на § 25 ал. 2 ZR, съдът урежда контактите на родителите с непълнолетно дете в решение за развод.
При вземането на решение на съда по този въпрос всички обстоятелства от страна на непълнолетното дете са важни за съда, по-специално здравословното състояние на непълнолетния, неговата възраст, връзката му с родителя, който не е задържан, ежедневието му, свободното време, както и обстоятелствата от страна на родителите, а именно техните времеви възможности, връзката им с детето, финансовите възможности и други подобни.
Съгласно разпоредбите на § 25 ал. 3 ЗР, ако е необходимо в интерес на малолетното дете, съдът в оправдани случаи ще ограничи контакта на малолетното дете с родителя или ще му забрани.
Чрез ограничаване на контактите на родителя с непълнолетно дете
Под ограничаване на контакта на родителя с непълнолетния имаме предвид стесняването на контакта на родителя с детето, което преди това беше определено от съда или съгласието на родителите или на което родителят би имал основно право, а не да бъдат обстоятелства, които изключете го.
Забраната за контакт между родителите и детето напълно лишава родителя от правото да има контакт с детето, по какъвто и да е начин.
Настоящото законодателство, за разлика от предишното, преформулира презумпцията за ограничение или забрана за контакт с непълнолетно дете, което е в най-добрия интерес на детето. Новото законодателство е по-общо и обхваща не само здравето на детето, но и случаи на различни неблагоприятни ефекти, застрашаващи морала на детето, психическото му развитие и различни други възможни негативни ефекти на родителя върху непълнолетното дете, като по този начин се увеличава защитата на непълнолетното дете .
Ако това е необходимо в интерес на непълнолетното дете и ако това се изисква от семейното положение, съгласно разпоредбите на § 25 ал. 5 ZR, съдът може да регулира и контактите на непълнолетно дете с близки лица. Целта на тази разпоредба е да даде възможност на непълнолетния да контактува с лица, с които има емоционална връзка и които имат положителен ефект върху цялостното му развитие, освен ако не му е позволено да го направи.
На практика често се случва родител, на когото е поверена лична грижа за период след развод, да не е позволил или да попречи на другия допустим родител да има контакт с детето. Причините за подобни действия могат да бъдат различни, например т.нар отмъщение на бившия си съпруг. Родителите, често заслепени от гняв един към друг, може дори да не осъзнават психологическите последици, които причиняват, като ограничават или пречат на детето да взаимодейства с другия родител. Тези забрани или ограничения често водят до отвличането на детето от останалите родители, което може да доведе до последици за детето от дълбок и траен характер.
Във връзка с гореизложеното законодателят отговори на такива случаи, като предостави § 25, ал. 4 ЗР, според която, ако единият от родителите многократно необосновано и умишлено не позволи на другия родител да има контакт с непълнолетно дете, съдът може да промени решението за лични грижи дори без предложение.
ЛИТЕРАТУРА
1. BAKALÁŘ, Е .: Възбуда на дете срещу другия родител, поглед към мотиви. Детска психология и патопсихология, XXI, 1986.
2. PAVLOVSKÝ, P.: Съдебна психиатрия и психология. Прага: Издателство GRADA, a.s., 2004.
3. SVOBODA, J., FICOVÁ, S.: Zákon o rodine. Коментирайте. Братислава: EUROUNION, 2005.
4. HRUŠÁKOVÁ, M.: Семейното право в практиката на прилагане. Развод - Деца - Издръжка. Прага: C. H. BECK, 2000.
5. VLČEK, R., HRUBEŠOVÁ, Z.: Sociálnoprávna ochrana maloletých. Братислава: EPOS, 2006.
6. МАЧКИНОВА, М.: Процедура за предоставяне или осигуряване на социални услуги за гражданите. Сестрински хоризонт, 2/2009.
7. PADYŠÁKOVÁ, H.: Образование за родителство. Братислава: SZU, 2008, 108 с.
8. VALLOVÁ, J., ONDRUŠOVÁ, Z.: Етика в здравеопазването и значението на етичния кодекс на здравния работник. Сестрински хоризонт, 5/2008.
9. PADYŠÁKOVÁ, H.: Какво трябва да бъде образованието за родители? В: Пренатално дете, година. II, 2009, бр. 1, стр. 74 - 773.
10. BELOHORSKÁ, I.: Въведение в въпроса за репродуктивното здраве на семейството след присъединяването на Словакия към ЕС. В: Сборник с доклади от семинара Репродуктивно здраве. 2004 г.
Проф. JUDr. Робърт Влчек, д-р, MPH,
Mgr. Марта Баричичова