причина

Повече глави, по-малко причина: Синдром на груповото мислене

Повече хора, повече резултати. Още по-добри резултати. Това е вярно. Просто не позволявайте на тези хора да работят заедно.

Неразумна техника

Благодарение на предложенията на други, членовете на групата измислят повече, отколкото биха измислили индивидуално. На пръв поглед това е съвсем логично предположение. И именно върху него американският рекламен работник Алекс Ф. Осборн основава техника в края на 30-те години, насочена към генериране на възможно най-много идеи. Да, добре се досетихте. Ide o групова мозъчна атака.

За съжаление, ако психологическите изследвания през последните десетилетия ясно показаха нещо, това е фактът, че много съвети и техники, които звучат разумно и логично (и на които, между другото, индустрията с мотивационна литература е толкова щедра), често изобщо не работят. Като групова мозъчна атака.

Малко идеи

Когато немските психолози Майкъл Дил и Волфганг Щробе работят за оценка на научните изследвания в мозъчната атака, те стигат до заключението, което се различава драстично от широко разпространеното мнение. Въз основа на почти две дузини проучвания те откриха това групи, чиито членове работят заедно по тази техника, генерират по-малко идеи, отколкото ако са били „мозъчно атакувани“ сами.

Разликите са доста значителни. С четирима членове на групата броят на идеите на човек спада наполовина, с дванадесет дори до една четвърт от продуктивността на индивида.

Според психолозите няколко причини са отговорни за наблюдаваното намаляване на ефективността. При груповата мозъчна атака се оценява резултатът от групата, а не индивидът, поради което мотивацията на отделните участници намалява и обратно, влиянието на т.нар социален мързел.

Друг фактор е намеса на други членове на екипа. Само един от присъстващите винаги описва идеята си, като по този начин отвлича вниманието на другите и нарушава мисловната им нишка. И не само това. Докато единият говори, другите може да забравят идеите си. Той също играе роля автоцензура поради страх от взаимна оценка на идеите.

Разбира се, броят на идеите сам по себе си не е всичко. Също толкова важна е тяхната изобретателност и цялостната стойност. Груповата мозъчна атака беше тествана в това отношение от американския социален психолог Джоузеф М. Грат. С помощта на независими съдебни заседатели в научните изследвания той установява, че намалява не само броят, но и качеството на идеите.

Фалшив консенсус

Като социален примат човек е склонен да формира групи и след това смята, че трябва да ги предпази от външни заплахи. Чувстваме се уверени в сближаването, затова се опитваме да го защитим - освен всичко друго и от собствените си съмнения. Като например в групови работилници. Ние твърдим, че харесваме мнението на другите, дори ако не сме съгласни с тях в ъгъла на душата си.

В същото време се опитваме, независимо дали съзнателно или не, за оценка на посоката на консенсус мненията на другите. Проблемът е, че всички другите в групата правят същото. В присъствието на шефа в допълнение чувстваме се по-нервни, и така ние обмисляме предварително възможните последици от нашето несъгласие.

Поради несъзнателни усилия за поддържане на сплотеността на групата и усилия да не се набере шефът, възниква фалшив консенсус, повлиян повече от това, което работниците мислят, че трябва да кажат, отколкото от истинските им възгледи.

Синдром на груповото мислене

Психологът Ървинг Джанис се задълбочи в въпроса за фалшивия консенсус, след като прочете мрачното решение на правителството на САЩ да свали Фидел Кастро чрез инвазията на 1400 мъже в Залива на свинете. Това не беше специален командос, а кубински изгнаници, които не бяха професионални войници. Екшънът завърши с клане на изгнаници и почти предизвика ядрена война между Съветския съюз и Запада.

Как е могъл Джон Ф. Кенеди и неговите несъмнено извънредно интелигентни съветници да извършат такова фиаско? Консултантите не можаха да го обосноват със задна дата. Янис и други психолози отговориха на въпроса. Това, което се прояви, е това, което наричаме днес синдром на групово мислене. В допълнение към фиаското в Залива на прасетата, според Янис той също отбеляза войната във Виетнам и бомбардировките на Пърл Харбър.

Психологическите изследвания основно показват, че за да се постигне идеален консенсус е необходимо в отбора да има поне един „идиот“, който не се интересува - не се интересува какво мисли за него шефът или колегите и изобщо не го интересува дали ще бъде уволнен или наказан по друг начин.

С други думи, най-ефективният начин за достигане до най-разумните решения на групови срещи е да поддържайте възможността за свободно изразяване без страх от евентуално наказание. Ако това не се случи, ние винаги несъзнателно ще намерим път към себе си смаяни сме, че ни е дадено мнение, с което иначе не бихме се съгласили.

Няма да показваме съмнения, няма да се съгласяваме, няма да предлагаме алтернативи.

Психологически демони

„Когато група хора се срещнат, за да вземат решение заедно, всеки демон на психологически звяр е призован,Предупреждава Дейвид МакРейни, журналист и публицист, специализиран в излагането на аспекти на човешката психика, които ни правят „не толкова мъдри, колкото си мислим“.

За щастие може да се избегне отрицателното въздействие на синдрома на груповото мислене. Например това началникът не изразява своите очаквания и мнения преди или по време на срещата. Друг трик е първо да поемете въпроса в групи с максимален брой хора, в които може да се появи открито несъгласие - по двойки. Още по-добре: поканете хора отвън и им позволете да се изразят. И накрая, възложи на някого да играе „адвокат на дявола“. Неговата задача ще бъде да намери възможно най-много недостатъци в консенсуса на групата.

Глупаво общество

Ако следвате тези стъпки, ще намалите негативите от груповите срещи, но няма да се отървете напълно от тях. Както показаха последните изследвания, груповите взаимодействия имат по-лоши и по-мащабни ефекти върху отделните членове, отколкото някога сме си представяли. Повечето хора глупави.

„Нашите резултати показват, че хората в малки групи са с намалени умствени способности“, казаха психолози от Университета на Вирджиния Тех в проучване, публикувано в началото на 2012 г. И това не е всичко. Възприемането на по-нисък статус в групата изостря този ефект.

Психолозите, водени от Кенет Кишид, първо измерват IQ на доброволците поотделно и след това ги разделят на групи със сходни резултати. Последваха два сценария. И в двамата участниците преминаха тест за IQ още веднъж, този път не сами, а заедно. Някои групи обаче преди това са научили как са се представили други участници в тестовете. И двата сценария дадоха по-лоши резултати. Във втория случай обаче до два пъти по-лошо - резултатите от тестовете за интелигентност на участниците паднаха средно с до 17,5 точки. За някои хора спадът беше незначителен, за други, напротив, много драматичен.

Според психолози от Вирджиния Тех феноменът често демонстрира в ежедневието - в края на краищата, прекарваме по-голямата част от времето си в общуване в малки групи. Група срещи, партита и други, като всички те са отговорни за вземането на решенията ни по-малко разумни.

„Можете да се шегувате как мозъкът ви изглежда мъртъв след заседания на комисията, но нашите констатации показват, че това наистина е така“, казва психологът Рид Монтегю, един от съавторите на изследването.

Източници:
Auriely, D. (2008): Предсказуемо ирационално, HarperCollins.
Chabris, Ch., Simons, D. (2011): Невидимата горила: Как нашите интуиции ни заблуждават. Бродуей.
Канеман, Д. (2011): Мислене бързо и бавно. Фарар, Страус и Жиру
Lilienfeld, S., et al. (2011): 50-те най-големи мита на популярната психология. Вселена
McRaney, D.: Ти не си толкова умен. Gotham Books, 2011.

Статията първоначално е публикувана в месечния Zázračný svet. Взето с разрешение на редакторите.