Когато за първи път дойде в тропическите гори на Амазонка, той видя няколко души, седнали до огъня. Те приличаха повече на деца, а не на членове на общност или племе. Постепенно се запознава с тяхната странна култура и странен език. Преподавател от Института Сократ Даниел Еверет.

амазонка
БОРИС НЕМЕТ Американски антрополог и лингвист Даниел Еверет изследва особеностите на езика на амазонското коренно племе пираха.

това, което ви направи известен, е вашият опит с местното амазонско племе пирага и неговия език. Какво прави езика специален?

Изследванията ми започнаха преди около тридесет години. Езикът на това племе е необичаен по няколко причини: Те използват различна граматика, твърде сложни думи, но много прости изречения, нямат изрази за числа, нямат думи за цветове, не могат да изразят миналото или бъдещото време. Те разбират какво е било и какво ще бъде, но не говорят за това. Понякога те казват „не сега“ или „друг път“, но дали е минало или бъдеще зависи от контекста.

ако не могат да изразят далечното бъдеще на своя език, могат да се страхуват от смъртта?

Не. Те не вярват в никакъв задгробен живот и затова не се страхуват от смъртта. Разбира се, те защитават живота си, но не се страхуват от това. И когато някой от семейството умре, те просто го отвеждат в гората и казват на останалите, че е умрял.

както те викат там?

Наричат ​​ме Paouisa, което означава старец или баща, които са починали. Дадоха ми името, защото си мислех, че са стари, преди много години, когато за първи път дойдох там. (Смях.)

спорите с Ноам Чомски за неговата универсална граматика. Според нея всички ние имаме предварително определена генетична обстановка, за да научим правилата как да използваме езика. Твърдите, че това не е така и цитирате pirahã като пример. Ако обаче могат да научат чужд език, това не противоречи на Чомски, не?

По-скоро бих казал, че не учат толкова лесно чужд език. Един от германските ми колеги ги наблюдаваше и установи, че някои от тях успяха да научат нещо по португалски по някакъв начин, но имаха проблем с рекурсията. И именно за нея Чомски твърди, че е общ елемент на всички езици, което аз отхвърлям.

каква е рекурсията?

Рекурсията е процес, който често се наблюдава в компютърните науки, в математиката, в езиците - това е способността да се повтаря граматично правило чрез увиване на изречения едно върху друго. Зрителната рекурсия е например, когато погледнем огледало, в което виждаме друго огледало, и така продължава с тях за неопределено време. Ако кажем фразите „Джон видя Бил“ и „Човекът, когото обича“, можем да съберем тези първи отделни изречения: „Джон видя Бил, човекът, когото обича“.

но вие казахте, че те могат частично да научат чужд език, така че вероятно също могат да разберат значението на рекурсията.

Да, някои ще научат нещо от португалски. Но ако ги говорите на португалски с рекурсия, с развити изречения, които съдържат други изречения, за тях е много трудно да разберат какво всъщност им казвате. Просто казано, пиратите имат език, който не се основава на рекурсивен процес. Но това не означава, че тези хора са глупави. Те имат същите когнитивни способности като нас, не показват никакво психично разстройство или изостаналост.

и ако вземем дете от тях и го отгледаме в друга култура?

Така той ще научи местния език, ще може да брои, да говори за цветове, може да формулира изречения рекурсивно. Това наистина не е психически проблем или увреждане на мозъчните центрове, това е чисто въпрос на техния специфичен език.

имате някакво обяснение за това?

Аз имам. В момента подготвям нова книга за еволюцията на човешкия език, която също ще спомене, че езикът вероятно е бил използван от homo erectus преди 1,9 милиона години и не изглежда да е рекурсивен език. Може би беше много по-прост от езика на днешните пираги, който вече съдържа много сложни и дълги думи. По мое мнение, следователно, настоящите форми на езици са се развили благодарение на културата като инструменти за информация и комуникация, а думите се появяват като съкращения за определени ситуации.

колко трудно беше да се научи езикът на това племе?

Това беше най-трудното нещо, което научих в живота си.

кое беше първото нещо, което започна?

Започнах, като взех чук и им казах „чук“. И пирагите казаха "íh" на това. Затова реших, че чукът ще се нарича алкохол. Но изречението „Чукът падна на земята“ е много дълга история за тях, която те винаги казват различно. Опознаването, че културата е дълъг процес, тъй като за много понятия те нямат израз. Но трябва да кажа, че те са много търпеливи учители.

в статия за нюйоркчанина журналистът описва инцидента, докато се опитва да посочи на пираха, че комарите го притесняват. Той обаче не можеше да разбере защо устата му жужи, а ръката му лети нагоре-надолу.

Да, пираха първо ме попита: Защо се бие? И след това: Самолетът кацна ли на ръката му? Това отново е културна разлика - не разбирам описанието ни на комара, по-скоро му напомни за самолета.

лингвистиката преживя златната си епоха в ерата на хора като Люсиен Леви-Брюл или Клод Леви-Строс. Все още е популярна дисциплина в Америка днес?

Мисля, че е така, въпреки че днешната лингвистика е по-сложна. Златната епоха, която споменавате, изследва езика като част от културата и се интересува особено от фолклора. Днес се опитваме да разгледаме редица частични явления, които са изолирани от културния контекст. Изследването на езика обаче не се състои само в попълване на формуляри, в които експертите на жителите се питат: правилно ли е граматически? Едно изречение може да бъде правилно или неправилно в зависимост от ситуацията. Без да познавате културата, дори не можете да разберете правилно езика.

вие започнахте своите езикови изследвания, като преведете Библията на езика на pirahã.

Да, опитах. Неуспешно. (Смях.)

което означава превод на библейски текст за племе, което няма митология?

Не е възможно, невъзможно е. При превода на Библията се предполагаше, че всеки може да получи Евангелието на своя език. Вярвах и на това. Но например пиратите нямат пустини, никога през живота си не са виждали овца, нямат представа какво означава грях, думата спасител не им казва нищо. Освен това граматиката на библейските истории е трудна за тях, тъй като съдържа множество слоеве на твърдения. Това е рекурсията. С течение на времето разбрах, че няма начин те да преведат нито една от тези истории. Помислете, че само едно изречение като „Взех назаем 1000 долара от майка ми и баща ми, за да платя за обучението си“ е непреводимо в pirahã.

Защо?

Защото има много неща, за които те нямат понятие: броят на хиляда, парите, разграничението между майка и баща. Нищо от това няма смисъл за тях, защото те нямат място за това в своята култура. Нито за която и да е религия. Това вероятно е възможно само чрез унищожаване на собствената им култура и заместването й с друга култура, но това е колониализъм или някакъв вид империализъм. И това не е моят подход. Например, бившата ми съпруга все още живее сред тези хора и се опитва да ги обърне. Сигурно няма да успее, но много ги обича и те също я харесват.

пиратите изразяват ли емоциите си по някакъв начин? Те разбират какво означава да се жертваш за някого?

Разбира се, те знаят какво представляват емоциите и каква е жертвата. Когато видят детето си в опасност, те правят всичко, за да го спасят и са готови да дадат живота си за него. Но тъй като те нямат представа за отвъдното, аз не разбирам жертвите или добрите дела като нещо, за което получават награда под формата на рай. А що се отнася до емоциите, те се смеят много, наистина много. Те са щастливи хора. Разбира се, те също могат да плачат, когато някой умре, например техен приятел или дори любимото им куче. Но те също знаят как да се страхуват, знаят как да помолят някого за помощ. Накратко, те имат цялата гама от емоции, които имаме ние.

понякога сред тях имаше случай на самоубийство?

Не. В други околни племена да, но сред pirahã никога. Те не разбират такъв акт. Веднъж им разказах за мащехата си, която се е самоубила, и всички започнаха да се смеят и да питат: „Наистина ли се е самоубила?“ Нямаше смисъл за тях.

казахте, че под грях не можеха да си представят нищо конкретно. Те могат да покажат угризения или да накажат някого за някакво зло?

Ако имам нещо и някой от тях ми го вземе, те го осъзнават и казват, че съжаляват, че са ми го взели. Но това не означава, че ми го връщат. Разбира се, разбирам, че има неща, които са добри и лоши, но не е правно разбиране, което завършва с наказание за престъплението. Никой от тях не е лидер на останалите и начинът им на живот ги принуждава да носят отговорност за себе си. Случайните ексцесии се толерират взаимно, защото знаят, че са необходими. Ако днес се отнасяш лошо с мен, не можеш да разчиташ, че утре ще се държа с теб.

Даниел Еверет

Роден е през 1951 г. Той е американски лингвист и културен антрополог. През 1977 г. заминава за Бразилия като преводач на Библията, за да научи езика на племето pirahã. Той обаче стана атеист и също се смята за един от малкото експерти по този сложен език. Той дойде в Словакия по покана на Института Сократ.