От хомеопатия до НЛП: Когато доказателствата остават в псевдонаука?
Питър Елъртън използва примера на хомеопатията и невролингвистичното програмиране, за да обясни разликите между науката и псевдонауката. Питър преподава критично мислене в университета в Куинсланд.
Терминът „псевдонаука“ се използва за описание на нещо, което се появява научно, но не отговаря на критериите за наука.
И се преструва, че тъй като науката има отличителен белег за достоверност (защото работи) и псевдонауката се опитва да се изправи на гърба на това доверие, без да е обект на строг интелектуален контрол, който изисква истинската наука.
Добър пример за псевдонаука е хомеопатията, която външно имитира доказателствена медицина, но не се придържа към научна методология.
Други неща, които обикновено се наричат псевдонауки, включват астрология, млад креационизъм на Земята, невролингвистично програмиране (НЛП) [повече информация в приложение, бележка. червен], или плетене, за да се дадат поне няколко примера.
Каква е разликата между тях
В дискусиите ключовите разлики между науката и псевдонауката често се забравят, поради което понякога е по-трудно за обществеността да приеме научно познание, отколкото би могло да бъде.
Например тези, които смятат, че множественото число на думата анекдот е данни, не осъзнават защо този подход не е научен (въпреки че анекдотите могат да играят роля в изследванията, например като индикатори за това, което трябва да се проучи).
Други погрешни схващания за науката са недоразуменията, което означава теория, което означава доказване на нещо, как трябва да се обработва статистиката и каква е природата на доказателствата и фалшификациите.
Поради тези заблуди и объркването, което те предизвикват, понякога е полезно да се говори за наука и псевдонаука по начин, който се фокусира по-малко върху детайлите на тяхното функциониране и повече върху по-широката функция на науката.
Какво е знанието?
Първото и най-високо ниво, на което науката може да бъде разграничена от псевдонауката, се отнася до това как обемът на знанието и неговата приложимост нараства в някои области на научните изследвания.
Философът Джон Дюи пише в „Логика: Теорията на разследването“, че разбираме познанието като нещо „толкова потвърдено, че може да служи като отправна точка за по-нататъшни изследвания“.
Това е чудесно описание на начина, по който научаваме нещо в науката. Той показва как съществуващите знания могат да се използват за формулиране на хипотези, създаване на нови теории и по този начин придобиване на нови знания.
Характерно за науката е, че нашето знание, изразено по този начин, нараства неимоверно през последните шепа векове, благодарение на експерименти, които не му позволяват да се откъсне от реалността.
Накратко, новото знание работи и е полезно при намирането на повече знания, които също работят.
Няма напредък
Сравнете това с хомеопатията, област, която не е довела до забележимо увеличение на знанията или подобрение на практика. Въпреки че използването на съвременен научен език може да звучи впечатляващо, не е имало съответно нарастване на знанията, свързано с повишаване на ефективността. Отделът е заседнал в безизходица.
Качихме се нивото на знание, на което науката поражда растеж, но псевдонауката не.
За да разберем това отсъствие на растеж, ние се преместваме по-долу, на по-подробно ниво, където се интересуваме от една от основните цели на науката: да открием причинно-следствените връзки между явленията.
Причинни обяснения
Причинно-следствените връзки са тези, които ни помагат да разберем връзката между две или повече събития и можем да очертаем теоретичния път за това как едно събитие засяга друго.
Този теоретичен път може да бъде тестван чрез предвижданията, които следват от него, и стои или пада върху резултатите от това тестване. Класическите примери за успешно откриване на причинно-следствени връзки в науката включват обяснение на редуването на сезоните и генетичната причина за някои заболявания.
Въпреки че е вярно, че привържениците на хомеопатията работят усилено, за да предоставят причинно-следствени обяснения, такива обяснения не са свързани с по-успешно използване на практика, не предоставят нови знания или по-голяма полза и по този начин не водят до растеж.
По същия начин привържениците на невролингвистичното програмиране твърдят, че съществува връзка между някои неврологични процеси и наученото поведение, но не успяват да го докажат, а астролозите не предоставят никакво последователно обяснение за механизма на предполагаемите им предсказващи способности.
Липсата на проверими обяснения (или модели, ако желаете) на причинно-следствените връзки, които характеризират псевдонауката, ни предоставя второ ниво на разграничение: науката предоставя обяснения на причинно-следствените връзки, които водят до растежа на [знанието], но псевдонауката не го прави.
Аспекти на функционирането на науката
Третото ниво на разграничение е там, където всъщност има повече търкания между науката и псевдонауката за това, което току-що нарекох подробности за това как работи науката.
Съществува борба за това какво представлява доказателство за това как правилно да се използват статистически данни, предупреждения за грешки в разсъжденията, въпросът за използването на правилната методология и т.н.
Това е ниво, на което хомеопатията разчита на потвърждаваща пристрастност [тенденция към по-добро възприемане и запомняне и придаване на по-голяма тежест на информацията, която потвърждава това, в което човек вече вярва, забележете. изд.], лобито срещу ваксинацията се ръководи от анекдоти и отказ от климата избирателно избира данни, които им подхождат.
В същото време нивото е най-мъгливо за по-голямата част от населението, което личи от коментарите под публикации в социалните медии, от писма до редактори, от въпроси до телевизионни студия, от статии в медиите или в нагласи на политиците.
Знанието е там
Важно е да се обърнем към тези митове за основните механизми на науката, но в научното образование, както и в популяризирането на науката, трябва да подчертаем и причинно-следствените връзки, които науката осигурява за света около тях, и връзката между тях и растеж на знанията и полезността.
Това разбиране ще ни предостави по-добри инструменти за разпознаване на псевдонауката като цяло и също така ще ни помогне да се борим с антинаучни движения (като креационизма на младата земя), които често се появяват научно, когато се опитват да създадат впечатление, че са рационални.
Енергичното, ясно и добре насочено противопоставяне на псевдонауката е от съществено значение за човешките начинания чрез науката, което, както ни напомня Айнщайн, е „най-рядкото нещо, което имаме“.
Първоначално публикувано под безплатен лиценз за The Conversation.
Бележка на редактора: НЛП
Невролингвистичното програмиране е психотерапевтичен "комуникационен" метод, често рекламиран като почти чудотворен. Твърди се, че той може да промени опита и поведението на човек, да му позволи да се „рефреймира“ вътрешно, а според някои източници има дори лечебни ефекти - казва се, че премахва фобиите, депресията, стреса, предизвиква положителни мисли и т.н. .
Въпреки че се считат за псевдонаучни, скъпите курсове по невролингвистично програмиране се превърнаха в хит, тъй като обещават да научат хората на практики, които могат да се използват в бизнеса, управлението и продажбите. Пример за използването на техниките на НЛП често се смята за Дерън Браун, известен британски илюзионист и менталист, който демонстрира блестящо различни манипулации на мисълта в своите изпълнения, на които курсовете по НЛП обещават да научат своите студенти.
Но самият Дерън Браун има всичко останало за НЛП, но не и високо мнение - въпреки че признава, че от любопитство е взел курсовете им. В книгата „Магия и манипулация на ума“ той посочва, че голяма част от доказателствата за ефективността на методите на НЛП не идват от квалифицирано тестване или документиране на отделни случаи, а от традиционните истории. „Има много буквални записи на терапевтични сесии, но те са много по-малко интересни от разказването на истории“, повдига предупредителният пръст.
Според Браун НЛП е повече или по-малко комбинация от добре познати методи на психологическа манипулация, които работят, с разнообразна комбинация от завишени твърдения и процедури, които изследванията са показали, че са неефективни или проблематични.
Между другото, горещо препоръчваме книгата на Дарън, не само за удоволствие от четенето на практиките за сертифициране на котето, които дават право на човек да стане НЛП терапевт. Текстът е и много ново въведение към въпроса за критичното мислене и предполагаемите паранормални явления.