Имах изтощителен тридневен маратон на дискусии с неваксиниращи (антивакс) майки. Резултатът е, както се очаква, абсолютно никакъв. Разтърсихме врати и профили във Facebook един зад друг и всяка група от мнения остана убедена в своята истина дори повече от преди. Никой не е обърнал никого към истинската вяра. Независимо от това (или точно поради това) реших да напиша малко резюме и събрах няколко идеи, които ми хрумнаха във всичко това (и съжалявах, че ги оставих точно като грах на стената). Може би ще служи на някого.
Когато се впуснем в критичен размисъл за ваксинацията и не искаме да се плашим от самото начало от ужасните последици, за които четем или чуваме в много антивакс блогове, книги или семинари, откриваме рязък разрез на бръснача на Occam. Какво е? Бръсначът на Occam е метод, който помага да се оценят също толкова сложни, по същество неразрешими проблеми за неспециалист, като ваксинации или например падането на близнаци. Защото и в двата случая цялата ситуация изглежда като една огромна заплетена топка информация, дезинформация, аргументи и контрааргументи. Методът е да се премине към по-правдоподобна и достоверна версия. Е, какво ще кажете за ваксинация? Имаме две алтернативи за разглеждане на ваксинацията (и света):
а) От една страна, имаме версия на реалността, в която целият научен свят е решил да манипулира изследванията, да прикрива данни и съзнателно да уврежда хората, особено децата, да навреди на тяхното здраве и живот, само за да направи някои (sic!) ферми печелете пари от задължителни ваксини. Цялата научна общност упорито мълчи, защото всички са подкупени (от няколко конкретни фармацевти) и всеки - от държавния имунолог, хигиенист до последния педиатър в Хорна Марикова, е част от един-единствен огромен заговор, насочен към печалби с цената на масово увреждане на децата.
б) От друга страна, имаме различен, малко по-обикновен и по-малко фантастичен свят. В него с постепенното развитие човечеството успя да се отърве от много болести благодарение на ваксините. Настоящото състояние на развитие на медицинската наука (а следователно и на ваксините) все още не е приключило. Знаем за страничните ефекти, знаем за проблемите с някои партиди ваксини, знаем за лекарите, които грешат и ваксинират детето въпреки противопоказанията. Но ние със сигурност сме в по-добро състояние, отколкото преди сто години, и със сигурност бяхме в по-добро състояние преди сто години, отколкото преди двеста години. Ваксините действат. Ваксините имат странични ефекти. Ваксините имат по-малко странични ефекти от болестите, срещу които са измислени. Точка.
Ако сте избрали версия Б, можем да обсъдим допълнително. Относно отделните ваксини, техните специфики, състав, проблеми, начин на приложение. Ако сте по-близо (или напълно вярвате) до версия А на реалността А, каквото и да кажа, ще бъде безполезно. Защото, ако съм съгласен с ваксинацията, тогава според вас или съм „овца“, или по някакъв начин участвам в конспирацията. Така че вярвам, че когато прочетете дотук, можем да се съгласим на някаква основа от реалността, която има поне някои солидни контури, резултатите от изследванията са от значение за нас и ние не считаме гласовете на експертите за корумпирани лъжи. Бихме могли да свършим и дотук, тъй като преобладаващото мнозинство от експерти явно са на страната на ваксинацията във формата, в която се намира в момента (предполагам, не без нужда от постоянни изследвания и подобрения). Е, тъй като ние сме критични хора, нека го обърнем малко по-малко.
Най-големият страх в тази тема е предизвикан от т.нар. „Истински истории“ от живота. Винаги има някой, който пише нещо като: „Знам няколко случая, когато децата са били увредени от ваксинации“. Тук е важно да запазите спокойствие и да си зададете няколко контролни въпроса: „1. Колко такива случая познавате? 2. Каква точно е вредата? 3. Колко време след появата на ваксината? 4. Кои ваксини са говорим за? 5. Как и от кого? този случай се наблюдава професионално? " След тези въпроси обикновено става ясно, че всъщност има само няколко случая и дискутиращият не може да отговори на нито един от дадените въпроси, тъй като не познава случая толкова добре (в ерата на Интернет, например, затворен форум в социална мрежа може да ни се появи като "нашето обкръжение")., където човек, когото никога не сме срещали, ще напише своя опит).
Ако поразровите малко в този случай, често ще откриете, че нараняването на детето понякога се появява по-дълго след ваксинацията или времето на диагнозата се припокрива с времето, когато детето е било ваксинирано. Най-важното обаче е да се потърси експерт, който наблюдава детето с последствията след ваксинацията. Активаторите също могат да цитират например „избледнели очи“ или „заменено дете“ за преследващата диагноза, свързана с ваксинацията. Диагноза като аутизъм или ADHD се използва от по-сложните, редовно напълно игнорирайки факта, че връзката с ваксинацията никога не е доказана. Често се случва да объркат или не знаят ваксината, за която говорят, и да приписват (вече неправилно приписана в антивакс литературата) страничен ефект на съвсем различна ваксина. И така нататък.
Вторият най-голям страх лекарите, които самите имат възгледи срещу ваксинацията. Когато някой извади аргумента, че познава няколко лекари, които не препоръчват ваксинации и сами не ваксинират децата/внуците си, трябва отново да му зададат прости въпроси: „1. Колко такива лекари познавате? 2. Кои точно са те (а именно)? 3. Наистина ли препоръчват някакви ваксинации? 4. Ако не, кои конкретни ваксини не се препоръчват и какви са причините за това? (Алтернативно, дали лекарят има публикувано проучване и т.н.) "Обикновено, след като отговорят на тези въпроси,„ многото "лекари стават един или двама [и обикновено не са специалисти в съответните области, т.е. имунология или епидемиология, забележете. изд.] и те също имат резерви или по отношение на конкретна ваксина, или дори само относно времето или метода на нейното приложение.
Така че ордите лекари, подкрепящи антивакс движението, са само химера и благочестиво желание на антиваксърите. Лекарят трябва да има своите мнения, базирани поне на неговата практика. И ако той е натрупал толкова много случаи на увреждане на ваксината по време на практиката си, той има не само правото, но особено задължението да информира обществеността на подходящото ниво. Това обаче се случва рядко. (Никога?)
Въпреки това, някои лекари все още преминават през това сито (има много, много малко). Това са тези, които открито разпространяват антивакс нагласи, пишат публикации, организират семинари по тази тема (често добавяйки хомеопатия или собствени алтернативни лечения). В повечето случаи обаче те се възприемат много негативно в професионалната общност, освен ако не са еднакво изключени от нея. Ако пропуснем този аргумент (тоест, ако имаме съмнения относно почтеността на цялата професионална общност), това ще ни помогне да се задълбочим в дълбините на един от многото сайтове, управлявани от млади ентусиазирани лекари и медици, които опровергават аргумента след аргументът на антивакс лекарите и коректни данни в техните публикации.
В заключение по този въпрос трябва да се добави, че нито лекарите, нито учените не са и никога не са били хомогенно месо с едно и също мнение и така трябва да бъде. Въпреки това, когато някой отрича и опорочава научния метод и съзнателно представя непроверени или изкривени факти, няма значими противоречия. По този начин той е неизползваем за научната общност. Въпросът е: Защо някой би направил това? Е, можем само да предположим, че е подходящо за някого да има пълен офис (ще има известна връзка между родителите на антивакс и лекарите връзка на "тайното общество", което поражда голямо доверие и за двете страни), да пишат и продават книги първо за антивакс и след това за алтернативно лечение (което никога не е безплатно), да организират (платени) лекции и семинари. А за някого това е просто въпрос на интерес. Но разбира се има и такива, които искрено вярват в това (дори лекарите са просто хора).
И накрая, благодарение на антивакс темата, ние също можем да се разберем малко. Независимо дали сме анти- или про-вакс. За какво говорим в тази битка? Защо влагаме толкова много енергия и емоции, за да убедим другите да ваксинират (или да не ваксинират) децата си?
От речите и начина, по който родителите на антивакс водят дискусията (освен ако не са организаторите на движението, печелещо от хомеопатични лекарства и различни семинари), забелязах, че рядко имат истинско разбиране за проблема. Те влизат в въпроса със становището - например една майка призна, че е решила да не ваксинира, когато е чула плача на деца по време на инжекцията - тя нарича естественото си чувство майчина интуиция и антивакс отношението е проследено и проверено само в интернет впоследствие.
Признавам обаче, че съм много симпатичен към мен и искрено се възхищавам колко време и енергия отделят някои антиваксъри за тяхната кауза. Те всъщност изучават данни, статистики, графики (разбира се, от селективно подбрани източници). Но резултатът често е, че колкото повече се включват, толкова по-малко могат да обяснят за какво става дума и толкова повече подкопават собствените си аргументи. Ако наистина говорите с тях, те почти винаги в крайна сметка не са против ваксинацията като такава (ако натиснете малко по-силно, те често дори признават, че разчитат на уж „несъществуващ“ колективен имунитет), просто искат да изберат ваксини. И това е добре! Повече такива информирани самообучени хора във всяка сфера на живота (без ирония)! Само тогава би било хубаво да оставим настрана гордостта и подкрепата за разширяване на кръгозора дори на по-малко предвижданите хора, които просто искат да бъдат различни, "избрани", или просто просто се борят със системата и благодарение на това огромно объркване и свръхналягане на информацията, те отказват ваксинацията като такава.
И накрая, как разбирате вашия „просистемизъм“, ако сте в „екипа“ на ваксиниращите родители (и не се смятате за система за възхищение и безкрайно обичащи граждани)? На първо място, ние, разбира се, сме подобни на антиваксърите, относно безопасността на нашите деца. Както каза един антиваксер - всеки трябва да се довери на някого. И ние, които не отказваме ваксинацията, въз основа на гореспоменатите факти (напр. Броя на антивакс лекарите спрямо ... лекари), мисля, че съвсем естествено и в съответствие със здравия разум и инстинкта за самосъхранение избрахме по-безопасна страна . Ние не се нуждаем, нито ние, тъй като е неспециалист, да мислим за състава на ваксините и сложната статистика на епидемиологичните изследвания. За това има експерти, това е тяхната работа и отговорност. Поне аз вярвам в това. Защото, въпреки че светът е корумпиран и несправедлив, а медицинската наука има своите резерви, тя все още (заедно с демокрацията) е най-доброто, което сме измислили досега.