Михал Студени нарече книгата ретроспектива на собствената си творба „Аз съм дете на шейсетте години“. Това звучи гордо: да се присъединя днес към традицията на години - по-скоро културна, отколкото системна - на завладяващ художествен подем на няколко поколения изкуство, не може да бъде в ущърб. Главните действащи лица на „поколенията“ от периода на поколенията (1957 и 1961 г.) отдавна са култови личности и дори някои от тях (ако са имали късмета да доживеят) са почитани като класика на нашата художествена модерност.
Сигурно е, че в случая с Михал Студени, условията на неговото положение в „добрата компания“ на художниците от 60-те години изглеждат изпълнени до „върха“. Само година по-късно, след младежката изложба в Прага, която стартира Галандови (т.е. през 1958 г.), Владо Попович основава Театър на картините в бившето кафене Astorka в Братислава. Цял куп автори от най-младото, предстоящо поколение ще се съберат около театъра. Повечето от тях са съученици, скорошни възпитаници на братиславската „черупка“ - там е нашият Михал Студени (той дойде в Училището по изкуства и занаяти през 1953 г.), но също така и други художници Йозеф Корнучик и Петер Бартош, по-късно режисьори на филма Юрай Якубиско и Ело Хаветта, бъдещото европейско име Милан Сладек, критиците Ива и Юрай Мойжишовци и няколко други.
Нека обаче отидем по-нататък в изчисляването на дейностите на младия художник - нещо като очевидна „логика на историята“, Михал Студени се превръща в племенен сътрудник на легендарния Young Works (от 1960 г. той прави графичен дизайн на списанието и нейната корица). Театралната дейност на нашите художници ще продължи през първите години на обучение в Братиславската академия за изящни изкуства в Братислава (Studený се присъединява към Академията през 1957 г., Попович през 1959 г. и една година по-късно Peter Bartoš). По някакъв начин в крайна сметка всички ще бъдат закотвени в студиото на професор Петър Матейка, по това време семена на отличителни таланти, нонконформистки артистични личности. В края на краищата те бяха първата вълна от възпитаници на Матейк (и техния кръг от мнения), които инициираха т.нар. Вписване 61 (Čunderlík, Fila, Filko, Mlynarčík). Тази генерационна вълна, в известен противоречие с национално ориентираната работа на повечето галандци, започна да се покланя на космополитни примери за лирична или структурна абстракция. В годините на освобождаването от длъжност на Studený (1963) и Popovič (1965), те определено поемат инициативата за развитие.
Всичко това изглежда красиво и без конфликти с течение на времето. Именно в последния контекст обаче е и основната причина за несигурната, специална позиция на Михал Студени в контекста на това, което бихме могли да наречем движението от 60-те години. И не само неговата, но и на цялата тази генерация - Влад Попович и Петр Бартош (и в известен смисъл и техният малко по-млад спътник Владимир Хаврил). Техният лиричен талант, много рано дефиниран начин на художествено мислене, сякаш им пречеше да приемат неограничено всякакви ограничаващи стилистични догми, строг авангарден модел. Дълбоко вътрешна, емоционална връзка с дома, света на детството (в Studený това са Tisovec и Modra, в Popovič Spiš) той се свързва с тях с художествените вярвания на по-стари форми на изкуството - художници и скулптори от Mikuláš Galand Group. Тенденцията към ирония и самоирония не само към поколения субекти, но и към живописта като такава, от своя страна се отнася до концептуалното мислене, т. Е. До позицията, предсказана от зрялото ядро формиране на настъпването на 61 по-късно, "нормализиращи" години.
Характерно е, че именно Михал Студени остава (за разлика от Влад Попович и другите му видове в младежките му ухапвания) упорито и отново на компромисната позиция, описана по-горе - всъщност до днес. Той остана сякаш разкрачен между елементарния „дом“ на галандците и „европейското господство“ на техните полемични последователи, което не е закотвено никъде. Нещо повече, той направи програма от това неразрешимо духовно противоречие - толкова оригинална, колкото (за повечето) погрешно разбрана.
И така, дали „детето на шейсетте” е отхвърлено накрая от родителите? Или синът се е бунтувал срещу авторитарното семейство? Вероятно и двете. Изглежда, че решителната директива е дадена на Михал Студени от самия „обикновен“ живот. Още през 1967 г. той се премества от Братислава в Модра. Което не би било толкова лошо, ако отпътуването от „центъра в периферията“ нямаше друго, по същество принудено продължение: през 1970 г. той замина със семейството си за Гемер, Ревука, където те „ги изсипаха в бетона на селището:“. изведнъж нямах с кого да общувам. Най-близкият художник е живял в Рожнява. културата тук достигна областно ниво. в Братислава все още е топло в артистичния ъндърграунд. Група художници около Matuštík се превърна в опозиционна политика. и по това време рисувах стилизирани пейзажи, както правеха членовете на Поколението от 1909 г. ".
Почти десет „години усамотение“ (преместването през 1974 г., „почти“ в Братислава - закупуване на къща в Дунайска Лужна) означаваха ужасно много за артистичната съдба на Михал Студени. По време на дългото пътуване „от град на село“ той загуби почти всичко, което бе спечелил досега, за да се озове по едно и също време. Разбира се, бихме опростили, когато причислявахме студеното „просветление“ само към тривиални житейски обстоятелства. Той беше значително по-различен от самото начало. Той просто още не го знаеше. Своеобразна метафора за Студената Другост може да бъде неговото платно с колаж, състоящ се от 401 копия на истинска четирилистна детелина. Той го изложи на международното изложение в Братислава DANUVIUS 68, което от днешна гледна точка е своеобразна култова кулминация на „шейсетте”. Ако можете - прегледайте каталога: ще разберете, че дори тогава Михал Студени (и не само в словашката колекция) е бил напълно „отвън“ и в същото време по някакъв неопределим (или артистично неописуем) начин „в“.
Според близкия приятел на художника Влад Попович ". художник - алхимик Михал Студени не е бил и никога няма да бъде любимец на историците на изкуството, той е обезсърчен от продължителността на своя напредък. Историците на изкуството от своя страна разбиват кръговете му. “. Каква е причината? Ако трябва да опиша артистичната природа на Михал Студени с едно изречение, вероятно бих подчертал способността му да бъде изумен. Студът може да се счита за тип художник на „чистото сърце“, създаващ почти интуитивно, с първоначалната наивност на живота и изкуството. Способността да се "чудиш" е някак естествено собствената отвореност към "големите" теми - питането за смисъла на човешкото съществуване, естеството на живота, света, Вселената (неслучайно Cold нарече патетично една от изложбите си - „откъде идваме, кои сме и къде отиваме“).). И това е нещо, което не се "носи" от много години. И това вероятно произтича от срамежливостта на формиращата мнение критика - във философските въпроси на Студени му липсват „кавички“, ясно декларирана дистанция.
Както и да е, фактът остава фактът, че има отчайващо малко по-сериозни текстове по проблема "Студ" от известни експерти на съвременната сцена. Ако критиците го отхвърлиха - тя просто го игнорира и го игнорира. Има обаче един текст от Томаш Щраус, където намираме такова изненадващо твърдение: „. Няма да съм далеч от истината, ако кажа, че след великия М. А. Базовски, никой друг не е издигнал реалността на ливадите и исторически обитаваните планински пейзажи до нивото на символ по-красноречиво, отколкото Михал Студени от години. ".
Дълго мислех за тези тайнствени изречения, докато разбрах, че Щраус (както и преди) е ударил „ядрото на пудела“ с ясновидство. Накратко - нашето дете през сладките шейсет години не се превърна в човек, който е застанал на половината път между, да кажем, Лалух и Чундерлик. Между цивилизоваността на традиционния жанр и рационалността на концепцията, с факта, че той отхвърля сантименталността на „националното“, както и неадресативността на „света“. Амбицията му сочи някъде към Галандовите, към най-старата ни художествена традиция. Да се призове мистерията на семейството, племето, нацията в делото на бащите на словашката модерност. Към архетипа на този „дом“, но с главна буква D. В същото време обаче го прави с живописен израз, който потвърждава законността на неговия произход в художествения проблем, в който е роден и който го е оформил през цялото време неговия живот.
Така в художествената програма на Колд за изкуство има едновременно парче дълбока скръб за нещо съществено и незаменимо, което изглежда неизбежно е обречено на изчезване. Въпреки възрастта на художника обаче не намирам намек за „мъдра“ оставка. Изглежда, че художникът просто не може да възприеме своята житейска тема от гледна точка. Виждате ли го абсолютно вечно? Съвсем извън намеренията на "постмодерната" днес? Няма помощ - Михал Студени не знае друго. И сигурно дори не иска да знае.
(Откъс от текста на монографията на Михал Студени „Аз съм дете на шейсетте“. Издадено от агенция OKO. Братислава 2009. Книгата е кръстена на изложбата на Михал Судени, Градска галерия в Братислава. Дворец Мирбах, 22 януари 2009 г.)