Въпрос: Ограничение и забрана за контакт с детето

Отговор: Ограничение и забрана за контакт с детето

Добър ден. Вашият въпрос се отнася до прилагането на институти, към които съдът забранява контактите между родител и непълнолетно дете, респ. ограничаване на родителския контакт с непълнолетно дете. В същото време тези институти представляват много значителна намеса в родителските права и задължения.

ограничение

Основната разлика между споменатите институти е, че когато контактът на родител с детето е забранен, родителят е лишен от правото да контактува с детето по какъвто и да е начин, но в случай на ограничения, правото на контакт остава до известна степен запазено, дори ако са обект на наложени от съда ограничения.

Правна рамка за ограничаване и забрана за контакт с непълнолетно дете

Подобно на повечето институти по семейно право, ако забраната и ограничаването на родителските контакти с дете е регламентирано от Закон №. 36/2005 Coll. относно семейството и за измененията на някои актове с изменения (оттук нататък наричан и „Семеен закон“).

Съгласно разпоредбите на § 25 ал. 3 от Закона за семейството: „Ако е необходимо в интерес на непълнолетния, съдът ограничава контактите на непълнолетния с родителя или забранява контактите на непълнолетния с родителя, ако непълнолетният интерес не може да бъде защитен чрез ограничаване на контактите на непълнолетния с родителя. "

Въз основа на цитираната законова разпоредба може да се посочи, че ограничение или пълна забрана на родителски контакт с непълнолетно дете е възможно само в случаите, когато съдът установи, че такава мярка е необходима в най-добрия интерес на детето. Поради тази причина е изключително важно да се поставят най-добрите интереси на детето на първо място.

Установената съдебна практика на Европейския съд по правата на човека (напр. ЕСПЧ по дело Elsholz v. Germany), че дори интересите на децата и родителите да бъдат балансирани, суверенните интереси на детето могат да надвишават интересите на родителите в зависимост от обстоятелствата на делото, докато оценката на пропорционалността остава националните съдилища в пряк контакт със заинтересованите страни.

Поради тези причини съдът има относително широки възможности да ограничи или забрани контактите на непълнолетния с родителя, когато това е в най-добрия интерес на детето. При отчитане на най-добрия интерес на детето се взема предвид не само заплахата за неговото физическо или психическо здраве, но и заплахата за неговото морално развитие. Той също така взема предвид възможната непригодност на пример за живот на родител за непълнолетно дете, като се вземе предвид начина на живот, който родителят води.

Мнението и волята на детето са важни

Както вече споменахме, ограничаването и забраната на родителски контакти с дете са сред най-сериозната намеса в родителските права и задължения. От друга страна, такава намеса винаги се извършва в най-добрия интерес на детето. Поради тази причина също така е необходимо съдът да знае мнението на непълнолетното дете, при условие че детето е в състояние да изрази своето независимо мнение по отношение на съда поради неговата възраст и обща психическа зрялост ( умствена, интелектуална).

Въпреки че не посочвате възрастта на непълнолетния си във въпроса си, при условие че той или тя отговаря на горните предпоставки, той или тя ще има право да изрази своето мнение независимо и свободно във всяко съдебно производство. Същевременно съдът трябва да обърне дължимото внимание на изразеното по този начин мнение, съответстващо на неговата възраст и интелектуална зрялост.

Поради тази причина, ако бившият ви съпруг психически малтретира детето и детето откаже да се срещне с него, вярвам, че евентуално предложение за ограничаване или забрана на контакта може да бъде успешно. За пълнота искам също да заявя, че в случай на успех - в случай на ограничение или забрана за контакт с дете, този факт сам по себе си не засяга други родителски права и задължения. Поради тази причина бащата на дете, на което е забранено или ограничено да осъществява контакт с детето, ще продължи да бъде задължен да плаща издръжка за детето.

Аспект във времето за налагане на забрана или ограничение за контакт с детето

Забрана за контакт с дете може да бъде наложена за неопределен период, без ограничение или дори за определен период, ако ще бъде възможно безопасно да се установи периодът, през който ограничението или забраната за такъв контакт трябва да продължи. Това обаче не означава, че забраната или ограничаването на контакт трябва да продължи вечно. Конституционният съд на Чешката република коментира този въпрос в резолюция от 13 декември 2006 г., преписка №. zn. III. ÚS 438/05, чиято аргументираща сила може да се използва и в условията на Словашката република:

„От положителния ангажимент на държавата в областта на конституционната гаранция и защита на родителството и семейството, респ. семейния и личния живот (член 32 от Хартата на основните права и свободи и член 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи) предвижда, че съдилищата са длъжни да създават предпоставки за уреждане на нарушени отношения между родители и деца, включително принуда, ако такава мярка може да доведе до преследваната цел и ако е пропорционална. Независимо кой е причинил нарушаването на отношенията между баща и син и кой е повече или по-малко виновен за това, обаче е илюзорно да си представяме, че законът, респ. съдът може по своя власт да командва по човешка емоция.

Единственият критерий за забрана на родителски контакт с детето е настоящата необходимост от такава мярка и най-добрият интерес на детето, от който тази необходимост следва. Решението на съда за забрана на контакт не може да се разбира като окончателно отстраняване на неприятен спор. Интензивност на намесата в основното право съгласно чл. 32 ал. 4 Документи и чл. 8 ал. 1 от Конвенцията, като забраната на родителски контакт с детето, изисква съдилищата и държавните органи да не чакат пасивно, докато детето достигне официална възраст и предметът на производството отпадне, или когато ситуацията се промени спонтанно или по друг начин и една от страните отново се обръща към съда с официално процесуално предложение за регулиране на контакта. Забраната за родителски контакт с дете, която е издадена с авторитет от съда, особено ако родителят не е злоупотребил с родителската си отговорност, е ограничена във времето мярка, въпреки че законът не ограничава изрично неговата ефективност, като определя срок. Следователно органите и съдилищата за социална защита, всеки от тяхната юрисдикция, трябва активно да проучат дали причините за тази мярка продължават, с други думи дали тази мярка не е станала непропорционална с течение на времето и променящите се обстоятелства.

Производството по въпроса за грижите за непълнолетни не е процедура по предложение (може да се започне без предложение, § 81, ал. 1 OSP), а напротив, това е процедура, уредена от принципа на издирването (съдът е длъжен да предостави други доказателства за установяване на фактите от предложените от страните, § 120, параграф 2 от OSP), в който процесуалният регламент също така подчертава активната роля, която съдът трябва да изпълнява в интерес на детето (§ 178 OSP). Поради това решението за забрана на контактите трябва да се използва от съдилищата, заедно с органите за социална защита на децата, като пространство за създаване на условия за възобновяване на контакта между родителя и детето, за преразглеждане на настоящата стратегия и за избор на други, понастоящем подходящи мерки.

Съгласно § 163 ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс родителят има право по всяко време да подаде молба за започване на ново производство по регулиране на контактите с детето си, ако обстоятелствата се променят. "

Заключение

В заключение бих искал да заявя, че ако решите да подадете петиция до бащата за забрана на контакт с детето или петиция за ограничаване на контакта на бащата с детето и вие успеете да докажете фактите, които посочвате във въпроса, вашият приложението може да е успешно. Ключът обаче ще бъде как вашият непълнолетен ще се изразява в съдебно производство.