Вярвам, че повече от 700 дискусионни публикации, а също и 4 блога (тук, тук, тук и тук), като реакции, които не очаквах и също бях приятно изненадан от относително фактическото ниво на дискусия, дори блогъри. Въпреки че имаше няколко изкривявания и твърдения, които никога не съм излагал, аз също изпитвах по-лошо и трябва да кажа, че прочетох много добри аргументи от двата лагера. Така че бих искал да продължа дискусията, ще простя всякакви шеги и вече очаквам с нетърпение приноса.

стойността

Стойността на живота

Твърдя, че е глупост да се твърди, че всеки живот има абсолютно еднаква стойност. Да, всеки живот има висока стойност, стойността на живота е силно субективно нещо и няма единица за стойността на живота, така че стойността на живота не е измерима. Съгласен съм с всичко това и в същото време твърдя, че животът няма абсолютно еднаква стойност (субективна и неизмерима и висока).

Представете си, че Марек Николов е на давещ се кораб, с едната си ръка виси на въже, а с другата е свободен. Той има възможност да вземе детето си или детето ми втора ръка. Кого ще вземе? Той не знае, защото твърди, че всеки живот има най-високата стойност за него. И така, кой живот ще спаси, когато всички имат абсолютно еднаква стойност? Хвърляте ли монета? Госпожица Туткова може би е подходила по такъв начин, че в крайна сметка винаги има някаква надежда, тя ще се опита да спаси и двете деца и трите ще се удавят. Но какво ще направи Марек Николов? Може би ще зацикли.

Знам какво бих направил. Бих спасил бебето си. Без ни най-малко колебание. И защо? Ами защото животът на детето ми е по-ценен за мен от живота на всяко друго дете. Разбира се, щях да попадна в огромна дилема, ако трябваше да избера едно от двете си деца, точно защото животът им има абсолютно същата стойност за мен. Интересното е, че когато някой каже, че (ако наистина трябваше да вземе решение) ще спаси детето си, а не непознат, това е разбираемо, но много хора започват да аерират, когато им се каже на глас причината за това.

Сега ще се обърна към най-добрия словашки икономист Еуген Юржиц, който написа статия за алиби, популисти и икономисти. В началото тя е малко дълга, но същността е следната: В описаната по-горе ситуация популистът би казал: „Не е вярно, че може да бъде спасено само едно дете. Готов съм да взема решение, но първо трябва да знаем как да спасим и двете деца. ”Ще бъде казано, докато не го попитате как иска да спаси другото дете, тогава има риск някой друг да се удави ( отново за различната стойност на живота). Алибиста би казал: „Всеки живот има най-високата ценност за мен, ако имате съвестта да изпратите невинен човек на смърт, направете го. Не искам нищо общо с това. “Ако състезанието за спасяване на деца не продължи, алибистът ще реши с решение смъртта на двете деца (думата състезание не е напълно подходяща в този контекст, но това е така, защото изреченията са копирани от текста на Jurzyc).

И какво ще направи един икономист? Икономист е човекът, който казва на хората, че има различни ценности (в случая животът, стоките като цяло, въпреки че признавам, че думата ферма е силно свързана с парите) и има търсене и предлагане, което също не е само за парите.

„Не можем да имаме всичко - например, просто искаме повече време, отколкото имаме на разположение. Същността на икономиката е да помогне на хората да изберат от възможностите, за да отговорят най-добре на техните неограничени изисквания към ограничените ресурси. Икономистът е човек, който предоставя тази помощ на хората, независимо дали са учили икономика или не. Това е всеки. Непримиримите му противници са популисти и алиби от незапомнени времена. Ние също сме всички от тях. Освен някой по-малко, някой повече. ", Цитирам Jurzyca.

Един икономист (и повтарям, това далеч не е само за пари) предпочита хората пред алиби и популист, но хората не го харесват, защото той им казва ясно какви са механизмите за вземане на решения. Разбира се, харесват Фицо, който обещава всичко на всички и мълчи, че трябва първо да го вземе от някого.

Но да се върнем към абортите. Ще използвам думите търсене и предлагане и стойност и моля всички дискусанти да простят реакциите, че съм ги свел до пари. Сега изобщо не става въпрос за пари, а за свобода. И така, той е заченато дете. Какъв беше минималният необходим? Тя и неговите, да речем, легло и плодородни дни. С това искам да кажа и писах този последен път, че раждането на дете не е събитие веднъж годишно. Това е биологичен процес, светски (70 хиляди годишно) и точка. Нашите съграждани са отличен пример, че не е проблем да се роди 15 или повече деца през целия живот, но е проблем да се отглеждат достойно. В първия момент, животът на неживота, свободата на майката е много по-ценна от няколко клетки. Добре, Бог е вложил душата в този живот, но той го е вложил във всеки живот, което също не ограничава предлагането на "новородени" животи. Това също отговаря на въпроса на един от дискутиращите, какво бих казал, ако майка ми реши да направи аборт, когато е бременна с мен. Е, не бих казал нищо, какво бих казал. Душата ми щеше да се роди някъде другаде.

Фактът, че Хитлер спори с различни ценности на живота и е направил толкова много зло, не означава, че всеки, който се осмели да постави под съмнение същата ценност на живота, би искал да изпрати хора на бензин. Също така, в никакъв случай не искам да кажа, че само защото животът на убиец има по-ниска стойност от живота на университетски професор, ние трябва да убием убиеца (дори ако убиецът получи смъртно наказание в най-старата демокрация в света) . Това, което искам да кажа, е, че мъжката сперма в яйцето на жената има по-ниска стойност от майчината свобода. Като оправдание споменах екстремни ситуации като изнасилване и дете с увреждания. Направих го, защото когато намерим надеждно решение в екстремни ситуации, го намерихме за всички ситуации.

Така че майчината свобода. Цялата статия беше за свободата и ценността на живота, която използвах като помощ за разбирането, че свободата също е ценност. Високо. Свободното решение е страхотно нещо и трябва да се защитаваме много повече, когато някой иска да се свърже с нас. Твърдят ли християните, че животът започва с зачеването и веднага е по-ценен от майчината свобода? Добре, това е техният свободен избор и техният мироглед и всеки, който иска да бъде християнин, ще трябва да се придържа към него (или да не бъде християнин). И ние останалите? Нека не се намесваме в тяхната свобода и нека се намесваме в нашата свобода.

И накрая, още един блог от млад лекар. Прекрасно написано, препоръчвам да прочетете. Стискам палци за Ивонке и нейните родители. И послание за Марек Гайдош: ако родителите искат (че те решават много преди раждането), със сигурност има смисъл.