Автора: Нада Урбанова

училища

Katarína Kotuľáková е експерт в преподаването химия. Той се опитва да помогне на словашките учители да натрупат смелост и да променят първоначалния си стил на обучение. Той вярва в това обучение, обусловено от научни изследвания учениците не само ще получат повече знания, но като бонус ще се възползват и от много други житейски умения.

PaedDr. Д-р Катарина Котулакова. (44) е асистент в Химическия факултет на Педагогическия факултет на Университета в Трнава. Преди това тя преподава 4 години в начално училище в САЩ и 3 години и половина в Израел. Докторска степен. получени в областта на теорията на химическото образование.

Тя е член на екипа, участващ в проекта ExpEdícia опитайте, проучете, опознайте подготвя учебници и методически материали за изследователски настроено преподаване на природни дисциплини на 2-ро ниво на началното училище. Той казва, че може най-добре да се впусне в туризма, спининга и кросфита.

Преподавахте в САЩ четири години. Каква е тяхната образователна система?

Положителното на тяхната система е подкрепата, която учителите получават там. Те могат редовно да вземат почивка от училище, за да продължат да се обучават. Изборът на безплатни курсове беше огромен и те бяха наистина полезни. Недостатъкът е, че тестовете са приоритет за тях. Методът на преподаване е подчинен на това. Децата се учат да избират правилните отговори на затворени въпроси. От една страна, това е голямо опростяване за учителите, от друга страна, това е обучение за изпита, а не за цял живот.

И какъв е вашият опит с Израел?

В Израел образованието е запомнено и това значително влияе върху начина, по който децата мислят. Когато за пръв път дадох на седемте си задачи да решат, те нямаха представа какво искам от тях. Не бяха свикнали с типовете задачи, при които трябваше да мислят логично и да казват това, което мислят. Но след половин година те не искаха нищо друго. Защото откриха, че могат да научат нещата, без да се налага да ги запомнят. Вместо да объркат, те изведнъж разбраха.

И в двете страни сте преподавали предмет, наречен „наука“. Вашата специализация е химия - биология, но науката включва и физика, а отчасти и география. Как успяхте да го преподавате, освен английски?

Не беше лесно, но научих много. Учих физика интензивно. Не беше толкова трудно с петък и шестица. Но понякога се налагаше да отида на представителство в по-високи класове и там беше наистина трудно.

В своето изследване сравнявате начините, по които се учат природните науки, особено химията. Как се различават отделните методи?

По дедуктивен начин учителят обяснява явлението, показва примери или ги демонстрира. Детето трябва да се опита да разбере тълкуването и след това да провери дали наистина работи. По индуктивния начин детето има проблем пред себе си и търси начини да го разбере. Стига се до контекста, от който постепенно извежда общоприложимия принцип. Първият начин все още преобладава в нашите училища. Въпреки че учителите позволяват на децата да експериментират и да бъдат интерактивни, начинът, по който мислят за тях, все още е дедуктивен. Прилагането и проверката на истината, която някой ви е казал предварително, е различен мисловен процес, отколкото да се налага да разберете сами.

Можете да дадете пример за един конкретен урок?

Например, обяснява какво влияе върху скоростта на химичните реакции. Класическият урок изглежда така, сякаш учителят стои пред учениците и им обяснява как може да се повлияе на скоростта на събитията. И той демонстрира какво казва. Учениците наблюдават как температурата се повишава, добавя се по-концентрирана киселина или се използва прах вместо парче варовик. И учениците виждат как това съкращава времето за реакция. Но може да изглежда, че учителят просто задава въпрос - как бихме могли да съкратим тази история? И те самите биха изразили идеи, предположения, проверили ги и ги обсъдили. Те биха сгрешили за нещо и са правилни за нещо. Но знанията, придобити по този начин, са по-постоянни. Защото учениците ги разбират. Освен това те са научили как да продължат, когато имат проблем. Това е процедурата, от която всеки от нас се нуждае ежедневно.

Имам чувството, че „правенето на проекти“ вече стана популярно в училищата. Че това е формула, с която искат да кажат, че преподават модерно и по тяхно разбиране вероятно индуктивно ...

Добре направената проектна дейност е безценна. Студентът има голяма полза от това. Но у нас проектът се нарича производство на плакати от вечер до сутрин. И не отговаря на никакви критерии.

Изследванията ясно говорят в полза на индуктивния метод?

Зависи какво и как изследваме. Ако дадем на студентите стандартни тестове и проверим само знанията, тогава дори учениците, които учат дедуктивно, могат да успеят в тях. Въпросът е как биха се оказали на същите тестове, да речем 10 години след училище. Ако обаче изследваме и умения като способността да решаваме проблем независимо, спорим, измисляме идеи, мотивация за търсене на решение, дори и да греша, тогава по-добрите ученици се учат индуктивно. И ние знаем, че това са уменията, необходими за живота. Не самата информация, а работата с нея.

Защо много от нашите учители не преподават индуктивно?

Първо, традиция - те са били обучавани по този начин и никога не са виждали нищо друго. Трудно е да се науча по начин, който никога не съм изпитвал. Но също така ни липсва техническо оборудване, други графици - защото 45-минутен урок е кратък за този начин на преподаване, учебници, методически материали, други пространства - които по-добре подпомагат работата в екип и т.н. По принцип чувствам, че пропускаме всичко от този набор от необходими неща.

И така, откъде да започнем тази промяна?

Моето мнение е, че трябва да работим повече с учителите. Образовайте ги и им дайте по-добра подкрепа.

Вие сте придружавали някои учители в процеса на преминаване от дедуктивно към индуктивно обучение. Как върви?

На първо място, учителите трябва да бъдат с отворено мислене. Те трябва да приемат нови неща, докато слушат съвети и градивна критика. И те трябва да бъдат упорити и да не се страхуват от провал. Промяната отнема много време и мнозина не я завършват, защото оставят системата да се смила. Обикновено се провежда стъпка по стъпка. Те ще се опитат да направят едно нещо по-различно, по-късно друго. И когато в тях се чувстват като у дома си, добавят още. Защото дори при тях това е учебен процес. Саморефлексията трябва да работи, за да им каже, когато все още не го правят правилно.

Което е най-трудното за тях с тази промяна?

Моят опит показва, че това е управление на класа. Това най-често се споменава в обратната връзка. Те са свикнали с факта, че в класната стая цари тишина и учебната програма се поема с темпо по техен избор. Изведнъж се чува шум в класа, има няколко групи, всяка от които работи по различен начин и с темпо. Учителят вече не е в центъра на вниманието, има възложената задача. В същото време учителят е изложен на неочаквани въпроси от учениците, той трябва да се научи да отговаря на тях.

И вероятно е трудно, когато той е сам за промяната в училище.

Точно. От една страна, екипът се опитва да го убеди да се придържа към начина, по който преподават всички останали. Но най-вече уроците му са още по-трудни. Ако учениците трябва само да седят тихо и да слушат обясненията на всички уроци, това е огромна промяна за тях, когато изведнъж трябва да работят съвсем различно по един предмет. Мнозина го тълкуват като свобода, която могат да злоупотребяват. Ако те бяха водени по този начин от всички учители, от първата година нататък те биха поели самостоятелна работа в екип като нещо естествено. Но важното е учениците да виждат различни подходи и да имат възможност да сравняват, да разберат кога учат по-добре.

Споменахте обратната връзка - обичайно е да стигнете до клас и да оцените представянето на учителя?

При нас изобщо. Изглежда, че учителите не искат да бъдат оценявани и да продължат напред със съвети. Има много малко учители, за които това е естествено и те го приветстват. И това обикновено са тези, които могат да доведат до промяна в процеса. Тъй като се нуждаят от обратна връзка за това, никой не може да го направи сам.