Десетгодишното дете, което съдът повери на баща му след дълги години борби от родителите му, отиде от баща си при майка си и остана с нея. Момичето отказа да се види с бащата, но съдът забрани на майката да контактува с дъщеря си.

Историята на бебето, което се превърна в оръжие в жестоката борба на родителите, започна пет месеца след раждането. Престоят на детето при един от родителите често се променя, понякога със съгласието и на двамата, но много повече по принуда, въз основа на съдебни решения. Последният път съдът повери детето на бащата, като каза, че майката може да се срещне с него само под наблюдение. Времето, което дъщерята и майката могат да прекарват заедно, постепенно се увеличава, достигайки нивото от 40%. Тогава дъщерята избяга от баща си.

След задълбочено разследване на причините за подобно поведение съдът установи, че детето е възприело погрешни чувства и необосновани нагласи относно бащата, които майката е „хранила“ с нея, и ги е сметнал за свои собствени мнения. Такъв референтен пример за манипулация е историята на котка. Според майката бащата твърди, че е убил котката на дъщеря си, защото "не е бил добър човек". Твърди се, че не е плащал издръжка и е трябвало да се обърне към съда. Майката в присъствието на дъщерята постоянно се оплакваше от недостатъците на бащата като човек и като родител.

В светлината на много подобни инциденти съдът стигна до заключението, че всеки достъп на майката до дъщерята причинява нестабилност в отношенията на дъщерята с бащата. Това включва например историята на баща, за когото се твърди, че е убил котката на дъщеря си, защото „не е бил добър човек“ и бащата отказал да плаща издръжка на майка си и се обърнал към съда. По време на посещенията на дъщеря си, майката редовно прекарваше време, оплаквайки се от недостатъците на баща си като човек, както и като родител. В крайна сметка това може да доведе до пълно разпадане на семейните и емоционални връзки на родителя и детето, което се потвърждава от бягството на дъщерята. Съдът установи, че дори професионалното консултиране за майката не работи, различни експерти установяват, че майчините способности на майката са недостатъчни. Обществото за помощ на децата стигна до същите възгледи, което разследва жалбата срещу майката. Важна констатация, която изигра важна роля в решението на съда, беше, че вместо да поддържа връзката на дъщерята с баща си, майката направи всичко възможно, за да гарантира, че дъщерята няма връзка с баща си.

Такъв подход на майката е в противоречие с най-добрия интерес на детето, застрашава бъдещото му благосъстояние, т.нар. благополучие и удостоверява лошите родителски умения на майката. Според съда способността на човек като родител да действа като родител включва и способността да поддържа връзката на детето с другия родител. Следователно съдът автоматично отказва да повери детето на родителя, който отказва достъпа на другия родител до детето и не подкрепя развитието на нормалните отношения на другия родител с детето. Детето трябва да има стабилност, постоянна емоционална сигурност и в този случай съдът е установил, че детето ще има по-удовлетворени тези нужди, ако бащата се грижи за него. Затова той забрани на майката да има какъвто и да е контакт с детето.

В светлината на тази съдебна практика отношението на държавата и експертите в Словакия изглежда като средновековна инквизиция. Министерството на семейството и Министерството на правосъдието, конституционните защитници на правата на децата, съдиите и детските психиатри отричат ​​реалността, която смазва детските души и декларират, че синдромът на отхвърлените родители не съществува, тъй като не е въведен в никакви документи. И за да го ограничат - те са приели указ, който дава на децата вето върху всяко изречение. Ако детето каже, че не иска да бъде с родителя и не трябва да има разумна причина за това, тогава всяко изречение е за две неща ... и за нищо. Фактът, че манипулирането на деца от такива матриархални секти е жестока реалност, не интересува никого. Не е и фактът, че поне 153 000 деца в Словакия са се разболели от различни психични заболявания, именно в резултат на подобни разногласия между родителите.

Mgr. Хенриета Хубинакова, д-р. Д-р Йозеф Тинка.

майката
За случая съобщава Александър Ръсел, адвокатска кантора в Онтарио, която се занимаваше със случая и е една от най-влиятелните семейни адвокатски кантори.

Оставете отговор Отказ на отговор

За съжаление трябва да влезете, за да оставите коментар.